РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

31 января 2007 г. (дело N 6-4/07)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела По иску Прокурора в интересах ГОЛУ "А" к МОУП "Б", о взыскании 15146886 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 15146886 руб., в том числе 14249004 руб. задолженности за поставленную продукцию и 897882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 28.12.06 г.).

Представители прокуратуры и ответчика в судебное заседание не явились; о времени рассмотрения дела прокуратура и ответчик извещены должным образом, о чем свидетельствует письмо прокуратуры от 30.01.07 г. и поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления ответчику.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей прокуратуры и ответчика.

Прокурор в исковом заявлении указал, что истец в соответствии с договором N 163/03-06 от 23.03.06 г. отгрузил ответчику продукцию (130 тонн сока березового).

Согласно п. 4.3 договора расчеты производятся: 50% предоплата и 50% по факту поставки в течение 5 банковских дней с момента поступления продукции на склад.

Долг ответчиком в размере 14249004 руб. не погашен.

В порядке ст. 366 ГК РБ прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 897882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.06 г. по 28.12.06 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом во исполнение договора N 163/03-06 от 23.03.06 г. в апреле 2006 г. поставлен ответчику сок березовый в количестве 130 тонн, что подтверждается ТТН (в деле) и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 4.3 договора расчеты производятся: 50% предоплата и 50% по факту поставки в течение 5 банковских дней с момента поступления продукции на склад.

Долг ответчиком в размере 14249004 руб. не погашен, что подтверждается актом сверки от 22.11.06 г., который подписан руководителями сторон и в силу ст. 107 ХПК РБ не подлежит доказыванию.

Письмом от 11.05.06 г. истец просил ответчика оплатить полученный товар.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 14249004 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 897882 руб. процентов за период с 11.05.06 г. по 28.12.06 г.

Руководствуясь ст.ст. 127, 133 ХПК РБ с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию 757344 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с унитарного предприятия "Б" в пользу учреждения "А" 14249004 руб. основного долга, 897882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15146886 (пятнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

2. Взыскать с унитарного предприятия "А" в государственный бюджет 757344 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок четыре) руб. государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------