ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО СУДА

29 июля 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Судья городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П. на постановление районного суда от 20 июня 2016 г., которым на П. на основании ч. 3 ст. 23.34 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 35 базовых величин в сумме 7 350 000 рублей.

Заслушав объяснения П., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе,

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что 8 июня 2016 г. в 17 часов, находясь во дворе дома, принял участие в пикетировании, на проведение которого соответствующее разрешение горисполкома отсутствовало, выразившееся в том, что держал в руках бело-красно-белый флаг, чем нарушил установленный порядок пикетирования, предусмотренный ст. 10 Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.

В жалобе П. ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления ввиду рассмотрения дела в его отсутствие, по которому он не был надлежащим образом извещен о его рассмотрении, в связи с чем ему не были разъяснены права, в том числе право на защиту, он был лишен права давать объяснения, заявлять ходатайства, возражать против действий органа, ведущего административный процесс, иметь защитника, также он не был уведомлен об окончании подготовки дела об административном правонарушении, поэтому не смог высказать свое мнение о протоколе, законности и правильности его составления, не мог подавать жалобы, повестка о дате рассмотрения дела ему не вручалась, поэтому он незаконно был лишен права участия в административном процессе.

Ссылается на осуществление им своего конституционного права беспрепятственно придерживаться и выражать свое мнение в соответствии со ст.ст. 33, 35 Конституции Республики Беларусь, ст.ст. 19, 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Поэтому совершенные им действия считает правомерными. По изложенным в жалобе основаниям просит об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении дела.

Рассмотрев поданную П. жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) при рассмотрении жалобы суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 7 ст. 6.14 ПИКоАП достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.

Участие физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 11.4 ПИКоАП является обязательным. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без физического лица, если физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, извещенное надлежащим образом, уклоняется от явки в суд, либо физическое лицо получило повестку и не уведомило суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явке по вызову в назначенный срок.

В материалах дела имеются сведения об извещении П. посредством СМС-сообщения, направленного 17 июня 2016 г. о времени и месте судебного разбирательства, которое было доставлено, а поэтому его доводы об обратном являются необоснованными.

В обоснование вывода о виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 23.34 КоАП, судья районного суда в постановлении сослался на объяснения в суде свидетелей А., Б., К., из которых следует, что П. признан виновным в том, что 8 июня 2016 г. в 17 часов, находясь во дворе дома, принял участие в пикетировании, на проведение которого соответствующее разрешение горисполкома отсутствовало, при этом он держал в руках бело-красно-белый флаг, выкрикивал лозунги, чем нарушил установленный порядок пикетирования, предусмотренный ст. 10 Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь».

Установленные районным судом обстоятельства находят подтверждение в письменных и фотоматериалах, которые являются источником доказательств и носителями информации, полученных в установленном законом порядке, позволивших в своей совокупности судье признать, что 8 июня 2016 г. П. принимал активное участие в несанкционированном пикетировании, чем нарушал установленный порядок проведения массовых мероприятий в Республике Беларусь. При оценке исследованных доказательств судья районного суда не усмотрел допущенных по делу нарушений ПИКоАП.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств районный суд обоснованно признал достаточной, что позволило прийти в описательно-мотивировочной части постановления к правильному выводу о виновности П. в совершении правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 23.34 КоАП, так как ранее он в течение года привлекался к административной ответственности за такое же правонарушение.

Нормы Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях действуют на территории Республики Беларусь, в силу ч. 3 ст. 1.1 КоАП основываются на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права, определяют, какие деяния являются административными правонарушениями, закрепляют основания и условия административной ответственности, устанавливают административные взыскания, которые могут быть применены к физическим лицам, совершившим административные правонарушения.

Поэтому нельзя согласиться со ссылкой П. в жалобе на нарушение его конституционных прав, так как ст. 35 Конституции Республики Беларусь гарантируется свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, если это не нарушает порядок и права других граждан, и которой предусмотрено определять порядок проведения этих мероприятий законом.

Кроме того, в силу ст. 23 Конституции Республики Беларусь никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

В силу ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах право каждого на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, за исключением тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Проведение пикета в общественном месте города затрагивает права не только его участников, но и других граждан, которые в массовом мероприятии не участвуют.

Поэтому ссылка в жалобе на не вступившее в законную силу постановление суда на правомерность совершенных действий не соответствует конституционными и международными требованиями о соблюдении при этом прав других граждан и противоречит международным нормам о правах человека, провозглашающим, что права каждого начинаются с уважения прав других.

Таким образом, нарушений требований ПИКоАП, влекущих безусловную отмену вынесенного районным судом постановления либо ставящих под сомнение достоверность собранных, исследованных и приведенных им доказательств, подтверждающих виновность П., по делу не допущено, в связи с чем по изложенным мотивам приведенные в жалобе доводы в обоснование своей невиновности несостоятельны.

Взыскание в виде штрафа наложено районным судом на П. с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных, характеризующих его личность, в предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 23.34 КоАП пределах, отвечая тем самым принципам и целям административной ответственности.

Оснований для отмены вынесенного районным судом постановления в отношении П., как и прекращения в отношении него дела, а также удовлетворения изложенных в жалобе доводов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП,

 

постановил:

 

Постановление районного суда от 20 июня 2016 г. в отношении П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.