ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО СУДА

23 сентября 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Судья городского суда рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т. на постановление районного суда от 10 марта 2016 г., согласно которому Т., гражданин и житель Украины, являющийся индивидуальным предпринимателем, на основании ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин на сумму 2 100 000 неденоминированных рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Т. адвоката К., поддержавшего жалобу, судья

 

установил:

 

Постановлением районного суда Т. признан виновным в том, что 17 августа 2015 г., являясь перевозчиком, осуществил временный ввоз из Украины на таможенную территорию Таможенного союза для завершения международной перевозки товара «сахар-песок», поставляемого из Украины ЧПП «Н» в адрес ООО «В», транспортное средство международной перевозки (ТСМП) – седельный тягач «Renault» («Рено»), с полуприцепом «Panav», с местом разгрузки согласно CMR-накладной от 17 августа 2015 г. в дер. П.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19 августа 2015 г. водитель Б. на указанном ТСМП осуществил внутреннюю перевозку товара «сахар-песок» с местом разгрузки в г. Н.

Таким образом, Т. в нарушение ст.ст. 342, 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) на таможенной территории Таможенного союза использовал ТСМП во внутренней перевозке.

В жалобе Т. полагает, что постановление суда является незаконным, противоречащим нормам международного права.

Считает, что имела место переадресация груза согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, вступившей в силу для Республики Беларусь 4 июля 1993 года, то есть выгрузка груза была произведена тому же грузополучателю в ином, нежели указано в заявке месте, что не трансформирует международную перевозку груза во внутреннюю. Поэтому перевозчиком Т. нормы закона не нарушены.

Приходит к мнению о том, что судом не были учтены сведения о внесении получателем груза ООО «В» в CMR-накладную новых инструкций по переадресовке груза, что повлекло односторонность, неполноту и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения.

Просит постановление суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного по нему постановления, нахожу постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Т. – удовлетворению не подлежащей исходя из следующего.

В судебное заседание Т., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Несмотря на неявку Т. в судебное заседание, его виновность в административном правонарушении, описанном в протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2016 г., судом установлена, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда доказательствами подтверждена.

Доводы жалобы Т. о невиновности и отсутствии события административного правонарушения, своего подтверждения не находят и являются необоснованными.

Виновность Т. в административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены время, место и обстоятельства административного правонарушения, сведениями, указанными в международной товарно-транспортной накладной от 17 августа 2015 г. об осуществлении международной перевозки товара «сахар-песок» в адрес ООО «В» транспортным средством с местом разгрузки в дер. П.

Вопреки доводам жалобы Т., факт использования ТСМП во внутренней перевозке товара, то есть перевозке, начинающейся и завершающейся на территории Таможенного союза, однозначно подтверждается товарно-транспортной накладной от 19 августа 2015 г. об отгрузке ООО «В» сахара указанным автомобилем другому контрагенту – ООО «Н», товарно-транспортной накладной от 19 августа 2015 г. об отгрузке ООО «Н» этого же сахара этим же автомобилем в адрес ОАО «О», ответом ОАО «О» от 2 октября 2015 г. о фактической доставке сахара 19 августа 2015 г. в г. Н. водителем Б. на том же автомобиле.

Объяснением Д. от 21 декабря 2015 г., являющегося сотрудником ООО «В», подтверждается, что переадресация груза фактически осуществлялась после его таможенного оформления, бухгалтерия выписывала документы на пункт разгрузки, водителям никакие документы не передавались, они осуществляли перевозку по CMR-накладной.

Поэтому доводы жалобы Т. о том, что переадресация товара и его перевозка совершена в соответствии с требованиями закона, опровергаются данными о другой перевозке груза, осуществленной после его таможенного оформления, на ТСМП по территории государства – участника Таможенного союза.

Суд дал надлежащую оценку достаточно полно исследованным и приведенным в постановлении по делу доказательствам в их совокупности и правильно квалифицировал действия Т. по ч. 1 ст. 14.7 КоАП.

Согласно ст. 1.1 КоАП Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях основывается на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ТК ТС таможенное законодательство Таможенного союза состоит в том числе из международных договоров государств – членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 ТК ТС на таможенной территории Таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на территории Таможенного союза.

Поэтому доводы жалобы Т. об отсутствии события административного правонарушения, необходимости применения транспортного, а не таможенного законодательства являются необоснованными.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу либо ставящих под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Т. в административном правонарушении, не допущено.

Наложенное на Т. административное взыскание в виде штрафа без конфискации предмета таможенного правонарушения по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям административной ответственности, является законным и справедливым.

При наличии установленных по делу обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Т. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, судья

 

постановил:

 

Постановление районного суда от 10 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.