ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО СУДА

29 июля 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Судья городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В. на постановление районного суда от 13 июня 2016 г., которым на В. на основании ч. 3 ст. 23.34 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 40 базовых величин на сумму 8 400 000 рублей (неденоминированных); Н. на основании ч. 3 ст. 23.34 КоАП наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 40 базовых величин на сумму 8 400 000 рублей (неденоминированных),

 

установил:

 

В. и Н. признаны виновными в том, что 16 марта 2016 г. около 18 ч 24 мин повторно в течение года после наложения взыскания за такое же правонарушение приняли участите в проведении несанкционированного пикетирования без разрешения горисполкома, что выразилось в публичном выражении общественно-политических интересов и размещении плаката у подножья монумента с фотографиями и надписями, чем нарушили ст. 10 Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» и установленный действующим законодательством порядок организации и проведения пикетирования. Признаки состава преступления в действиях В. и Н. отсутствуют.

В жалобе В. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным ввиду односторонности, неполноты, необъективного исследования обстоятельств дела. Полагает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку противоправных действий не совершал, его действия соответствовали Конституции Республики Беларусь, а также Международному пакту о гражданских и политических правах. Указывает, что посредством размещения плакатов он реализовал свое право на получение информации, стимулировал привлечение внимания к вопросу исчезновения политических деятелей и бывших должностных лиц. Просит постановление суда в отношении него отменить.

Рассмотрев принесенную В. жалобу по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) при рассмотрении жалобы суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 7 ст. 6.14 ПИКоАП достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.

В обоснование виновности В. и Н. районный суд в постановлении сослался на объяснения в суде свидетелей С. и Я., согласно которым 16 марта 2016 г. в вечернее время они обнаружили у подножья монумента плакат с изображением политических деятелей и бывших должностных лиц.

Представитель органа, ведущего административный процесс, З. суду пояснил, что проведенной проверкой по результатам осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения было установлено, что плакат разместили В. и Н.

Сомневаться в обоснованности объяснений С., Я. и З. у суда оснований не имелось, так же как и оснований для оговора ими В. и Н.

Объяснения С., Я. и З. находят подтверждение имеющимися в деле письменными материалами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, распечатками страницы социальной сети «Facebook» В., просмотренными судом видеозаписями с камер наружного наблюдения.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств районный суд обоснованно признал достаточной, что не ставит под сомнение вывод о виновности В. и Н. в совершении данного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах, свидетельствуя о правильности квалификации их действий по ч. 3 ст. 23.34 КоАП.

В этой связи суд обоснованно признал недостоверными объяснения В. и Н. о том, что они административного правонарушения не совершали.

Нормы КоАП действуют на территории Республики Беларусь, в соответствии с ч. 3 ст. 1.1 КоАП основываются на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права, определяют, какие деяния являются административными правонарушениями, закрепляют основания и условия административной ответственности, устанавливают административные взыскания, которые могут быть применены к физическим лицам, совершившим административные правонарушения.

При этом нельзя согласиться с изложенными в жалобе на не вступившее в законную силу постановление доводами о нарушении конституционных прав В. и Н., так как ст. 35 Конституции Республики Беларусь гарантируется свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, если это не нарушает порядок и права других граждан, и которой предусмотрено определять порядок проведения этих мероприятий законом.

Международным нормам, на которые имеются ссылки в поданной по делу жалобе, национальное законодательство также не противоречит.

По изложенным мотивам и основаниям приведенные В. в жалобе доводы обоснованными признать нельзя.

Нарушений требований ПИКоАП, влекущих безусловную отмену постановления либо ставящих под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих виновность В. и Н., по делу не допущено, доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Административное взыскание на В. и Н. наложено с учетом характера совершенного ими правонарушения, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личности, в предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 23.34 КоАП пределах и отвечает целям административной ответственности.

При наличии установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены постановления суда в отношении В. и Н. по изложенным в жалобе основаниям, как и удовлетворения самой жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП,

 

постановил:

 

Постановление районного суда от 13 июня 2016 г. в отношении В. и Н. оставить без изменения, а жалобу В. – без удовлетворения.