ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО СУДА

26 июля 2016 г.

 

(Извлечение)

 

Судья городского суда рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на постановление районного суда от 2 июня 2016 г., которым на Б. на основании ч. 1 ст. 23.34 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 базовых величин на сумму 4 200 000 рублей (неденоминированных).

Заслушав объяснения Б., его защитника – адвоката В., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления и прекращении производства по делу,

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что 17 апреля 2016 г. в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут у здания «Б» принял активное участие в несанкционированном пикете без разрешения горисполкома, что выразилось в публичной демонстрации растяжки, чем нарушил ст. 10 Закона Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» и установленный порядок пикетирования.

В жалобе Б. указывает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку противоправных действий не совершал, а реализовывал право на свободу мирных собраний, его действия соответствовали Конституции Республики Беларусь, а также Международному пакту о гражданских и политических правах. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства его виновности. Считает, что объяснения работников милиции недостоверны, свидетели его оговорили, поскольку заинтересованы в привлечении его к административной ответственности. Полагает, что суду следовало допросить иных свидетелей по делу. Просит постановление суда в отношении него отменить.

Рассмотрев принесенную Б. жалобу по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) при рассмотрении жалобы суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 7 ст. 6.14 ПИКоАП достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.

В обоснование виновности Б. районный суд в постановлении сослался на его объяснения в суде, согласно которым последний 17 апреля 2016 г. находился у здания «Б», держал в руках растяжку, рапорты сотрудников милиции, протокол осмотра места происшествия, фотоснимки, согласно которым Б. принял активное участие в несанкционированном пикете без разрешения горисполкома, демонстрировал растяжку.

Сомневаться в обоснованности сведений, указанных в рапортах работников милиции у суда оснований не имелось, так же как и оснований для оговора ими Б., которых районный суд не установил.

Указанные документы являются источником доказательств и носителями информации, полученными в установленном законом порядке, позволившими в своей совокупности суду признать, что 17 апреля 2016 г. Б. принимал участие в несанкционированном пикетировании, чем нарушал установленный порядок проведения массовых мероприятий в Республике Беларусь.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств районный суд обоснованно признал достаточной, что не ставит под сомнение вывод о виновности Б. в совершении данного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах, свидетельствуя о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 23.34 КоАП.

При этом нормы КоАП действуют на территории Республики Беларусь, в соответствии с ч. 3 ст. 1.1 КоАП основываются на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права, определяют, какие деяния являются административными правонарушениями, закрепляют основания и условия административной ответственности, устанавливают административные взыскания, которые могут быть применены к физическим лицам, совершившим административные правонарушения.

Нельзя согласиться с изложенными в жалобе на не вступившее в законную силу постановление доводами о нарушении конституционных прав Б., так как ст. 35 Конституции Республики Беларусь гарантируется свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, если это не нарушает порядок и права других граждан, и которой предусмотрено определять порядок проведения этих мероприятий законом.

Международным нормам, на которые имеются ссылки в поданной по делу жалобе, национальное законодательство также не противоречит.

По изложенным мотивам и основаниям приведенные Б. в жалобе доводы обоснованными признать нельзя.

Доводы жалобы о том, что суд допустил односторонность и неполноту исследования обстоятельств административного правонарушения, так как не опросил в качестве свидетелей других лиц, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании Б. и его защитником таких ходатайств не заявлялось.

Тем самым нарушений требований ПИКоАП, влекущих безусловную отмену постановления либо ставящих под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих виновность Б., по делу не допущено.

Административное взыскание на Б. наложено с учетом характера совершенного им правонарушения, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность, в предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 23.34 КоАП пределах и отвечает целям административной ответственности.

При наличии установленных по делу обстоятельств оснований для отмены постановления суда в отношении Б. по изложенным им в жалобе основаниям, как и удовлетворения самой жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП,

 

постановил:

 

Постановление районного суда от 2 июня 2016 г. в отношении Б. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.