− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

17 мая 2013 г. (дело № 38-8/2013)

 

Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного строительного унитарного предприятия «Б» (далее – ЧСУП «Б») к районному потребительскому обществу (далее – райпо) о взыскании 18 922 789 рублей, исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела,

 

установил:

 

Истец – ЧСУП «Б» предъявил иск к райпо о взыскании 18 922 789 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал и просил отказать в иске.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2011 г. между сторонами был заключен договор подряда № 13, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по выполнению текущего ремонта мясного павильона. Свою работу истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года. С учетом актов контрольных обмеров, произведенных ответчиков оплат выполненных работ на момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляла 363 447 рублей.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства, возникшего из договора, стороны избрали неустойку в виде пеней в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора, заключив об этом письменное соглашение.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил надлежащим образом. Истец просит принудительно взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 11 465 787 рублей за период с 18.12.2011 по 18.04.2013.

Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 7 093 555 рублей, составляющих сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2011 по 18.04.2013.

В части взыскания задолженности в сумме 363 447 рублей истец от исковых требований в судебном заседании отказался, поскольку к моменту рассмотрения спора по существу ответчик сумму основного долга погасил добровольно.

В соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) истец вправе до принятия решения хозяйственным судом отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит законодательству и не нарушает прав и охраняемых законодательством интересов третьих лиц. Данный отказ от иска заявлен в рамках действующего законодательства и подлежит принятию судом.

На основании абзаца 5 статьи 149 ХПК хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик в возражениях против иска сослался на то обстоятельство, что по договору № 13 цена договора определена в 40 млн. рублей. Максимальная сумма санкций по данному договору не может превышать 4,0 млн. рублей. В актах выполненных работ, которые содержатся у ответчика, отсутствует дата подписания акта. С учетом данного обстоятельства ответчик рассчитал сумму неустойки по договору, указав, что она составляет 3 386 453 рубля. Соответственно, сумма процентов составляет 2 153 813 рублей. Возражает ответчик и против возмещения за его счет расходов на юридическую помощь, поскольку директор ответчика обладает в необходимой степени квалификацией для защиты своего нарушенного права. Ответчик при принятии решения просит суд применить статью 314 ГК и уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, на 99,5 %.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 372 ГК вина в гражданском праве презюмируется, то есть факт ее отсутствия доказывается самим должником.

В соответствии со статьей 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством, а хозяйственный суд в соответствии со статьей 108 ХПК оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии со статьей 108 ХПК хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается хозяйственным судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Всякое надлежащее исполнение является реальным исполнением, не нарушает принципа о недопустимости одностороннего отказа, соответствует требованиям сотрудничества и добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и иными актами законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по уплате причитающихся денежных средств в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих его исковые требования.

В силу подпункта 7.2 пункта 7 договора при нарушении заказчиком сроков расчетов за фактически выполненные в соответствии с договором работы заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, но не более 10 % от стоимости договора.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 договора стоимость работ на день заключения договора в текущих ценах – 40 000 000 рублей, что подтверждается локальной сметой, стоимость работ является открытой на весь период выполнения строительных работ, стоимость работ рассчитывается ежемесячно исходя из фактически выполненных работ в соответствии с действующей в Республике Беларусь методикой Республиканского научно-технологического центра по ценообразованию в строительстве с учетом индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ и условиями договора, а также с учетом данных, предусмотренных в подпункте 3.1.1 пункта 3 договора.

Согласно подпункту 3.3.2 пункта 3 договора цена договора может быть изменена в случае выявления дополнительных объемов работ, не предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при толковании ограничения ответственности райпо, установленного подпунктом 7.2 пункта 7 договора, должна учитываться реальная стоимость работ, подтвержденная подписанными уполномоченными представителями сторон по договору, соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Исходя из справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2011 года оплате подлежало 37 010 576 рублей, за декабрь 2011 года – 23 062 566 рублей, за февраль 2012 года – 5 332 998 рублей, за март 2012 года – 14 224 974 рубля, за май 2012 года – 3 862 279 рублей, за май 2012 года – 13 122 703 рубля, за июнь 2012 года – 36 383 599 рублей, за сентябрь 2012 года – 363 447 рублей.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по договору составила 133 363 142 белорусских рубля, следовательно, ограничение ответственности райпо, установленное подпунктом 7.2 пункта 7 договора, составляет 13 336 314 рублей.

Райпо согласилось с указанной общей стоимостью работ, что подтверждается подписанием уполномоченными представителями райпо соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, более того, райпо были предприняты меры по погашению основного долга, исчисленного исходя из сумм, указанных в соответствующих актах сдачи-приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждает согласие с размерами указанных сумм и признание райпо обоснованности размера общей стоимости работ. Указанное влечет необоснованность ссылок райпо на подпункт 5.2.7 пункта 5 договора, пункт 4 статьи 698 ГК.

Кроме того, на основании постановления РОВД от 3 декабря 2012 г. о назначении документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности райпо и предписания на проведение документальной проверки от 27 декабря 2012 г., выданного и.о. председателя правления областного союза потребительских обществ, главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного управления, был проведен контрольный обмер строительно-монтажных работ, выполненных ЧСУП «Б» для райпо в 2011 и 2012 годах, по результатам которого был составлен акт (подписан ЧСУП «Б» 10 января 2013 г.). Завышений стоимости выполненных по договору работ выявлено не было.

В счет оплаты задолженности по акту за ноябрь 2011 года в соответствии с платежным поручением № 102 от 9 января 2012 г. была взята сумма в размере 4 681 939 рублей в силу того, что 7 918 061 рубль был учтен в счет погашения ранее возникшей задолженности по акту сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2011 года по договору подряда № 14 от 8 ноября 2011 г.

Денежные средства, перечисленные райпо, в соответствии с платежным поручением № 2 от 3 января 2013 г., были учтены в счет ранее возникшей задолженности по заключенным между сторонами договорам подряда № 5 от 8 августа 2011 г. (акт сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2011 года) (в сумме 3 455 777 рублей), № 15 от 14 ноября 2011 г. (акт сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2011 года) (в сумме 6 544 223 рубля).

Райпо утверждает о самостоятельном проставлении дат подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по договору за декабрь 2011 года, за февраль 2012 года. Никаких доказательств указанного ответчиком обстоятельства не представлено, все акты сдачи-приемки выполненных работ подписывались одними и теми же лицами.

Денежные средства, перечисленные райпо, в соответствии с платежным поручением № 2248 от 13 апреля 2013 г. были учтены в счет ранее возникшей задолженности по заключенным между сторонами договорам подряда № 5 от 8 августа 2011 г. (акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2012 года) (в сумме 1 129 517 рублей), № 14 от 8 ноября 2011 г. (акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2012 года) (в сумме 1 870 483 рубля).

В силу подпункта 4.8 пункта 4 договора после подписания актов и справок стоимости выполненных работ с указанием даты подписания заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный период на основании подписанных актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат, за вычетом полученных авансов, на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с даты подписания актов и справок о стоимости выполненных работ.

Таким образом, договор не связывает определение момента оплаты по акту сдачи-приемки выполненных работ с получением копии акта сдачи-приемки выполненных работ обязанной стороной. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору за сентябрь 2012 года был составлен в двух оригинальных экземплярах, подписан уполномоченными представителями ЧСУП «Б» и райпо, один его экземпляр был передан райпо. Каждая из сторон самостоятельно отвечает за организацию хранения документов.

Акты сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2011 года, за май 2012 года (на сумму 3 862 279 рублей), за май 2012 года (на сумму 13 122 703 рубля), за декабрь 2011 года подписаны председателем райпо Ивановым И.И., на них проставлена печать райпо, что влечет необоснованность доводов райпо о подписании вышеуказанных актов неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы, сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьи 701 ГК оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

Основанием для расчетов за выполненные работы в соответствии с договором строительного подряда согласно пункту 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила № 1450), служит подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах.

Более того, в обзоре Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О надзорной практике Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по отдельным категориям споров за первый квартал 2004 года» говорится, что «по своему содержанию акт сверки представляет собой документ, в котором согласован размер имущественных обязательств между участниками гражданского оборота, следовательно, подписание такого акта изменяет эти обязательства».

В соответствии с пунктом 7 статьи 100 Налогового кодекса Республики Беларусь днем выполнения строительных работ считается последний день месяца их выполнения; при неподписании заказчиком актов выполненных работ за отчетный месяц до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, днем выполнения строительных работ признается день подписания заказчиком актов выполненных работ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, они подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 № 8 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 года № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 314 ГК хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд учитывает то обстоятельство, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установленная сторонами неустойка не носит явно повышенный характер. Суд исходит из того обстоятельства, что нормы гражданского законодательства направлены на то, чтобы кредитор получил полное удовлетворение своих имущественных затрат (потерь) возникших в результате нарушения его охраняемых законом прав и интересов, но не извлекал имущественную выгоду за счет должника в обязательстве.

Установленное статьей 314 ГК правило о соразмерности в определенной степени воплощает в себе такие, хотя бы и не возведенные в ранг принципов, начала гражданского права, как разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Принимая решение об уменьшении неустойки, суд исходил из следующего:

1. Данный механизм противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой.

2. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон.

3. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.

4. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Одной из задач судопроизводства в хозяйственных судах является содействие становлению и совершенствованию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. Взыскание неустойки в заявленной сумме не вписывается в вышеприведенный процессуальный постулат.

При снижении размера подлежащих взысканию пеней хозяйственный суд исходил из того, что задачей суда в случае применения положений статьи 314 ГК является устранение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства до пределов, при которых она, с одной стороны, перестает быть явно несоразмерной, с другой, – сохраняет для должника негативные последствия имущественного характера. Поэтому хозяйственный суд считает, что уменьшение размера неустойки с 11 465 787 рублей до 5 730 000 рублей сохранит определенный баланс интересов и кредитора, и должника.

С ответчика следует взыскать 7 093 555 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 2007 г. № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» наличие в штате юридического лица юридического департамента (управления, отдела), юрисконсульта не лишает указанное лицо права привлекать для представления своих интересов в хозяйственном суде адвоката или лицо, оказывающее юридические услуги, и не является безусловным основанием к отказу в возмещении расходов на оплату услуг привлеченного представителя как издержек, связанных с рассмотрением дела.

Необходимый характер таких расходов в каждом конкретном случае подлежит оценке хозяйственным судом по общим правилам с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем в штате ЧСУП «Б» юридический департамент (управление, отдел), юрисконсульт отсутствуют. Наличие у директора ЧСУП «Б» каких-либо юридических знаний, навыков и умений не может служить основанием для отказа в осуществлении им предоставленного ему и его предприятию статьей 62 Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) права.

Размер оплаты юридической помощи в рассматриваемом случае обусловлен объемностью материалов дела и не превышает среднестатистической стоимости юридической помощи по аналогичным делам.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 1 500 000 рублей следует отнести на ответчика. Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 126 ХПК в размере 1 900 000 рублей. Факт оказания услуг подтвержден договором, актом выполненных работ и платежным поручением, подтверждающим факт перечисления истцом указанной суммы. Данная сумма является необходимой, не может быть расценена как чрезмерная и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Суд учитывает, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, соотнеся размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принимает во внимание объем подлежащего защите нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 312, 314, 366, 372, 696, 701 ГК, абзацем 5 статьи 149, статьями 133, 190, 192–194 ХПК, суд

 

решил:

 

Принять отказ истца от иска в части взыскания 363 447 рублей.

Прекратить производство по делу в этой части.

В порядке первоочередного исполнения взыскать с райпо в пользу ЧСУП «Б» 14 723 555 рублей (из которых 5 730 000 рублей пеней и 7 093 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 900 000 рублей в возмещение расходов на юридическую помощь), а также 1 500 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Приказ выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282–286 ХПК, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в хозяйственный суд апелляционной инстанции.