РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

4 августа 2009 г. (дело N 424-4/09)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО "А" к ИП Иванову И.И. о взыскании 49063034 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 49063034 руб., в том числе 29000000 руб. в возврат займа, 11353500 руб. пени за просрочку возврата займа и 8709534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 01.07.09 г.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления и представленный отзыв.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором займа N 29/3 от 29.03.07 г. предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 29000000 руб.

Согласно п. 1.1 договора срок займа стороны определили - 1 месяц.

Ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно п. 3.1 договора за неисполнение в срок обязательств по возврату займа начисляется пеня в размере 0,05% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 11353500 руб. пени за период с 10.05.07 г. по 01.07.09 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 8709534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.05.07 г. по 01.07.09 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 31.07.09 г. ответчик признал основной долг и просил суд уменьшить пеню и проценты.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован частично и подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора займа N 29/3 от 29.03.07 г. предоставлены ответчику денежные средства (заем) в размере 29000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 382 от 06.04.07 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и ст. 19 ХПК РБ).

Согласно п. 1.4 договора срок займа стороны определили - 1 месяц. Срок займа начинается с момента зачисления займа на расчетный счет заемщика, а заканчивается днем возврата займа заимодавцу в полном объеме.

Ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РБ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 29000000 руб. в счет возврата заемных средств.

Согласно п. 3.1 договора за неисполнение в срок обязательств по возврату займа начисляется пеня в размере 0,05% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за период с 10.05.07 г. по 01.07.09 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 5749250 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь от 31.12.2008 N 215 ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 14% годовых.

Истцом допущены неточности в расчете процентов - неверно определено количество дней в 2008 г. (високосный год).

Поэтому с ответчика следует взыскать 8698411 руб. процентов за период с 10.05.07 г. по 01.07.09 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2171557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ, Законом Республики Беларусь "О государственной пошлине" истцу из республиканского бюджета следует возвратить 281261 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия обстоятельств, опровергающих выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду дело может быть пересмотрено в порядке Главы 34 ХПК РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу совместного белорусско-американского общества с ограниченной ответственностью "А" 29000000 руб. основного долга, 8698411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5749250 руб. пени и 2171557 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 45619218 (сорок пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч двести восемнадцать) руб.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить совместному белорусско-американскому обществу с ограниченной ответственностью "А" из республиканского бюджета 281261 (двести восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------