− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

3 января 2007 г. (дело N 153-2/06)

 

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Закрытого акционерного общества "Банк" к Производственному унитарному предприятию "А" Белорусского республиканского общественного объединения социальной реабилитации инвалидов "Б", к Обществу с дополнительной ответственностью "В", к Производственному частному унитарному предприятию "Г" о взыскании в солидарном порядке 89310595 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество,

 

установил:

 

Первоначально истец предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 87053825 рублей задолженности по кредитному договору от 25.10.2004 N 4-170-04 с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору залога с УП "А" от 25.10.2004 N 1з-170-04.

Определением суда от 06.12.2006 N 153-2/06 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 89310595 рублей в связи с перерасчетом процентов за пользование кредитом и пени за просрочку оплаты процентов по состоянию на 04.12.2006.

В обоснование исковых требований истец ссылается на кредитный договор от 25.10.2004 N 4-170-04, во исполнение которого унитарному предприятию "А" была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности 75 млн. рублей и лимитом выдачи 450 млн. рублей на оплату сырья и материалов с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых. Возвратить сумму кредита ответчик обязан был 24.10.2006.

В обеспечение исполнения кредитополучателем обязательства по договору, истцом были заключены договор залога имущества кредитополучателя от 25.10.2004 N 1з-170-04, договоры поручительства с ОДО "В" и УП "Г" от 28.12.2005 N 2П-170-04 и от 26.07.2006 N 3П-170-04, соответственно.

По состоянию на 01.11.20006 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 87053825 рублей, в том числе 60922120 рублей основной долг, 21288570 рублей проценты за пользование кредитом, 4221584 рубля пеня за просрочку уплаты процентов и 621551 рубль комиссионное вознаграждение.

В связи с неисполнением основным должником обязательств по кредитному договору, истец на основании ст.ст. 290, 291, 343 Гражданского кодекса Республики Беларусь предъявил сумму задолженности к принудительному взысканию. Взыскание суммы задолженности истец требует произвести в солидарном порядке с ответчиков с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору залога с УП "А" от 25.10.2004 N 1з-170-04 и установлением начальной продажной цены имущества в сумме 93949884 рубля.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера иска требований до 89310595 рублей, в том числе 60922120 рублей основной долг, 22842090 рублей проценты за пользование кредитом, 4924834 рубля пеня за просрочку уплаты процентов и 621551 рубль комиссионное вознаграждение. Кроме того, представители истца пояснили, что на момент судебного разбирательства изменилось место нахождения части заложенного имущества. Имущество вывезено залогодателем в г.Р.

Ответчики - УП "А" и ОДО "Г" письменные отзывы на иск не представили. Прибывшие в судебное заседание от указанных ответчиков полномочные представители требования истца не оспаривали. В качестве причины ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и договору поручительства, указали на тяжелое финансовое положение.

Представитель УП "А" обратил внимание суда на то обстоятельство, что часть заложенного имущества реализовано судом Московского района г. Бреста во исполнение решений суда С-кого района о взыскании в пользу работников предприятия задолженности по заработной плате.

Представитель УП "А" подтвердил также факт изменения места нахождения части заложенного имущества, представив суду договор хранения от 02.12.2005, из которого следует, что имущество стоимостью 28781200 рублей помещено на склад кооператива "Д" по адресу: г. Р., ул. И., 5.

Представитель УП "Г" заявил ходатайство об рассрочке на одни год задолженности по кредитному договору.

Третий ответчик - ОДО "В" в судебное заседание не явился. По результатам изучения документов, подтверждающих извещение ответчика, суд установил, что определения суда о возбуждении производства по делу, о назначении судебного разбирательства и об отложении дела направлялись по юридическому адресу ОДО "В". Адрес подтвержден регистрирующим органом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал ОДО "В" надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

С учетом мнения представителей явившихся сторон, суд продолжил разбирательство по делу в отсутствие представителя ОДО "В", по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительных производств суда Московского района г. Бреста о взыскании с УП "А" в пользу работников предприятия задолженности по заработной плате, суд установил следующее.

25 октября 2004 года между истцом и УП "А" (далее по тексту - предприятие) был заключен кредитный договор N 4-170-04, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство предоставить предприятию кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 75 млн. рублей и лимитом выдачи 450 млн. рублей, а предприятие приняло на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 1.4.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 3 от 29.07.2005 размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых; на просроченную задолженность начисляются повышенные проценты с применением коэффициента 1,5; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом на просроченную сумму начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 1.3.3 договора стороны установили промежуточные сроки погашения кредита - не позднее 101 календарного дня с момента выдачи каждой части кредита, а также окончательный срок погашения - 24.10.2006.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец и предприятие 25.10.2004 заключили между собой договор залога N 1з-170-04, предметом которого являлись основные средства предприятия стоимостью 93949884 рубля. Согласно описи имущества, предоставленного в залог, часть основных средств стоимостью 65168684 рубля на момент подписания договора залога находилась по адресу: г.Б., ул. Я., 110, остальная часть на сумму 28781200 рублей - г.М., ул. Б., 18.

Кроме заключения договора залога с кредитополучателем, истец, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключил договоры поручительства от 28.12.2005 N 2П-170-04 с обществом с дополнительной ответственностью "В" и от 26.07.2006 N 3П-170-04 с Производственным частным унитарным предприятием "Г".

В соответствии с условиями договоров поручительства, вышеназванные субъекты хозяйствования приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов, комиссионного вознаграждения, пени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по кредитному договору предприятие исполняло ненадлежаще. По состоянию на 01.1.2006 у него образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 60922120 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета предприятия (л.д. 31). Наличие задолженности предприятие "А" подтвердило посредством подписания акта сверки расчетов по состоянию на 20.10.2006.

Кроме того, по состоянию на 04.12.2006 у предприятия образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 22842090 рублей, в том числе 13792475 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитному договору.

Посредством подписания акта сверки от 20.10.2006 предприятие подтвердило и наличие у него задолженности по выплате истцу комиссионного вознаграждения в сумме 621551 рубль за сопровождение кредитного договора, изменение его условий, за наличие невыбранной части средств лимита задолженности возобновляемой кредитной линии.

 

Исковые требования о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 137 Банковского кодекса Республики Беларусь по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, определенных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты за пользование им.

В силу требований ст. 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями законодательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая условия кредитного договора, исполнить обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом предприятие "А" обязано было не позднее 24.10.2006.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки предприятие не исполнило принятые по договору обязательства, истец правомерно на основании п. 4.1.1 кредитного договора и ч. 5 ст. 145 Банковского кодекса Республики Беларусь предъявил к принудительному взысканию проценты в повышенном размере.

Обязанность предприятия "А" выплатить банку комиссионное вознаграждение вытекает из условий кредитного договора и не оспаривалось полномочным представителем предприятия в ходе рассмотрения дела.

Требования истца в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом не противоречат п. 4.1.2 кредитного договора и ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно расчету истца по состоянию на 04.12.2006 пеня составила 4924834 рубля. Расчет пени суд признает правильным.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору залога с УП "А" от 25.10.2004 N 1з-170-04, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов исполнительных производств N 587/17/06, N 588/17/06, N 589/17/06, N 590/17/06, N 591/17/06, N 592/17/06, N 593,/17/06 N 594/17/06, N 595/17/06, N 596/17/06, N 597/17/06, N 599/17/06, возбужденных судом Московского района г.Бреста о взыскании с УП "А" в пользу граждан К., М., Д., Т., Б., И., А., Ш., П., В., У. задолженности по заработной плате установлено, что определением суда Московского района г. Бреста от 20.03.2006 вышеперечисленным гражданам-взыскателям в счет погашения долга передана часть имущества, включенного в опись залогового имущества по договору залога от 25.10.2004 N 1з-170-04 и находящегося по адресу: г.Б., ул. Я., 110.

В частности, из имущества, поименованного в залоговой описи, взыскателям переданы: станок заточный "Einhell" N ев011538, литейная машина "Nеtstall" N 150/75-3, насос УПС 2560, автомат продольного точения модель 1Б10ВN 4929.

Определение суда Московского района г. Бреста от 20.03.2006 оставлено судебной коллегией по гражданским дела Брестского областного суда без изменений.

Таким образом, на момент судебного разбирательства установлено, что право собственности предприятия "А" на часть основных средств, переданных в залог, прекращено по основаниям, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Стоимость выбывшего из собственности предприятия имущества, согласно залоговой описи, составила 65041598 рублей. Замена выбывшего имущества другим, равноценным имуществом не произведена. Следовательно, путем обращения взыскания на заложенное имущество, может быть взыскана лишь часть из общей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 150 Банковского кодекса Республики Беларусь задолженность по кредитному договору в сумме 28908286 рублей подлежит взысканию с Производственного унитарного предприятия "А" с обращением взыскания на заложенное имущество, которое на момент принятия настоящего решения осталось в собственности предприятия.

Солидарное взыскание задолженности с основного должника и поручителей за счет заложенного имущества не может быть произведено в связи с тем, что заложенное имущество поручителям не принадлежит.

Из буквального толкования условий договоров поручительства следует, что ОДО "В" и УП "Г" принимали на себя обязательство отвечать за исполнение предприятием "А" обязательств по кредитному договору за счет принадлежащих им денежных средств.

В соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса Республики Беларусь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения основным должником обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании вышеприведенной нормы законодательства с УП "А", как основного должника, с ОДО "В" и УП "Г", как поручителей в солидарном порядке следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору, которая не может быть взыскана за счет заложенного имущества.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков, составляет 60402309 рублей.

Ходатайство УП "Г" о рассрочке на один год погашения задолженности суд отклоняет, в связи с недоказанностью доводов, изложенных в ходатайстве.

Расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчиков. Взыскание госпошлины следует также произвести с ответчиков в солидарном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 193, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

Взыскать с Производственного унитарного предприятия "А" Белорусского республиканского общественного объединения социальной реабилитации инвалидов "Б" в пользу Закрытого акционерного общества "Банк" 28908286 рублей основного долга по кредитному договору, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 25.10.2004 N 1з-170-04 01.10.2004 N 06-06/04/7 и находящееся по адресам:

г.Б., ул. Я., 110 - счетчик СА4-И6693х380 10-40А стоимостью без учета НДС 127086 рублей;

г.Р., ул. И., д. 5:

- прессформа 10-ти местная цветоложе - 2 шт. стоимостью без учета НДС 10820000 рублей;

- прессформа 12-ти местная чашка гвоздики - 2 шт. стоимостью без учета НДС 8656000 рублей;

- прессформа 48-ми местная кнопка - 1 шт. стоимостью без учета НДС 3895200 рублей;

- прессформа 50-местная втулка - 1 шт. стоимостью без учета НДС 5410000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Производственного унитарного предприятия "А" Белорусского республиканского общественного объединения социальной реабилитации инвалидов "Б", Общества с дополнительной ответственностью "В", Производственного частного унитарного предприятия "Г" 60402309 рублей, в том числе 32013834 рубля основного долга по кредитному договору, 22842090 рублей процентов за пользование кредитом, 621551 рубль комиссионного вознаграждения и 4924834 рубля пени за просрочку уплаты процентов, а также 3299318 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в 15-дневный срок после его принятия.

 

 

------------------------------------------------------------------