РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

21 февраля 2007 г. (дело N 70-5/07)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску Республиканского унитарного предприятия электросвязи "Б" г.Минск к сельскому исполнительному комитету о взыскании 1852839 р. в открытом судебном заседании, -

 

установил:

 

Истец просит взыскать с ответчика: сумму убытков в виде суммы стоимости строительных работ по восстановлению линии связи "КМ-41" вдоль автодороги М.-С.-Б. около д. Н. вследствие обрыва кабеля "КМ Б-4" при откопке котлована для захоронения мусора и отходов 12.06.06 - 1717279 р.; сумму убытков в виде потерь доходов от простоя связей 12.06.06 в связи обрывом кабеля "КМ Б-4" вдоль автодороги М.-С.-Б. около д. Н. при откопке котлована для захоронения мусора и отходов - 41730 р.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты названных сумм убытков за период с 10 08.06 по 2.02.07 - 93830 р.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на: наличии вины экскаваторщика Б.в обрыве линии связи(кабеля) вдоль автодороги М.-С.-Б. около д.Н. при откопке котлована для захоронения мусора и отходов 12.06.06; необходимость возмещения убытков истца за счет Минского областного унитарного предприятия "А", с которым у ответчика был заключен Договор подряда от 10.05.06 N 8, и работником которого являлся по состоянию на 12.06.06 Б.

Согласно ст. 9 Закона РБ "О местном управлении и самоуправлении в РБ" местный исполнительный комитет в лице председателя решает в соответствии с законодательством вопросы землепользования.

Согласно п. 5 Правил охраны линий, сооружений связи и радиофикации в РБ, утвержденных Постановлением КМ РБ от 16.04.96 N 262, в редакции Постановления СМ РБ РБ от 17.03.04 N 302, охранные зоны линий, сооружений связи в полосе отвода автомобильных дорог могут использоваться с обязательным обеспечением сохранности этих линий и сооружений.

Согласно п. 5 Правил охраны линий, сооружений связи и радиофикации в РБ ущерб, причиненный вследствие нарушения требований этих Правил, возмещается юридическими и физическими лицами в размерах и порядке, устанавливаемых законодательством РБ.

Согласно ст. 14 ГК РБ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 937 ГК РБ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно п. 7 Условий производства работ в пределах охранных зон и просек на трассах линий, сооружений связи и радиофикации, утвержденных Приказом Министерства связи и информатики РБ от 26.06.96 N 69, перед началом производства землеройных работ в охранных зонах или вблизи охранных зон линий, сооружений связи руководитель работ обязан выдать машинистам землеройных механизмов наряд-задание на производство работ, определяющий безопасные условия производства работ, и непосредственно руководить этими работами.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке определения размера ущерба, вызванного повреждением сооружений связи, утвержденной Постановлением Министерства связи РБ от 22.01.01 N 3, ущерб (убытки), нанесенный организациям электросвязи в результате обрыва кабельных линий телефонной связи с нарушением их действия, включает в себя как стоимость восстановительных работ, так и потери доходов за период прекращения действия связи.

Согласно пп. 3, 6 Решения ответчика от 28.01.05 N 14 "О мерах по обеспечению сохранности кабельных линий связи" при необходимости производства на территории сельского Совета юридическими и физическими лицами работ без проекта необходимо выдавать этим лицам и на эти работы ордера-разрешения с обязательным уведомлением предприятий связи, все виды земляных работ на территории названного Совета на глубину более 30 см должны вестись в строгом соответствии с Правилами охраны линий, сооружений связи и радиофикации в РБ.

Справка ответчика от 2.03.05 свидетельствует о том, что по состоянию на 12.06.06 трасса прохождения кабельных линий связи истца вдоль автодороги М.-С.-Б. около д. Н. была нанесена на план землепользования сельского Совета.

Из Протокола истца о правонарушении от 12.06.06, Объяснений председателя ответчика К. от 12.06.06, Объяснений машиниста экскаваторщика Б. от 12.06.06, усматривается что по устному Распоряжению председателя ответчика - К., который исполнял свои должностные обязанности, экскаваторщиком Б., который являлся работником Минского областного унитарного предприятия "А", но который не исполнял в это время и в этом месте свои трудовые обязанности от имени МОУП "А" в силу отсутствия договора между истцом и ответчиком на выполнение работ по данному объекту, 12.06.06 в процессе выполнения работ по откопке котлована для захоронения мусора и отходов вдоль охранной зоны линии связи и автодороги М.-С.-Б. около д.Н. была оборвана линия связи "КМ-41" - кабель "КМБ-4" При этом, у ответчика отсутствовал ордер-разрешение на эти работы, ответчиком машинисту землеройного механизма - экскаваторщику Б. не был выдан наряд-задание на производство работ, определяющий безопасные условия производства этих работ, ответчик уклонился от постоянного и не посредственного руководства этими работами и заблаговременно не уведомил истца о предстоящих этих работах. Тем самым ответчик в лице председателя К. не обеспечил сохранность линии связи в полосе отвода автомобильных дорог, вследствие чего у истца возникли убытки: в виде стоимости строительных работ по восстановлению линии (кабеля) связи 12.06.06 в сумме 1717279 р. (реальный ущерб), в виде потерь доходов за период прекращения действия связи 12.06.06 в сумме 41730 р.(упущенная выгода), что подтверждается Растом истца и Справкой истца от 21.02.07 N 02-1/265.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат начислению и уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой рефинансирования Нацбанка РБ, действующей на день вынесения решения судом.

Претензией от 7.07.06 N 19-1179, полученной ответчиком 11.07.06, истец потребовал от ответчика в соответствии со ст. 295 ГК РБ перечислить ему сумму убытков по данному спору - 1759009 р. до 10.08.06, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч.в части взыскания с ответчика суммы убытков - 1759009 р. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за пери од с 10.08.06 по 2.02.07 - 93830 р. (1759009 р. х 11% : 365 дн. х 177 дн.).

Остальные доводы ответчика судом отклоняются. Во-первых: Договор подряда от 10.05.06 N 8 между ответчиком и МОУП "А" предусматривал выполнение последним работ по ликвидации свалок в д. З. в период с 10.05.06 по 31.12.06, т.е. на ином объекте и в иные сроки. Во-вторых: Б. 12.06.06 при выполнении исследуемых строительных работ действовал не в личных интересах, а в интересах ответчика.

Расходы по госпошлине по настоящему делу составляют 92642 р.и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст.ст. 19, 100, 127, 133, 190, 193, 194, 204, 207, 267, 269 ХПК РБ, суд -

 

решил:

 

Взыскать с сельского исполнительного комитета в пользу Республиканского унитарного предприятия электросвязи "Б" г.Минск 1759009 р. убытков, 93830 р. процентов за пользование чужими денежными средствами и 92642 р. расходов по госпошлине. Выдать Приказ.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение может быть по дана в течение пятнадцати дней после его принятия в Хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Минской области.

 

 

------------------------------------------------------------------