− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

14 января 2009 г. (дело N 538-5/08)

 

Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела по иску Питомника разведения декоративных растений "К" к Иностранному частному торгово-производственному унитарному предприятия "Б" о взыскании 14026 долларов 65 ц. США в открытом судебном заседании,

 

установил:

 

Истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по оплате за декоративные растения самшита, ели, рододендрона, туи, кипарисовика, можжевельника, барбариса, лещины, клена по отправкам от 25.05.06 N 486069, от 08.06.06 - 6521 доллар 85 ц. США; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты декоративных растений самшита, ели, рододендрона, туи, кипарисовика, можжевельника и барбариса по отправкам от 25.05.06 N 486069, от 08.06.06, за период с 08.06.06 по 20.10.08 - 1734 доллара 60 ц. США; сумму 0,1% пени за просрочку оплаты декоративных растений самшита, ели, рододендрона, туи, кипарисовика, можжевельника и барбариса по отправкам от 25.05.06 N 486069, от 08.06.06, за период с 08.06.06 по 20.10.08 - 5770 долларов 20 ц. США.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на: отсутствие у истца статуса юридического лица; отсутствие у Петрова П.П. (представителя истца) полномочий на подписание искового заявления от 10.10.08 от имени истца и представительство в Хозяйственном суде Минской области от имени истца по настоящему делу; заключение сторонами Контракта от 06.04.06 N 050/06 с п. 4 параграфа 8 и параграфом 11 в иной редакции, отличной от редакции копии этого Контракта, представленной суду истцом.

Из Выписки из Польского официального реестра субъектов народного хозяйства и Справки Отдела содействия торговле и инвестициям Посольства Республики Польша в г. Минске от 13.01.09 усматривается, что в период с 06.02.02 по настоящее время Питомник разведения декоративных растений "К" являлся и является юридическим лицом.

Исковое заявление от 10.10.08 по данному спору от имени истца было подписано представителем Петровым П.П., действовавшим на основании доверенности истца от 29.07.08, выданной руководителем и учредителем (собственником) истца Александровым А.А. и скрепленной оттиском его штампа (печати).

Суд признает полномочия представителя истца - Петрова П.П. на предъявление названного искового заявления и представление интересов истца в Хозяйственном суде Минской области, как оформленные в соответствии со ст. 11 Договора между РБ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам от 26.10.94.

Истцом суду была предоставлена копия Контракта от 06.04.06 N 050/06 между сторонами, содержащая, в частности: пункта 4 параграфа 8 - "За просрочку оплаты партии товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с выставленным счетом-фактурой (инвойсом)", и пункта 1 параграфа 11 - "При не достижении согласия материалы возможного спора передаются на рассмотрение хозяйственного суда по месту нахождения покупателя".

Ответчиком суду была предоставлена копия Контракта от 06.04.06 N 050/06 между сторонами, содержащая, в частности редакции: пункта 4 параграфа 8 "За просрочку оплаты партии товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы, в соответствии с выставленным счетом-фактурой (инвойсом)" и пункта 1 параграфа 11 "При не достижении согласия материалы возможного спора передаются на рассмотрение Польского суда по месту нахождения продавца".

Обе редакции были подписаны от имени ответчика не Сидоровой С.С., являвшейся по состоянию на 06.04.06 директором ответчика, а Петровым П.П., что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

Поскольку, стороны так и не представили суду подлинники своих редакций Контракта от 06.04.06 N 050/06, ответчик в лице своих руководителей не одобрил его заключение в письменной форме в соответствии со ст.ст. 5, 184, 404, 422 ГК РБ, суд признает Контракт от 06.04.06 N 050/06 в обеих редакциях не заключенным.

 

При рассмотрении данного спора и настоящего дела в дальнейшем суд руководствуется правом (законодательством) РБ.

Согласно ст. 7 ГК РБ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных и не предусмотренных законодательством, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Истцом была выписана Счет-фактура (инвойс) от 24.05.06 N 3/В/2006 на передачу ответчику товаров - декоративных растений самшита, ели, рододендрона, туи, кипарисовика и можжевельника общей стоимостью 9158 долларов 32 ц. США.

По международной CMR накладной от 25.05.06 N 486069 в сопровождении счета-фактуры (инвойса) от 24.05.06 N 3/В/2006 истец через перевозчика - Общество с ограниченной ответственностью "С" произвел отгрузку и доставку ответчику, а ответчик 29.05.06 получил товары - декоративные растения самшита, ели, рододендрона, туи, кипарисовика и можжевельника общей стоимостью 9158 долларов 32 ц. США.

Истцом была выписана Счет-фактура (инвойс) от 08.06.06 N 4/В/2006 на передачу ответчику товаров - декоративных растений ели, самшита, туи, кипарисовика, рододендрона, барбариса, можжевельника лещины, клена общей стоимостью 5913 долларов 53 ц. США.

По международной CMR накладной от 08.06.06 в сопровождении счета-фактуры (инвойса) от 08.06.06 N 4/В/2006 истец через перевозчика - Иностранное предприятие "А" Алексеев В.В. произвел отгрузку и доставку ответчику, а ответчик 10.06.06 получил товары - декоративные растения ели, самшита, туи, кипарисовика, рододендрона, барбариса, можжевельника лещины, клена общей стоимостью 5913 долларов 53 ц. США.

Получение ответчиком товаров по отправкам от 25.05.06 N 486069 и от 08.06.06 признано его представителями в судебном заседании 14.01.09.

Согласно ст. 295 ГК РБ ответчик обязан был произвести оплату товаров истцу по отправкам от 25.05.06 N 486069 и от 08.06.06 не позднее соответственно 5.06.06 и 17.06.06.

По пл.поручениям от 08.06.06 N 279, от 09.06.06 N 282, от 30.06.06 N 341, от 28.07.06 N 408, от 29.09.06 N 553, от 12.12.06 N 713 ответчик перечислил истцу за товары по отправкам от 25.05.06 N 486069 и от 08.06.06 суммы соответственно 500 долларов США (08.06.06), 1500 долларов США (09.06.06), 1500 долларов США (30.06.06), 1000 долларов США (28.07.06), 1000 долларов США (29.09.06), 3050 долларов США (12.12.06).

Иных доказательств оплаты истцу товаров по отправкам от 25.05.06 N 486069 и от 08.06.06 ответчик суду не представил.

В судебном заседании 14.01.09 представители ответчика признали наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за товары по отправкам от 25.05.06 N 486069 и от 08.06.06 в сумме 6521 доллар 85 ц. США.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 6521 доллар 85 ц. США (9158 долларов 32 ц. США + 5913 долларов 53 ц. США - 8550 долларов США).

В связи с тем, что ст. 366 ГК РБ не применима к долларам США истцу в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 1734 доллара 60 ц. США в иске надлежит отказать.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения данного спора компетентным судом Республики Польша в соответствии со ст. 1125 ГК РБ судом отклоняется, т.к. суд не признал наличие какого-либо заключенного договора (контракта) купли-продажи между сторонами.

Расходы по госпошлине по настоящему делу составляют 701 доллар 33 ц. США и распределяются следующим образом: истец - 375 долларов 24 ц. США, ответчик - 326 долларов 09 ц. США.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст. 11 Договора между РБ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам от 26.10.94, ст.ст. 7, 10, 11, 295, 424, 456 ГК РБ, ст.ст. 19, 100, 190, 193, 194, 204, 207, 267 - 269 ХПК РБ, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с Иностранного частного торгово-производственного унитарного предприятия "Б" в пользу Питомника разведения декоративных растений "К" 6521 долларов 85 ц. США основного долга (задолженности по оплате за декоративные растения самшита, ели, рододендрона, туи, кипарисовика, можжевельника и барбариса) и 326 долларов 09 ц. США расходов по госпошлине. Выдать Приказ.

2. В остальной части иска отказать. Апелляционная жалоба на настоящее Решение может быть подана в течение пятнадцати дней после его принятия в Хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Минской области.

 

 

------------------------------------------------------------------