− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

30 января 2012 г. (дело N 411-19/11м)

 

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "В" о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (ИМНС) по району г. М.,

 

установил:

 

ООО "В" обратилось с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - решения ИМНС по району г. М. от 06.10.2011 по акту проверки от 06.06.2011 с учетом изменений и дополнений.

В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что должностными лицами ИМНС по району г. М. была проведена выездная проверка ООО "В" по налоговому законодательству за период с 02.12.2004 по 31.12.2010, по иному законодательству и вопросам, входящим в компетенцию налоговых органов, за период с 01.01.2008 по 31.03.2011, о чем составлен акт проверки от 06.06.2011 с учетом изменений и дополнений от 14.07.2011, от 24.08.2011 и от 03.11.2011.

В ходе проверки установлены факты нарушения заявителем налогового законодательства:

подпункта 1.1 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь;

подпункта 1.1.1 пункта 1 статьи 2, пункта 5 статьи 7, пункта 5 статьи 12, пунктов 4, 5 статьи 16 Закона Республики Беларусь от 19.12.1991 N 1319-XII "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями);

подпункта 1.3 пункта 1 статьи 10 Закона Республики Беларусь от 18.11.2004 N 339-З "О бюджете Республики Беларусь на 2005 год" (с изменениями и 7дополнениями);

подпункта 1.3 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 9 Закона Республики Беларусь от 31.12.2005 N 81-З "О бюджете Республики Беларусь на 2006 год" (с изменениями и дополнениями);

подпункта 1.3 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 9 Закона Республики Беларусь от 29.12.2006 N 191-З "О бюджете Республики Беларусь на 2007 год" (с изменениями и дополнениями);

пункта 5 главы 4 Инструкции о порядке реализации взимания сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в 2006 году, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 23.01.2006 N 8;

пункта 2 статьи 2 Закона Республики Беларусь от 22.12.1991 N 1330-XII "О налоге на доходы и прибыль" (с изменениями и дополнениями);

пунктов 3, 4 Инструкции о целевом транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и целевом сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 25.11.2004 N 141 (с изменениями и дополнениями);

пункта 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 31.12.2005 N 208;

пункта 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 30.12.2006 N 278.

Указанные нарушения связаны в том числе с тем, что имеющими юридическую силу первичными учетными документами не подтверждается факт поступления заявителю товарно-материальных ценностей по договорам:

комиссии от 05.03.2007 N ТП-07/03-05, заключенному между ООО "В" (комиссионер) и обществом с дополнительной ответственностью "Т" (далее - ОДО "Т") (комитент), на основании ТТН от 26.03.2007 на сумму 42975300 руб., ТТН от 07.05.2007 на сумму 18381365 руб.;

комиссии от 05.01.2007 N 07/01/05, заключенному между ООО "В" (комиссионер) и торговым частным унитарным предприятием "А" (далее - ТЧУП "А") (комитент), на основании ТТН от 12.01.2007 на сумму 9195292 руб., ТТН от 22.01.2007 на сумму 25733912 руб., ТН от 06.02.2007 на сумму 30243258 руб., ТТН от 08.02.2007 на сумму 6424581 руб., ТТН от 12.02.2007 на сумму 10624932 руб.;

купли-продажи от 15.01.2007 N АП-07/01-15, заключенному между ООО "В" (покупатель) и ТЧУП "А" (продавец), на основании ТТН от 06.02.2007 на сумму 11439860 руб.

Проверяющими сделан вывод о том, что суммы, полученные ООО "В" от реализации товаров, оприходованных на забалансовом счете 004 "Товары, принятые на комиссию" без наличия первичных учетных документов, имеющих юридическую силу и составленных с другими участниками хозяйственных операций, следовало отражать по дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и других счетов учета расчетов в корреспонденции с кредитом счета 90 "Реализация".

Кроме того, в связи с отсутствием имеющих юридическую силу первичных учетных документов товары, отраженные в учете как оприходованные по ТТН от 06.02.2007 на сумму 11439860 руб., не имеют документального подтверждения покупной стоимости.

На основании изложенного проверкой при определении финансового результата в состав выручки от реализации товаров включена сумма от реализации товаров в размере 146309750 руб. При этом из выручки исключены суммы комиссионного вознаграждения в размере 8956192 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 06.10.2011 по акту проверки от 06.06.2011 с учетом изменений и дополнений, по которому заявителю доначислено 106341612 руб., в том числе: 63842404 руб. налогов и сборов, 42499208 руб. пени.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного правового акта.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование заявления указал на следующие обстоятельства.

Свои выводы налоговый орган основывает на вступившем в законную силу приговоре суда М. района г. М. от 29.04.2009, однако вопросы взаимоотношений ООО "В" с ОДО "Т" и ТЧУП "А" общим судом не исследовались. Данным приговором не установлено, что сделки, совершенные между ООО "В" и ОДО "Т", ТЧУП "А", являлись недействительными или бестоварными, а также то, что товарно-транспортные накладные, по которым передавался товар от комитентов (поставщика) в адрес ООО "В", не имеют юридической силы.

Проверяющими не предпринимались меры по установлению лиц, которые реально осуществляли поставки товарно-материальных ценностей с использованием документов, печатей и реквизитов ОДО "Т" и ТЧУП "А".

В связи с этим заявитель считает, что голословные показания фиктивных директоров данных предприятий Иванова И.И. и Петрова П.П. являются бездоказательными утверждениями, не имеющими юридической значимости.

Факт достоверности составления первичных бухгалтерских документов, по мнению заявителя, подтверждается проверкой, поскольку проверяющие не опровергают сам факт получения товарно-материальных ценностей по товарно-транспортным накладным, принадлежащим ОДО "Т" и ТЧУП "А". Кроме того, оспариваемые товарно-транспортные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам Законом Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII "О бухгалтерском учете и отчетности" и постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2 и инструкций по их заполнению".

Сделки между ООО "В" и ОДО "Т", ТЧУП "А" по поставке на комиссию товарно-материальных ценностей являются реальными, то есть товарными.

В связи с этим заявитель не согласен с выводами проверяющих о том, что ООО "В" неправомерно приняты к учету первичные бухгалтерские документы на поступление товарно-материальных ценностей.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность принятого решения по акту проверки плательщика.

 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, выездная проверка ООО "В" проводилась налоговым органом на основании представленных плательщиком документов (балансов, главных книг, налоговых расчетов (деклараций), договоров, приказов, выписок банка с приложениями, сводов по начислению заработной платы, кассовых книг, приходно-расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, актов выполненных работ, товарных накладных и других документов бухгалтерского и налогового учета).

В частности, в рамках проверки заявитель представил налоговому органу договоры:

комиссии от 05.03.2007 N ТП-07/03-05, заключенный между ООО "В" (комиссионер) и ОДО "Т" (комитент);

комиссии от 05.01.2007 N 07/01/05, заключенный между ООО "В" (комиссионер) и ТЧУП "А" (комитент);

купли-продажи от 15.01.2007 N АП-07/01-15, заключенный между ООО "В" (покупатель) и ТЧУП "А" (продавец).

Представители ООО "В" в своих пояснениях указывают, что в рамках договора:

комиссии от 05.03.2007 N ТП-07/03-05 ОДО "Т" передало ООО "В" на комиссию товар по ТТН от 26.03.2007 на сумму 42975300 руб. и ТТН от 07.05.2007 на сумму 18381365 руб.;

комиссии от 05.01.2007 N 07/01/05 ТЧУП "А" передало ООО "В" на комиссию товар по ТТН от 12.01.2007 на сумму 9195292 руб., ТТН от 22.01.2007 на сумму 25733912 руб., ТН от 06.02.2007 на сумму 30243258 руб., ТТН от 08.02.2007 на сумму 6424581 руб., ТТН от 12.02.2007 на сумму 10624932 руб.;

купли-продажи от 15.01.2007 N АП-07/01-15 ТЧУП "А" передало в собственность ООО "В" товар по ТТН от 06.02.2007 на сумму 11439860 руб.

В свою очередь ООО "В" на основании вышеуказанных договоров перечислило на счета комитентов (продавца) причитающиеся за товар денежные средства.

Вместе с тем факт поступления заявителю товарно-материальных ценностей по договорам комиссии от 05.03.2007 N ТП-07/03-05 и от 05.01.2007 N 07/01/05, а также купли-продажи от 15.01.2007 N АП-07/01-15 от ОДО "Т" и ТЧУП "А" не подтверждается имеющими юридическую силу первичными учетными документами и опровергается собранными по делу доказательствами исходя из следующего.

Приговором суда М. района г. М. от 29.04.2009 установлено, что Сидорова С.С. и Николаева Н.Н., предварительно объединившись между собой в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности в сфере экономики, в нарушение требований статей 22, 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьи 5 Закона Республики Беларусь от 28.05.1991 N 813-XII "О предпринимательстве в Республике Беларусь", пункта 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования", статей 107 и 277 Банковского кодекса Республики Беларусь и Инструкции о порядке государственной регистрации и лицензирования деятельности банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28.06.2001 N 175, умышленно в период с 01.03.2005 по 19.02.2008, действуя от имени и с использованием реквизитов, бланков бухгалтерских документов, печатей, расчетных счетов подконтрольных данной группе коммерческих структур, созданных и приобретенных без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с целью прикрытия незаконных финансовых операций, осуществляли на территории Республики Беларусь предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а также без регистрации небанковских кредитно-финансовых организаций и без лицензий Национального банка Республики Беларусь на осуществление банковской деятельности, предоставляющих право на проведение валютно-обменных операций на территории Республики Беларусь, выразившуюся в проведении финансовых операций по обмену безналичных белорусских рублей, поступивших на расчетные счета подконтрольных субъектов хозяйствования, на наличные доллары США и наоборот, в результате чего получили доход в особо крупном размере.

Механизм реализации разработанной Сидоровой С.С. и Николаевой Н.Н. совместно преступной схемы включал в себя обмен безналичных белорусских рублей, поступающих на расчетные счета лжеструктур, в том числе ОДО "Т" и ТЧУП "А", на иностранную валюту - наличные доллары США или обмен наличных долларов США на официальную денежную единицу Республики Беларусь - белорусские рубли, которые перечислялись со счетов указанных лжефирм по более высоким обменным курсам.

Для осуществления незаконной предпринимательской деятельности по обмену безналичных белорусских рублей Национального банка Республики Беларусь, поступивших на расчетные счета подконтрольных субъектов хозяйствования, на наличные доллары США или наоборот Сидорова С.С. и Николаева Н.Н., действуя совместно, привлекали к сотрудничеству субъекты хозяйствования и неустановленных лиц, нуждавшихся в легализации приобретенных в теневом обороте за наличный расчет товарно-материальных ценностей или обмене наличных долларов США на безналичные рубли Национального банка Республики Беларусь.

В систему мер конспирации входило оформление подложных первичных бухгалтерских документов, инсценирующих ведение подконтрольными лжеструктурами финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с использованием резервных бланков строгой отчетности действующих и ликвидированных лжефирм.

Согласно приговору суда М. района г. М. от 29.04.2009 для придания видимости легальности поступления безналичных денежных средств на счета подконтрольных лжеструктур Сидорова С.С., Николаева Н.Н., действуя в составе устойчивой группы, организовали изготовление подложных бухгалтерских документов. Так, Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. получали от клиентов в электронном виде, а также посредством факсимильной связи заявки, в которых указывались необходимые сведения для заполнения товарно-сопроводительной документации на якобы отгрузку товара (выполнение работ, услуг) в адрес клиентов. Факсимильные и электронные заявки Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. передавали лицам, обладающим знаниями в области бухгалтерского учета и не осведомленным о преступном характере деятельности группы, для изготовления подложных первичных бухгалтерских документов, которые представляли с целью подписания и заверения оттисками печатей директорам подконтрольных лжеструктур. Оформленные подложные договоры купли-продажи, поставки, комиссии и товарно-сопроводительную документацию Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. передавали клиентам для подписания и проставления оттисков печатей их предприятий. Оформленные клиентами документы о якобы проведенных финансово-хозяйственных операциях Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. приобщали к бухгалтерскому учету подконтрольных организованной группе лжефирм.

С целью прикрытия реальной сути валютно-обменных операций по перечислению со счетов подконтрольных лжепредпринимательских структур в безналичном порядке белорусских рублей по реквизитам, указанным клиентами, Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. получали от клиентов подложные первичные бухгалтерские документы на якобы реализацию товара (выполнение работ, услуг) в адрес подконтрольных лжефирм, передавали их с целью подписания и заверения оттисками печатей директорам лжеструктур, после чего приобщали к их бухгалтерскому учету.

Для изготовления подложных бухгалтерских документов, инсценирующих ведение подконтрольными лжеструктурами хозяйственной деятельности, с целью прикрытия реального содержания финансовых операций, истинных участников и самого факта осуществления незаконной предпринимательской деятельности Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. привлекали за денежное вознаграждение в качестве заработной платы лиц, владеющих навыками бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. Для подписания и заверения оттисками печатей подконтрольных лжеструктур подложных бухгалтерских документов Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. привлекали за денежное вознаграждение в качестве заработной платы в том числе Петрова П.П. и Иванова И.И.

Также приговором общего суда установлено, что Сидорова С.С. совместно с Николаевой Н.Н. для создания видимости законности предпринимательской деятельности, рассчитанной на длительный период, организовали в октябре 2006 г. приобретение ТЧУП "А" без намерения осуществлять уставную деятельность данного предприятия.

С целью установления фактического руководства предприятием Сидорова С.С., предварительно объединившись с Николаевой Н.Н., организовала 18.10.2006 назначение на должность директора данного субъекта хозяйствования Петрова П.П.

Для возможности осуществления незаконных валютно-обменных операций с использованием расчетного счета ТЧУП "А" с целью управления им путем удаленного доступа Сидорова С.С. и Николаева Н.Н. организовали 27.10.2006 в филиале ОАО "Банк "П" по г. М. заключение договора N 61005 банковского обслуживания с использованием подсистемы "Банк-клиент". Создав условия для незаконного предпринимательства, имея возможность управления расчетным счетом ТЧУП "А", Николаева Н.Н., Сидорова С.С. в период с 30.10.2006 по 01.10.2007 организовали поступление на расчетный счет ТЧУП "А" денежных средств в безналичных белорусских рублях в общей сумме 10450563036 руб. от различных субъектов хозяйствования Республики Беларусь, расчеты с которыми произвели наличными денежными средствами в долларах США либо наоборот за вычетом денежного вознаграждения организованной группы в виде разницы в курсах обмена денежных средств и процентов от перечисленных сумм по расчетному счету ТЧУП "А".

Они же в составе организованной группы для создания видимости законности предпринимательской деятельности, рассчитанной на длительный период, организовали в ноябре 2006 г. приобретение ОДО "Т" без намерения осуществлять уставную деятельность данного предприятия.

С целью установления фактического руководства предприятием Сидорова С.С., предварительно объединившись с оформленной работником Николаевой Н.Н., организовала 24.11.2006 назначение на должность директора данного субъекта хозяйствования Иванова И.И.

Для возможности осуществления незаконных валютно-обменных операций с использованием расчетного счета ОДО "Т", открытого в УП "Банк "М", Сидорова С.С., Николаева Н.Н. организовали заключение 19.12.2006 между ОДО "Т" и банком договора N 14-08/674 на обслуживание с использованием компьютерно-модемной связи.

Создав условия для незаконного предпринимательства, имея возможность управления расчетным счетом ОДО "Т", Сидорова С.С., Николаева Н.Н. в период с 28.11.2006 по 18.09.2007 организовали поступление на расчетный счет ОДО "Т" денежных средств в безналичных белорусских рублях в общей сумме 10865345679 руб. от различных субъектов хозяйствования Республики Беларусь, расчеты с которыми произвели наличными денежными средствами в долларах США либо наоборот за вычетом денежного вознаграждения организованной группы в виде разницы в курсах обмена денежных средств и процентов от перечисленных сумм по расчетному счету ОДО "Т".

Таким образом, приговором суда М. района г. М. от 29.04.2009 установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности данных о грузоотправителях (ОДО "Т" и ТЧУП "А"), а также лицах, якобы осуществивших отпуск товара ООО "В", указанных в ТТН от 26.03.2007, ТТН от 07.05.2007, ТТН от 12.01.2007, ТТН от 22.01.2007, ТН от 06.02.2007, ТТН от 08.02.2007, ТТН от 12.02.2007, ТТН от 06.02.2007.

Установленные приговором общего суда обстоятельства опровергают факт отгрузки ОДО "Т" и ТЧУП "А" товара в адрес ООО "В" по указанным товаросопроводительным документам и, соответственно, факт совершения данных хозяйственных операций в порядке, указанном в первичных учетных документах.

Согласно статье 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.

Кроме того, обоснованность оспариваемого решения налогового органа подтверждается следующими установленными в рамках судебного разбирательства по настоящему делу обстоятельствами.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Иванов И.И. (указан в ТТН от 26.03.2007 и ТТН от 07.05.2007 в качестве лица, разрешившего отпуск товара) показал, что в 2007 году работал директором ОДО "Т", однако фактически вопросы финансово-хозяйственной деятельности предприятия решали Сидорова С.С. и Николаева Н.Н.; с Александровым А.А. лично не знаком, наименование ООО "В" ему не известно; сам товар ОДО "Т" никогда не продавал и не отгружал, банковским счетом не распоряжался; подпись в договоре комиссии от 05.03.2007 N ТП-07/03-05 ему не принадлежит.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Петров П.П. (указан в ТТН от 12.01.2007, ТТН от 22.01.2007, ТН от 06.02.2007, ТТН от 08.02.2007, ТТН от 12.02.2007, ТТН от 06.02.2007 в качестве лица, разрешившего отпуск товара) подтвердил показания, данные им ранее в налоговом органе, и пояснил, что в 2007 году являлся номинальным директором ТЧУП "А"; фактически вопросы финансово-хозяйственной деятельности предприятия решали Сидорова С.С. и Николаева Н.Н.; с Александровым А.А. лично не знаком, наименование ООО "В" ему не известно. Иногда по просьбе Сидоровой С.С. и Николаевой Н.Н. он ставил свои подписи на первичных учетных документах ТЧУП "А", однако отгрузки товара никогда не осуществлял, банковским счетом не распоряжался.

Согласно ТТН от 26.03.2007 и ТТН от 07.05.2007 перевозка товара ОДО "Т" осуществлялась директором ООО "В" Александровым А.А. на собственных автомобилях. В качестве пункта погрузки товара указан адрес: г. М., ул. А.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования пункта погрузки товара (г. М., ул. А.) должностными лицами налогового органа установлено, что по данному адресу расположен частный жилой дом, владельцем которого является гражданин Дмитриев Д.Д. (в качестве свидетеля по вызову суда не явился). Из письменных пояснений Дмитриева Д.Д. от 06.07.2011 следует, что он договоров аренды помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, под офис или склад с ОДО "Т" не заключал, с директором данного предприятия Ивановым И.И. лично не знаком.

Согласно ТТН от 12.01.2007, ТТН от 22.01.2007, ТН от 06.02.2007, ТТН от 08.02.2007, ТТН от 12.02.2007, ТТН от 06.02.2007 перевозка товара ТЧУП "А" осуществлялась директором ООО "В" Александровым А.А. на собственном автомобиле. В качестве пункта погрузки товара указан адрес: г. М., ул. К.

В ходе обследования пункта погрузки товара (г. М., ул. К.) должностными лицами налогового органа установлено, что по данному адресу расположен частный жилой дом, владельцем которого является гражданин Васильев В.В. (в качестве свидетеля по вызову суда не явился). Из письменных пояснений Васильева В.В. от 06.07.2011 следует, что он договоров аренды помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, под офис или склад с ТЧУП "А" не заключал, с директором данного предприятия Петровым П.П. лично не знаком.

Также проверкой установлено, что в нарушение пункта 11 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53, в ТТН не указаны номера путевых листов, на основании которых перевозился товар. Согласно объяснениям директора ООО "В" Александрова А.А. путевые листы не составлялись, топливо не списывалось.

Из материалов дела следует, что ОДО "Т" и ТЧУП "А" включены в спецреестр организаций, функционирующих как лжепредпринимательские структуры, 09.09.2010 и 06.10.2010 соответственно.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII "О бухгалтерском учете и отчетности" в редакции, действовавшей в проверяемом периоде (далее - Закон), хозяйственная операция - это действие или событие, вызывающие изменения в объеме, составе, размещении и использовании активов и (или) пассивов организации. Первичный учетный документ - это документ, подтверждающий факт совершения хозяйственной операции, составленный в момент ее совершения или непосредственно после ее совершения и предназначенный для отражения результата хозяйственной операции на счетах бухгалтерского учета.

Согласно статье 9 Закона факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.

Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают своевременное и качественное оформление этих документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.

Согласно постановлению Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2 и инструкций по их заполнению", действовавшему в проверяемом периоде, товарно-транспортная накладная является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется с участием автомобильного транспорта, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Она служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарная накладная формы ТН-2 является документом строгой отчетности и используется для отпуска и приемки товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется без участия автомобильных транспортных средств (почтой или нарочным). Она служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у отправителя и оприходования их у получателя, а также складского и бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей.

Товарно-транспортная накладная и товарная накладная подлежат применению всеми юридическими лицами независимо от формы собственности и индивидуальными предпринимателями республики.

В соответствии со статьей 108 ХПК хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные в совокупности доказательства позволяют сделать вывод о том, что ОДО "Т" и ТЧУП "А" не участвовали в отпуске ООО "В" товара по ТТН от 26.03.2007, ТТН от 07.05.2007, ТТН от 12.01.2007, ТТН от 22.01.2007, ТН от 06.02.2007, ТТН от 08.02.2007, ТТН от 12.02.2007, ТТН от 06.02.2007.

Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают факт отгрузки ОДО "Т" и ТЧУП "А" товара в адрес ООО "В" по спорным товаросопроводительным документам и, соответственно, факт совершения данных хозяйственных операций в порядке, указанном в первичных учетных документах.

Соответственно, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что ООО "В" правомерно приняты к учету спорные ТТН, по которым получен товар от ОДО "Т" и ТЧУП "А", поскольку указанные учетные документы являются накладными установленного образца и содержат обязательные реквизиты.

Необоснованны также и ссылки заявителя на положения подпункта 1.4 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.03.2011 N 114 "О некоторых вопросах применения первичных учетных документов", поскольку на момент оформления спорных первичных учетных документов данный нормативный правовой акт не действовал.

Иные доводы сторон не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства дела и оценку представленных доказательств.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что заявителем допущены нарушения требований Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (с изменениями и дополнениями), Налогового кодекса Республики Беларусь, Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), Закона Республики Беларусь "О налоге на доходы и прибыль" (с изменениями и дополнениями), иных приведенных в оспариваемом решении нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом обоснованно произведено доначисление налогов, сборов и пени, в силу чего суд не находит оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 133 ХПК уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в связи с отказом ему в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявления ООО "В" отказать.

2. Меры по обеспечению заявления, указанные в определении хозяйственного суда города Минска от 20.10.2011, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------