− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

20 апреля 2011 г. (дело N 866-3/2010/63А)

 

Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области, рассмотрев апелляционную жалобу истца - инспекции охраны животного и растительного мира на решение от 17.03.2011 по делу N 866-3/2010 по иску к государственному лесохозяйственному учреждению "К" о взыскании 5068305 руб.,

 

установил:

 

Решением от 17.03.2011 по делу N 866-3/2010 отказано в иске инспекции охраны животного и растительного мира к государственному лесохозяйственному учреждению "К" о взыскании 5068305 руб. компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что хозяйственным судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии нарушений ответчиком действующего законодательства при проведении рубки древесины в квартале 77 в выделе 10,23 лесничества.

Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что согласно п. 8.3.2 технического кодекса установившейся практики 060-2006 (02080) (далее - ТКП) отбор деревьев в рубку, перечет деревьев, назначенных к рубке, при отпуске древесины с учетом по количеству заготовленной древесины не проводятся. Для предварительного определения количества заготавливаемой древесины закладываются пробные площади, суммарная величина которых должна составлять не менее 5% площади лесосеки (п. 8.3.4). При закладке пробных площадей в наиболее типичных местах лесосеки деревья диаметром более 8 см на пробных площадях отсутствовали, соответственно не были отражены в материалах отвода, хотя в материалах отвода на пробных площадях имеются деревья диаметром на высоте груди как 8 см, так и 12, 16 см и одно 20 см.

Согласно требованию раздела 6 п. 6.1.5 подп. 6.1.5.2 Правил рубок леса в Республике Беларусь в молодняках при осветлении и прочистке отбор деревьев ведется на пробных площадях, которые являются эталоном для проведения ухода на всей площади.

Пробная площадь согласно разделу 3 п. 3.22 Правил отвода и таксации лесосек в лесах Республики Беларусь - отграниченная часть лесосеки (участка леса), на которой в зависимости от целевого назначения проводится обмер деревьев, определение запаса древесины и других компонентов и продуктов жизнедеятельности леса. Прочистка, следующая за осветлением, проводится в древостое до 10-, 20- или 40-летнего возраста. Согласно разделу 7 Правил отвода и таксации лесосек отбор деревьев в рубку осуществляется на лесосеках при учете древесины, отпускаемой на корню, по площади и по числу деревьев, назначенных в рубку (по пням), в порядке, предусмотренном ТКП 143 (4), (7). По указанным документам устанавливается и интенсивность рубки (количество назначенной к рубке древесины от общего запаса). Для материальной оценки древесины на корню при отпуске ее с учетом по площади по пням производится перечет деревьев.

Перечет деревьев, назначенных в рубку, ведется путем обмера мерной вилкой диаметров деревьев на высоте 1,3 м с подразделением по породам, 4-сантиметровым ступеням и категориям технической годности (качества). Подлежат перечету с записью в отдельную ведомость и последующей вырубкой сухостойные, буреломные, ветровальные и наклонные деревья вдоль границ за пределами лесосек, угрожающие падением на лесосеку или ее границу. Объем круглых лесоматериалов диаметром от 3 до 6 см, получаемых из деревьев диаметром менее 8 см, определяется по фактическому количеству, отдельно по породам, путем обмера штабеля (штабеля на лесосеке не укладывались, не обмерялись, так как учетные документы по заготовке или отпуску заготовленной древесины на момент ведения административного процесса предъявлены не были). Объем хвороста и хмыза, уложенного между кольями комлями в одну сторону, определяется путем его обмера (укладка хвороста и хмыза на пробных площадях не производилась).

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что при рубке ухода разрешается рубка деревьев большего диаметра, чем определено первичным материалом отвода; что при проведении рубок прочистки не должен оформляться отдельный лесорубочный билет на вырубку деревьев, диаметры которых значительно превышают диаметры деревьев, определенных к вырубке первичным материалом отвода.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Опровергая доводы истца, ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 43 Лесного кодекса Республики Беларусь ответчиком выписан лесорубочный билет N 277 от 20.07.2009 в квартале 77 в выделе 10,23 лесничества на право производить промежуточное лесопользование путем проведения рубки прочистки с учетом по количеству объемом 90 куб.м.

Согласно п. 8.3.2 ТПК 060-2006 (02080) отбор деревьев в рубку, перечет деревьев, назначенных к рубке, при отпуске древесины с учетом по количеству заготовленной древесины не проводится. Для предварительного определения количества заготавливаемой древесины закладываются пробные площади, суммарная величина которых должна составлять не менее 5% площади лесосеки (п. 8.3.4). При закладке пробных площадей в наиболее типичных местах лесосеки деревья диаметром более 8 см на пробных площадях отсутствовали, соответственно не были отражены в материалах отвода. При проведении на лесосеке рубки прочистки было вырублено 67 деревьев диаметром от 24 до 44 см, однако количество заготавливаемой древесины, указанное в лесорубочном билете, превышено не было. Были срублены нежелательные виды деревьев (береза и осина), мешающие росту главной породы - сосны. Согласно п. 6.2 ТПК 143-2008 (02080) при учете отпускаемой древесины на корню по количеству заготовленной древесины в лесорубочных билетах указывается примерное количество намечаемой к заготовке древесины по данным пробных площадей или по материалам лесоустройства, а в последующем количество заготовленной древесины уточняется обмером. В соответствии с вышеизложенным ответчик считает, что вырубка деревьев больших диаметров проведена в соответствии с требованиями законодательства, так как указанные деревья не подпадают под категорию, указанную в п. 6.1.3.2 ТПК 143-2008 (02080).

 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения хозяйственного суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Статьей 35 Лесного кодекса Республики Беларусь определено, что лесопользование осуществляется с соблюдением основных принципов, в том числе:

обеспечение непрерывного, неистощительного и рационального использования лесов для удовлетворения потребностей отраслей экономики, юридических и физических лиц в лесных ресурсах;

сохранение и усиление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных функций лесов в целях охраны здоровья граждан и улучшения состояния окружающей среды;

обеспечение условий для воспроизводства лесов.

При осуществлении своей деятельности (лесопользователя) лесхозы обязаны руководствоваться Правилами рубок леса в Республике Беларусь (ТКП 143-2008 (02080)) и Правилами по отводу и таксации лесосек в лесах Республики Беларусь (ТКП 060-2006 (02080)), СТБ 1361-2002 "Устойчивое лесоуправление и лесопользование. Рубки промежуточного пользования. Требования к технологиям", которые регулируют порядок отвода участков для проведения рубки леса, а также таксации и материально-денежной оценки лесосеки для проведения различного вида рубок.

В соответствии со ст. 43 Лесного кодекса Республики Беларусь ответчиком выписан лесорубочный билет N 277 от 20.07.2009 в квартале 77 в выделе 10,23 лесничества на право производить промежуточное лесопользование путем проведения рубки ухода за лесом способом рубки прочистки с учетом по количеству объемом 90 куб.м.

Согласно материалам лесоустройства, материально-денежной оценки лесосеки и технологической карте на разработку лесосеки в 2009 году главной породой в указанном квартале является сосна, в рубку назначены береза и осина.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика о том, что согласно п. 8.3.2 ТКП 060-2006 (02080) отбор деревьев в рубку, перечет деревьев, назначенных к рубке, при отпуске древесины с учетом по количеству заготовленной древесины не проводится. Для предварительного определения количества заготавливаемой древесины закладываются пробные площади, суммарная величина которых должна составлять не менее 5% площади лесосеки (п. 8.3.4). При закладке пробных площадей в наиболее типичных местах лесосеки деревья диаметром более 8 см на пробных площадях отсутствовали, соответственно не были отражены в материалах отвода. При проведении на лесосеке рубки прочистки было вырублено 67 деревьев диаметром от 24 до 44 см, однако количество заготавливаемой древесины, указанное в лесорубочном билете, превышено не было. Были срублены нежелательные виды деревьев (береза и осина), мешающие росту главной породы - сосны. Согласно п. 6.2 ТКП 143-2008 (02080) при учете отпускаемой древесины на корню по количеству заготовленной древесины в лесорубочных билетах указывается примерное количество намечаемой к заготовке древесины по данным пробных площадей или по материалам лесоустройства, а в последующем количество заготовленной древесины уточняется обмером.

Согласно ведомостям пересчета деревьев и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2009 в выделе 10,23 квартала 77 было фактически заготовлено 62,69 куб.м, т.е. превышения количества вырубленной древесины выявлено не было.

Доводы истца о том, что при проведении рубок прочистки должен оформляться отдельный лесорубочный билет на вырубку деревьев, диаметры которых значительно превышают диаметры, отраженные в первичных материалах отвода, во внимание не принимаются, поскольку из разъяснения Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 18.02.2011 N 03-1/216 следует, что данные рубки проводятся в рамках выданного лесорубочного билета. При таксации лесосек при отпуске древесины на корню с учетом по количеству заготовленной древесины независимо от данных материалов отвода и таксации лесосек окончательный объем определяется по материалам учета заготовленной древесины.

Доводы истца о том, что согласно материалам контрольного пересчета срубленных деревьев диаметры значительно превышают диаметры деревьев, которые должны были быть вырублены по всей площади лесосеки согласно первичным материалам отвода, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку согласно п. 6.1.3.1 ТКП 143-2008 (02080) деревья, подлежащие удалению, могут быть всех классов роста и могут находиться во всех частях полога древостоев, следовательно, при проведении рубок ухода за лесом независимо от вида рубок допускается рубка деревьев любых размеров.

Причем в соответствии с п. 6.1.3.2 ТКП 143-2008 (02080), который относится к разделу "Рубки ухода", при проведении рубок ухода одновременно может производиться и рубка семенных деревьев.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца на решение от 17.03.2011 по делу N 866-3/2010 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь на истца относятся 210000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 133, 279, 280, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

постановил:

 

Решение хозяйственного суда Могилевской области от 17.03.2011 N 866-3/2010/63А оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции охраны животного и растительного мира без удовлетворения.

Взыскать с инспекции охраны животного и растительного мира в республиканский бюджет 210000 руб. госпошлины.

Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в порядке, предусмотренном ст. 282–286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------