− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

16 января 2013 г. (дело № 151-6/2012/13)

 

Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску транспортного прокурора в интересах республиканского унитарного производственного предприятия «Б» Белорусской железной дороги Б. области г. Б. к коммунальному унитарному сельскохозяйственному производственно-торговому предприятию по оказанию комплекса агротехнических, агротехнологических и снабженческо-торговых услуг «Р» (Б. обл., г. Б.) о взыскании 11 770 584 рублей, с участием представителя истца – юрисконсульта Иванова И.И. (п/д – в деле),

 

установил:

 

Транспортный прокурор в интересах истца – республиканского унитарного производственного предприятия «Б» Белорусской железной дороги Б. области г. Б. предъявил иск к ответчику – коммунальному унитарному сельскохозяйственному производственно-торговому предприятию по оказанию комплекса агротехнических, агротехнологических и снабженческо-торговых услуг «Р» (Б. обл., г. Б.) о взыскании 11 770 584 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом положений статей 140, 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь ответчик считается извещенным надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Ко дню слушания дела от истца поступило правовое обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на ст. 476, 456, 458, 295 ГК РБ.

Таким образом, истец заявленные требования поддержал и указал, что в соответствии со ст. 476 ГК РБ осуществил в адрес ответчика разовую поставку продукции собственного производства на сумму 11 770 584 рубля, что подтверждается ТТН № 0701254 от 30.05.2011. Номенклатура и цена продукции были согласованы и отражены в протоколе согласования свободной отпускной цены. Срок оплаты сторонами не определен, и в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РБ оплата поставленной продукции должна быть произведена в разумный срок после отгрузки. На день вынесения решения поставленная продукция не была оплачена. В связи с этим истец просит заявленные требования удовлетворить.

 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5 ст. 424 ГК РБ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1. Общие положения о купле-продаже.

В силу п. 1, 2 ст. 456 ГК РБ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно заявке КУСПТП «Р» (ответчик) № 814 от 17.05.2011 истец изготовил и поставил 4 шестерни и 4 втулки. Согласно протоколу № 173 согласования свободной отпускной цены на продукцию, подписанному обеими сторонами, стоимость заказа с НДС составила 11 770 584 рубля.

На основании ТТН № 0701254 от 30.05.2011 данный товар был поставлен ответчику.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, так как присутствуют признаки, содержащиеся в статье 476 ГК.

На основании части первой пункта 1 статьи 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 2 статьи 404 ГК договор поставки товаров в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из части второй пункта 1 статьи 402, статьи 476 ГК существенными условиями договора поставки товаров являются условия о предмете договора (о наименовании, количестве товаров или порядке их определения), условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае между сторонами договор поставки был заключен путем обмена документами, а именно заявка, с одной стороны, и ТТН с протоколом согласования цены, с другой, с указанием существенных условий (предмет, количество, цена).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 12 от 5 декабря 2012 г. в случае, когда срок оплаты поставленных товаров договором поставки товаров не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров.

Согласно ст. 248 Банковского кодекса Республики Беларусь банк-отправитель и банк-получатель обязаны исполнить платежное поручение в случае его акцепта в тот банковский день, когда это поручение получено. При недостаточности времени для исполнения платежного поручения до окончания банковского дня оно может быть исполнено в следующий за ним банковский день.

Следовательно обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика 03.06.2011.

Однако оплата до настоящего времени произведена не была.

Указанные мотивы послужили основанием для взыскания с ответчика 11 770 584 рублей задолженности за поставленный товар.

Соответственно, в соответствии со ст. 133 ХПК государственная пошлина в сумме 1 500 000 руб. взыскивается с ответчика в доход республиканского бюджета.

Суд выносит решение с мотивировочной частью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 402, 404, 424, 456, 476, 486, Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 63, 133, 140, 142, 190–194, 201, 203, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В порядке первоочередного исполнения взыскать с коммунального унитарного сельскохозяйственного производственно-торгового предприятия по оказанию комплекса агротехнических, агротехнологических и снабженческо-торговых услуг «Р» (Б. обл., г. Б., пер. 3-й В., д. 17) в пользу республиканского унитарного производственного предприятия «Б» Белорусской железной дороги Б. обл. г. Б. (ул. К., д. 8) 11 770 584 рубля задолженности за поставленный товар.

В порядке первоочередного исполнения взыскать с коммунального унитарного сельскохозяйственного производственно-торгового предприятия по оказанию комплекса агротехнических, агротехнологических и снабженческо-торговых услуг «Р» (Б. обл., г. Б., пер. 3-й В., д. 17) 1 500 000 руб. государственной пошлины в доход республиканского бюджета.

Судебные приказы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области в течение 15 дней со дня его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282–286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в хозяйственный суд апелляционной инстанции.