− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

23 июня 2011 г. (дело N 208-8/2011)

 

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 

Судья, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Кириллова К.К. к закрытому акционерному обществу "Б" о взыскании 133818929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

Истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133818929 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору от 06.11.2007, а также возместить расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1330000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ст. 290, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13357075 руб. Суд принял отказ от иска и прекратил производство в данной части.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 35421892 руб.

 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвовавших в деле лиц, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 06.11.2007, на основании которого истец поставлял в адрес ответчика товар.

В связи с тем что оплата ответчиком происходила с нарушениями условий договора, истец обратился с иском в суд и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133818929 руб.

В связи с представленным ответчиком дополнительным соглашением N 2 от 24.11.2009 к договору, устанавливавшим отсрочку оплаты на 30 дней, заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, а также представлением доказательств относительно возврата товара на сумму 2338407 руб., истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13357075 руб. Судом был принят отказ от иска и прекращено производство по делу в данной части.

Ответчик согласен с представленным измененным истцом расчетом по поставкам, произведенным до 12.01.2009, а также по товарно-транспортным накладным (ТТН) от 18.12.2009 на сумму 100468229 руб., по ТТН от 18.12.2009 на сумму 239098290 руб., по ТТН от 22.01.2010 на сумму 18412790 руб., о чем имелась подпись представителя ответчика на представленном суду истцом 23.06.2011 расчете.

В отношении остальных требований ответчик указал, что, поскольку сторонами в договоре не определен срок оплаты  поставленного товара (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2009 к договору п. 3.2 "Оплата кожтовара производится покупателем по факту поставки"), следовало руководствоваться п. 2 ст. 295 ГК, определявшей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд посчитал данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 295 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

День исполнения обязательства следует устанавливать по договору купли-продажи, руководствуясь п. 1 ст. 456 ГК, определяющему, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.

Сроки исполнения платежных инструкций предусмотрены ст. 236 Банковского кодекса Республики Беларусь, которая предусматривает, что платежные инструкции подлежат исполнению банком не позднее банковского дня, следующего за днем их поступления в банк, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иным законодательством Республики Беларусь или договором. Банки обязаны акцептовать платежные инструкции, срок исполнения которых наступит в будущем, а также платежные инструкции, исполнение которых обусловлено наступлением каких-либо обстоятельств (событий) в будущем, в случае, если возможность осуществления таких операций предусмотрена правилами, установленными банками.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности измененных требований истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120461854 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Часть 7 п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 (далее - Пленум ВХС) (в редакции постановления Пленума ВХС от 05.03.2010 N 1) "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде" определяет, что необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска, предпринятыми мерами по сохранению партнерских отношений, урегулированию спора в порядке посредничества.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВХС от 18.12.2007 N 13 необходимый характер таких расходов в каждом конкретном случае подлежит оценке хозяйственным судом по общим правилам с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что расходы по оказанию юридических услуг подлежали возмещению в сумме 800000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвовавших в деле лиц, руководствуясь законодательством, суд пришел к выводу, что измененные исковые требования являлись законными и обоснованными и подлежавшими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судом были отнесены на стороны.

 

 

------------------------------------------------------------------