− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

3 августа 2009 г. (дело N 419-4/09)

 

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску КПУП "А" к ИП Иванову И.И. о взыскании 1960242 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 1960242 руб., в том числе 1852098 руб. задолженности за поставленную продукцию, 86122 руб. пени за просрочку оплаты и 22022 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 02.07.2009).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 1381 от 27.08.2008 в период с 04.03.2009 по 11.03.2009 отгрузил ответчику продукцию на сумму 2002614 руб.

Согласно п. 4.5 договора расчеты производятся путем предоплаты.

Претензией от 25.05.2009 истец просил до 01.06.2009 оплатить долг.

Ответчик частично оплатил задолженность.

Долг ответчиком в размере 1852098 руб. не погашен.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 86122 руб. пени за период с 02.06.2009 по 02.07.2009.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 22022 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2009 по 02.07.2009.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья - с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом во исполнение договора N 1381 от 27.08.2008 в период с 04.03.2009 по 11.03.2009 поставлен ответчику товар на сумму 2002614 руб., что подтверждается ТТН (копии в деле) и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 4.5 договора расчеты производятся путем предоплаты.

Претензией от 25.05.2009 истец просил ответчика до 01.06.2009 оплатить долг.

Ответчик частично оплатил задолженность.

Долг ответчиком в размере 1852098 руб. не погашен, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 1852098 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд согласен с представленным расчетом пени и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 86122 руб. пени за период с 02.06.2009 по 02.07.2009.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 31.12.2008 N 215 ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 14% годовых.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 22022 руб. процентов за период с 02.06.2009 по 02.07.2009.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия обстоятельств, опровергающих выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду, дело может быть пересмотрено в порядке главы 34 ХПК РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 27, 190–194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу Коммунального производственного унитарного предприятия "А" 1852098 руб. основного долга, 22022 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86122 руб. пени и 98012 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2058254 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст. 267–270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------