− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

7 октября 2010 г. (дело № 376-22/2010)

 

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л" (Российская Федерация) к открытому акционерному страховому обществу "Б" о взыскании 299 956 долларов США страхового возмещения, встречному иску открытого акционерного страхового общества "Б" к обществу с ограниченной ответственностью "Л" о признании недействительным договора страхования финансовых рисков,

 

установил:

 

В соответствии с договором ответчик произвел страхование имущественных интересов истца, связанных с возникновением убытков от предпринимательской деятельности в результате неисполнения покупателем – ООО "Т" обязательств по контракту № 16-06/06 от 16.06.2006.

В связи с тем что покупателем не были исполнены обязательства по осуществлению платежей в установленные контрактом сроки, что свидетельствует о наступлении страхового случая, а ответчик отказался выплатить страховое возмещение в установленные договором (правилами) страхования сроки, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 299 956 долларов США страхового возмещения.

Истец по встречному иску просит признать недействительным договор страхования финансовых рисков, заключенный на условиях правил № 12 добровольного страхования финансовых рисков ОАО "Б", согласованных в Министерстве финансов Республики Беларусь 26.03.2004, рег. № 272 (далее – Правила страхования), по причине сообщения страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования до 261588 долларов США в связи с неверным указанием в исковом заявлении отгрузок, неисполнение обязательств по оплате которых было застраховано ответчиком по страховому полису, а также возразил против удовлетворения встречного иска. Измененные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве и встречном иске.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся страховщиком в договоре страхования. Таким образом, к правоотношениям сторон применимы нормы материального права Республики Беларусь.

В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 ГК Республики Беларусь по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного законодательством или договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или третьему лицу (застрахованному лицу, выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованным по договору имущественным интересам (произвести страховую выплату в виде страхового возмещения или страхового обеспечения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы, лимита ответственности), а другая сторона (страхователь) обязуется уплатить обусловленную договором сумму (страховой взнос, страховую премию).

Объектами страхования могут быть не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные в том числе с возникновением убытков от предпринимательской деятельности в связи с невыполнением (выполнением ненадлежащим образом) своих обязательств контрагентами субъекта хозяйствования.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК Республики Беларусь при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, предусмотренные в договоре страхования или страховом полисе (свидетельстве, сертификате) на основании письменного или устного заявления страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ГК Республики Беларусь сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску любого заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2009 между ОАО "Б" и ООО "Л" был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков на условиях правил № 12 добровольного страхования финансовых рисков, согласованных Министерством финансов Республики Беларусь 26.03.2004 № 272. В соответствии со страховым полисом страховщиком застрахован риск неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Т" (покупатель) обязательств по договору поставки № 16-06/06 от 16.06.2006, заключенному с ООО "Л" (продавец).

Заявление о добровольном страховании финансовых рисков, на основании которого был заключен договор страхования, было подписано директором ООО "Т" Сидоровым С.С. по доверенности № 369 от 21.10.2009, выданной директором по производству ООО "Л" Петровым П.П.

В качестве своих обоснований сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования ОАО "Б" ссылается на графы заявления, в которых указано о том, что финансовое положение контрагента страхователя (ООО "Т") является устойчивым, случаев невыполнения контрагентом страхователя своих обязательств по предыдущим договорам за последний год не было, а также о том, что территория нахождения контрагента – РФ, отрасль – производство.

Относительно территории нахождения и отрасли контрагента суд полагает, что лицом, заполнявшим заявление о добровольном страховании, была допущена ошибка, заключающаяся в указании в соответствующих графах характеристик не контрагента, а страхователя, однако суд не усматривает в данном случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, так как из содержания заявления и прилагаемых документов (копий уставов, контракта) страховщик мог достоверно установить территорию нахождения и отрасль контрагента для правильной оценки страхового риска.

Как установлено в ходе судебного заседания, случаев невыполнения ООО "Т" своих обязательств по предыдущим договорам за последний год не было, по предыдущим отгрузкам в рамках контракта № 16-06/06 от 16.06.2006 имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, заключающиеся в незначительной просрочке оплаты поставленного товара, что является несущественным, и на момент заключения договора страхования просроченной задолженности ООО "Т" перед ООО "Л" не имелось. Таким образом, суд считает необоснованными доводы страховщика о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о наличии (отсутствии) случаев невыполнения контрагентом страхователя своих обязательств по предыдущим договорам за последний год.

В обоснование своих доводов о финансовой неустойчивости ООО "Т" на момент заключения договора страхования ОАО "Б" указывает на то, что перед заключением договора страхования, а именно в сентябре 2009 года, была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Т", по результатам которой доначислено и предъявлено к взысканию 858 633 722 руб. налогов, сборов, пени и штрафов, что, по мнению страховщика, существенно ухудшило финансовое положение контрагента страхователя. Кроме того, в апреле 2010 года ООО "Т" подало заявление о банкротстве, что также подтверждает факт финансовой неустойчивости ООО "Т".

Оценивая вышеуказанные доводы ответчика по первоначальному иску, суд констатирует, что понятие финансовой устойчивости либо неустойчивости в правилах № 12 добровольного страхования финансовых рисков ОАО "Б", согласованных в Министерстве финансов Республики Беларусь 26.03.2004 рег. № 272, не содержится, в связи с чем затруднительно определить экономические показатели, свидетельствующие о финансовой неустойчивости контрагента страхователя при заключении договора страхования.

Применяя аналогию, представители страховщика в судебном заседании употребляли термин устойчивой неплатежеспособности, являющейся признаком экономической несостоятельности (банкротства). Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения свидетелей Сидорова С.С. и Ивановой И.И., являвшихся соответственно директором и главным бухгалтером ООО "Т" на момент заключения договора страхования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ОАО "Б". Так, сумма финансовых санкций, наложенных на ООО "Т" по результатам проверки в сентябре 2009 года, была полностью уплачена в бюджет 12.10.2009, то есть до заключения договора страхования, что подтверждается письмами управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по области и городу от 13.07.2010 и ИМНС по району от 27.07.2010.

Судом также учтено, что производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО "Т" возбуждено 17.06.2010, конкурсное производство открыто 08.07.2010. По сообщению представителя управляющего – ЧУП "У" финансовые показатели ООО "Т" за 2009 года не свидетельствовали о признаках экономической несостоятельности (банкротства).

Кроме того, судом также принято во внимание, что при заключении договора страхования страховщику были представлены все предусмотренные правилами страхования документы, включая бухгалтерский баланс, содержащий основные показатели финансово-хозяйственной деятельности контрагента, правом истребования иных документов (акты проверки), регламентированным подпунктом и) пункта 4.1 Правил страхования, страховщик не воспользовался и заключил договор страхования на основании представленных страхователем документов, исходя из чего можно сделать вывод о признании их достаточными для определения степени страхового риска.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО "Л" при заключении договора страхования не было сообщено заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что свидетельствует о необоснованности доводов ОАО "Б", указанных в отзыве на первоначальный иск, и влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

Истцом по первоначальному иску были надлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования, уплата страхового взноса была произведена в порядке, установленном договором, все документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая, были представлены страховщику в объеме и сроки, предусмотренные пунктом 5.1 Правил страхования. Ссылка ответчика на абзац пятый подпункта г) пункта 5.1.4 Правил страхования, а именно на необходимость представления выписки с банковского счета страхователя, контрагента страхователя, свидетельствующая о непоступлении денежных средств за товар, судом также признана необоснованной, так как указанный пункт Правил страхования предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих непоступление предусмотренных договором платежей и сумму непоступивших платежей (выписки с банковского счета, заверенные банком и др.), то есть страховщику могут быть представлены и другие документы, кроме выписки с банковского счета, подтверждающие наличие у контрагента задолженности перед страхователем в определенном размере, что и было произведено ООО "Л", а именно был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2010 и письма ООО "Т", подтверждающие наличие задолженности за поставленный товар. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Банковского кодекса Республики Беларусь сведения, содержащиеся в выписке с банковского счета, относятся к банковской тайне, подлежащей разглашению только в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами, или с согласия владельца счета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 190, 192–194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного страхового общества "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л" (Российская Федерация) 261 588 долларов США страхового возмещения.

3. Выдать судебный приказ по вступлении решения в законную силу.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------