− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

2 июня 2009 г. (дело N 296-26/2009/362а)

 

Апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Минска, рассмотрев апелляционную жалобу ОДО "А" на решение хозяйственного суда г. Минска от 30 апреля 2009 г. по делу по иску ОДО "А" к ЗАО "Б" об установлении факта ничтожности сделки,

 

установила:

 

Решением хозяйственного суда г. Минска от 30 апреля 2009 г. отказано в удовлетворении требований ОДО "А" к ЗАО "Б" об установлении факта ничтожности сделки.

ОДО "А", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, суд ошибочно пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на использование в качестве способа выражения денежного обязательства иностранной валюты, также судом необоснованно не принято во внимание, что сделка нарушает права третьих лиц, не соответствует требованиям положения Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении", а также п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Просит решение суда отменить, вынести новое постановление и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель апеллянта не явился, о слушании дела истец уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.04.2005 ОДО "А" продал, а ЗАО "Б" купил нежилое помещение площадью 285,5 кв.м (подп. 1.1 договора). 22.04.2005 на основании совместного заявления представителей сторон сделка, а также переход прав собственности на помещение к ответчику зарегистрированы в РУП "Городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру". Помещение передано по акту сдачи-приема от 25.04.2005.

В соответствии с подп. 1.2 договора продавец гарантировал, что продаваемое им помещение не обременено какими-либо обязательствами в отношении третьих лиц, не заложено, не сдано в аренду, не продано, не передано во владение третьим лицам каким-либо иным способом, не арестовано. В отношении помещения нет решений суда о конфискации, передаче его в пользу третьих лиц, либо об обращении взыскания на него.

Истцом заявлены требования об установлении факта ничтожности сделки по основаниям ст. 169 ГК Республики Беларусь, поскольку в нарушение ст. 298 ГК Республики Беларусь стоимость сделки определена в валюте, при заключении сделки нарушены права третьих лиц - администрации р-на г. Минска, имеющей право преимущественной покупки в соответствии с решением Мингорсовета от 25.04.2000 N 87, а также права предыдущего продавца помещения - "В", в залоге у которого в соответствии со ст. 458 п. 1 ГК Республики Беларусь находится помещение, поскольку истцом не в полном объеме произведена оплата по договору. Отчуждать имущество в отсутствие согласия "В" истец не имел права, что является нарушением п. 2 ст. 327 ГК Республики Беларусь.

Изложенную выше позицию истец поддержал в суде первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 298 ГК Республики Беларусь, ст. 11 Банковского кодекса Республики Беларусь денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора, заключенного между сторонами, стоимость помещения определена по соглашению сторон в размере 256950 долларов США, оплата производится в белорусских рублях по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на использование в качестве способа выражения денежного обязательства иностранной валюты, ограничения относятся к использованию иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Республики Беларусь.

Доводы апеллянта относительно того, что сделкой нарушены права компании "В", так как на момент заключения сделки - 20.04.2005 и по настоящее время помещение находится в залоге у продавца по договору купли-продажи N 1773 от 27.01.2005, поскольку расчет истец произвел частично, являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства нахождения данного имущества в залоге у бывшего продавца. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что ссылка истца на п. 1 ст. 458 ГК Республики Беларусь в обоснование вышеуказанных доводов является несостоятельной, поскольку данная норма применяется при оплате товара, проданного в кредит, а в соответствии с условиями договора от 27.01.2005, заключенного между "В" и ОДО "А", денежные средства подлежат перечислению покупателем на счет продавца в течение 45 банковских дней с момента регистрации договора.

Из текста договора, заключенного между "В" и ОДО "А", не следует, что осуществлена продажа на условиях кредита, отсутствует соглашение о залоге недвижимости и его регистрация в установленном законом порядке и, кроме того, в самом тексте договора, являющегося предметом данного спора, имеется в п. 1.2 ссылка о том, что продавец - ОДО "А" гарантирует, что продаваемое имущество не обременено какими-либо обязательствами в отношении третьих лиц и не находится в залоге.

Несостоятельны также доводы апеллянта относительно того, что сделкой нарушены права администрации района г. Минска на преимущественное приобретение помещения, поскольку существует разница между ценой сделки и ценой, по которой администрация района г. Минска отказалась от приобретения помещения.

Судом первой инстанции установлено, что при продаже объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 285,5 кв.м, был получен отказ администрации района г. Минска от приобретения объекта недвижимости и администрация района г. Минска впоследствии была информирована о заключении сделки, с заключением которой, не представив возражений, согласилась.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 279, 281 ХПК Республики Беларусь, апелляционная инстанция

 

постановила:

 

Решение хозяйственного суда г. Минска от 30 апреля 2009 г. по делу N 296-26/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОДО "А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в течение 1 месяца с момента принятия.

 

 

------------------------------------------------------------------