РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

20 февраля 2009 г. (дело N 55-4/09)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "А", г. Минск, к ТЧУП "Б", г. Заславль, о взыскании 25089228 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 25089228 руб., в том числе 7173116 руб. арендных платежей, 4735669 руб. досрочной аренной платы за февраль и март 2009 г., 11481209 руб. пени за просрочку оплаты и 1699234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 06.02.09 г.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления N 232113786.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 196-12/07 от 04.12.07 г. передал в лизинг ответчику оборудование (станок-автомат АП-05 2S).

Согласно условий договора расчеты производятся по графику ежемесячно до 15 числа за прошедший период.

Ответчик свои обязательства по оплате производил с просрочкой. За ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г. лизинговые платежи не уплачены.

Долг ответчика составляет 7173116 руб.

Согласно ч. 5 ст. 585 ГК если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. Истец просит суд взыскать с ответчика арендные платежи за февраль, март 2009 г. в размере 4735669 руб.

Согласно п. 8.4 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,2% с суммы неоплаченной части арендного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 11481209 руб. пени за период с 15.01.08 г. по 06.02.09 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 1699234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.01.08 г. по 06.02.09 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 196-12/07 от 04.12.07 г. передано в лизинг ответчику оборудование (станок-автомат АП-05 2S) стоимостью 35 млн. руб., что подтверждается актом от 11.12.07 г., ТТН N 1182331 от 11.12.07 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и ст. 19 ХПК РБ).

Согласно п. 5.3 договора и приложения N 2 к договору лизинговые платежи уплачиваются по графику ежемесячно до 15 числа за прошедший период.

Ответчик свои обязательства по оплате производил с просрочкой от 8 до 217 дней, что подтверждается платежными поручениями (копии в деле) и расчетом истца. За ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г. лизинговые платежи не уплачены. Долг ответчика составляет 7173116 руб.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Статьей 636 ГК установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (поставщика).

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РБ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 7173116 руб. задолженности по арендным платежам за период ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г.

Согласно ч. 5 ст. 585 ГК если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно пояснений представителя истца неуплата ответчиком лизинговых платежей более трех месяцев является существенным нарушением договора со стороны, т.к. за неуплату аренды более двух раз сторонами предусмотрена возможность расторжения договора.

В соответствии с п. 10.4 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при неуплате аренды подряд более двух раз.

При таких обстоятельствах суд считает неуплату аренды существенными нарушениями ответчиком условий договора, а заявленные требования о взыскании арендных платежей за февраль, март 2009 г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика арендные платежи за февраль, март 2009 г. в размере 4735669 руб.

Согласно п. 8.4 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,2% с суммы неоплаченной части арендного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 15.01.08 г. по 06.02.09 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 5740605 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь от 31.12.2008 N 215 ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 14% годовых.

Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1699234 руб. процентов за период с 15.01.08 г. по 06.02.09 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1254461 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия обстоятельств, опровергающих выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду дело может быть пересмотрено в порядке Главы 34 ХПК РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с торгового частного унитарного предприятия "Б" в пользу Открытого акционерного общества "А" 11908785 руб. основного долга, 1699234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5740605 руб. пени и 1254461 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20603085 (двадцать миллионов шестьсот три тысячи восемьдесят пять) руб.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------