− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

8 января 2009 г. (дело N 500-4/08)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОДО "А" к ИТУП "Б" о взыскании 835696 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 835696 руб., в том числе 704907 руб. задолженности за поставленную продукцию, 108908 руб. пени за просрочку оплаты и 21881 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 26.11.2008).

Истец письмом от 08.01.2009 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Отказался от взыскания основного долга, процентов, расходов по госпошлине и части пени в размере 11427 руб. Просил взыскать 97481 руб. пени за период с 15.08.2008 по 26.11.2008.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения дела стороны извещены должным образом, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда уведомления о вручении почтовых отправлений и письмо истца.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 55-Бр/08 от 20.02.2008 отгрузил ответчику по ТТН N 259203 от 01.08.2008 продукцию на сумму 704907 руб.

Согласно п. 4.2 договора расчеты производятся платежными требованиями в течение 14 календарных дней.

Истец выставил платежные требования N 30034 от 08.08.2008 и N 41650 от 17.10.2008, но они не были оплачены.

Ответчик оплатил товар с просрочкой после подачи иска.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 97481 руб. пени за период с 15.08.2008 по 26.11.2008.

Истец письмом от 08.09.2009 поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

 

Суд считает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 55-Бр/08 от 20.02.2008 поставлен ответчику товар на сумму 704907 руб., что подтверждается ТТН N 259203 от 01.08.2008 и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 4.2 договора расчеты производятся платежными требованиями в течение 14 календарных дней.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Истец выставил платежные требования N 30034 от 08.08.2008 и N 41650 от 17.10.2008, но они не были оплачены.

Ответчик оплатил товар с просрочкой после подачи иска, что подтверждается письмом истца.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что уплачена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 15.08.2008 по 26.11.2008 обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 48741 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия обстоятельств, опровергающих выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду, дело может быть пересмотрено в порядке главы 34 ХПК РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с Частного торгового унитарного предприятия "Б" в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" 48741 (сорок восемь тысяч семьсот сорок один) руб. пени.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------