ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

Покупатель обязан уплатить цену за товар, а продавец может потребовать от покупателя уплаты цены

Продавец (нерезидент Республики Беларусь) обратился в суд с иском к покупателю (резидент Республики Беларусь) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар.

Как установлено судом, между сторонами спора заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец поставил ответчику транспортное средство (седельный тягач), бывшее в употреблении. Товар по CMR-накладной своим ходом доставлен в адрес покупателя, произведено его таможенное оформление и фактическая передача.

Ответчик произвел оплату товара частично, обосновав свои действия тем, что оставшаяся сумма долга представляет собой соразмерное уменьшение цены товара, поставленного с недостатками по качеству, на устранение которых покупателем затрачены соответствующие денежные средства.

Ответчик указал, что приобретенное им транспортное средство не смогло выехать своим ходом со склада временного хранения и имело ряд недостатков, которые не позволяют его эксплуатировать. О несоответствии поставленного товара требованиям Европейских норм Евро-2, отсутствии товарного вида и необходимости сложного текущего ремонта коробки переключения передач продавец был письменно извещен.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что к их правам и обязанностям по договору купли-продажи подлежит применению законодательство Республики Беларусь. В соответствии со статьей 8 Конституции Республики Беларусь и частью 2 статьи 6 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь гражданского законодательства и подлежат непосредственному применению.

В силу статьи 1 Конвенции ее нормы применяются к договорам купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися Государствами или согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Конвенции.

Статья 35 Конвенции предусматривает, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора. За исключением случаев, когда стороны договорились об ином, товар не соответствует договору, если он не пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется.

Как усматривается из контракта, заключенного сторонами, требования покупателя к товару излагаются в спецификации, а качество товара должно соответствовать качеству образца, отобранного и подтвержденного обеими сторонами.

Судом установлено, что спецификация к контракту не содержит каких-либо требований к качеству товара. Образец, согласованный сторонами, также не отбирался.

В контракте указано, что товар приобретается покупателем для целей его дальнейшей реализации. Исходя из этого, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что транспортное средство не пригодно для его использования в международных перевозках.

Транспортное средство прибыло на территорию Республики Беларусь своим ходом. Покупателю передан сертификат, подтверждающий соответствие автомобиля по техническим данным и условиям безопасности. При таможенном оформлении автомобиль направлялся в Центр технического осмотра и диагностики транспортных средств для проведения контроля и испытаний, где было подтверждено его соответствие положениям резолюции Европейской конференции министров транспорта (ЕКТМ).

В соответствии со статьей 36 Конвенции продавец несет ответственность по договору и по данной Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Согласно представленным суду документам, при таможенном оформлении и доставке транспортного средства оно соответствовало техническим требованиям и требованиям Европейских норм Евро-2.

Ответчиком не предоставлено достоверных доказательств вины продавца в поставке некачественного товара.

Согласно статье 44 Конвенции в случае несоответствия товара договору или Конвенции покупатель может снизить цену в соответствии со статьей 50 Конвенции или потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 50 Конвенции если товар не соответствует договору и независимо от того, была ли цена уже уплачена, покупатель может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору.

Рассматриваемый договор никаких особых требований к качеству товара не содержал, кроме того, покупателем не представлено доказательств того, что стоимость транспортного средства с учетом разницы, на которую он снизил цену товара, соответствует фактической стоимости поставленного товара.

Снижение стоимости товара на сумму расходов, понесенных ответчиком при ремонте транспортного средства, фактически является требованием о возмещении убытков, которые также не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами (из платежных поручений не видно, за ремонт какого автомобиля перечислены денежные средства, отсутствуют доказательства доставки автомобиля в пункт ремонта).

С учетом изложенного доводы ответчика о поставке некачественного товара и праве снизить цену на сумму понесенных расходов по восстановлению товара не приняты судом во внимание как не основанные на фактических обстоятельствах и нормах права.

Согласно статьями 53, 62 Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар, а продавец может потребовать от покупателя уплаты цены. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, требования истца признаны обоснованными, иск удовлетворен.

 

Подготовлено

управлением обеспечения надзора

и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда