− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

14.07.2015

г. Брест

Дело № 93-6/2015

 

 

Экономический суд Брестской области с участием представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного торгового унитарного предприятия «В» (Б. обл., г. Б., ул. С.) к обществу с ограниченной ответственностью «П» (Б. обл., г. Б., ул. Б.) о взыскании 580 031 803 рублей долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

Истцом подан иск о взыскании 580 031 803 рублей, в том числе 433 696 013 рублей долга по оплате товара – плит теплоизоляционных пенополистирольных, поставленных в период с 15.10.2014 по 10.11.2014, 100 689 767 рублей пени за просрочку в оплате за период с 15.10.2014 по 27.03.2015, 45 646 023 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. Заявленные требования истец обосновывает нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного во исполнение договора купли-продажи товара от 14.10.2014.

Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на поставку плит ненадлежащего качества – плотностью 25 кг/м3 вместо 35 кг/м3, как это было согласовано сторонами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, считает доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества необоснованными, поскольку недостатки, на которые ссылается ответчик, являются явными, т.к. могли быть обнаружены при обычных условиях приемки по качеству в соответствии с требованиями технических нормативных актов.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о назначении экспертизы для проверки качества поставленных плит.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее:

23.05.2011 стороны заключили договор купли-продажи товара, согласно которому истец поставил ответчику товар – плиты теплоизоляционные пенополистирольные ППТ-35-А-Р-2000х1000х120 СТБ 1437-2004, производства частного торгового унитарного предприятия «В», сертификат BY/112 02.01.045 00068 от 27.05.2013 на сумму 433 696 013 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.10.2014, 20.10.2014, 22.10.2014, 24.10.2014, 31.10.2014, 04.11.2014, от 10.11.2014. Товар принят ответчиком без замечаний.

Истцом представлены суду паспорт качества на плиты пенополистирольные теплоизоляционные СТБ 1437-2004 от 15.10.2014 на партию от 18.08.2014, протокол испытаний образцов плит пенополистирольных теплоизоляционных СТБ 1437-2004 от 20.10.2014 на партию от 18.08.2014. Согласно пояснениям истца, поставленный ответчику товар был изготовлен (плиты нарезаны) из указанной партии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара уплатить пеню в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Товар был отгружен без предварительной оплаты. Ответчик поставленный товар не оплатил.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку иное не предусмотрено заключенным сторонами договором, расчеты за товар осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» в случае, если договором предусмотрена предварительная оплата товаров и условие о последующей оплате товаров не определено, а поставщик поставил товары покупателю без предварительной оплаты, при этом расчеты производятся платежными поручениями – просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров. С учетом содержания части первой статьи 248 Банковского кодекса Республики Беларусь поставленный истцом ответчику товар подлежал оплате не позднее двух банковских дней со дня поставки.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Доводы ответчика о поставке товаров ненадлежащего качества суд не принимает, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных товаров, осмотреть поставленный товар в срок, определенный законодательством, договором поставки, в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законодательством или договором поставки, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товаров по качеству определяется Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 № 1290 (далее – Положение).

В пунктах 26 и 27 Положения установлено, что, когда договором и (или) актами законодательства установлены требования к качеству товара, осуществляется приемка товаров по качеству; приемка товаров по качеству предусматривает их проверку на соответствие требованиям в отношении качества товаров, установленным договором, техническими нормативными правовыми актами, в том числе соответствие образцам (эталонам).

В представленных суду товарно-транспортных накладных стороны согласовали поставку плит теплоизоляционных пенополистирольных плотностью 35 кг/м3. Таким образом, сторонами были установлены определенные требования к качеству поставляемого товара, и ответчик обязан был провести приемку по качеству. Какие-либо отметки в накладных о наличии претензий по качеству (плотности) товара, об отсутствии маркировки на товаре ответчиком не произведены. Представители истца для приемки товара в связи с наличием замечаний о качеству не приглашались.

В соответствии с пунктом 30 Положения покупатель может установить несоответствие качества товаров после проведения их приемки при выявлении скрытых недостатков. Скрытыми недостатками товаров признаются недостатки (дефекты), которые не могли быть обнаружены при проверке по качеству, обычно применяемой в процессе приемки данного вида товаров. Выявленные скрытые недостатки отражаются в акте, который составляется покупателем в течение 24 часов с момента их обнаружения. Акт о скрытых недостатках предъявляется в сроки, установленные законодательством или договором для выявления покупателем скрытых недостатков товара. Доказательств извещения истца о выявленном, по мнению ответчика, нарушении условий договора о качестве поставленного товара суду не представлено.

Порядок приемки плит пенополистирольных теплоизоляционных определяется государственным стандартом Республики Беларусь «Плиты пенополистирольные теплоизоляционные. Технические условия» СТБ 1437-2004. Указанный документ предусматривает проверку в том числе плотности изделий. В письме от 14.07.2015 УП «Отделение Белорусской торгово-промышленной палаты» сообщило, что несоответствие поставленного товара по показателям плотности могло быть обнаружено в ходе приемки путем отбора образцов от поставленной партии в соответствии с СТБ 1437-2004. Таким образом, поскольку нарушения, на которые ссылается ответчик, могли быть обнаружены при обычных условиях приемки в соответствии с порядком, определенным техническим нормативным актом, основания для отнесения их к скрытым отсутствуют. С учетом изложенного, заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Также суду не представлено доказательств предъявления ответчиком истцу требований, предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в связи с поставкой некачественного товара.

Таким образом, принимая во внимание несоблюдение ответчиком установленного порядка приемки товара по качеству, отсутствие доказательств применения способов защиты, предусмотренных законодательством в случае поставки товара ненадлежащего качества, отсутствие доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд признает возражения ответчика необоснованными.

Поскольку ответчик не оплатил принятый товар в установленный договором срок, то у истца возникло право требовать от ответчика оплаты полученного им товара, с взысканием пени за неисполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом приведенных выше положений, определяющих момент возникновения просрочки в оплате поставленного товара, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 98 448 995 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 953 879 рублей.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства ответчиком, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 44 953 879 рублей.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 433 696 013 рублей долга, 44 953 879 рублей пени, 44 953 879 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь истцу следует вернуть из республиканского бюджета 8 000 636 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в размере 20 894 763 рублей.

Для защиты нарушенных прав истцом был заключен договор на оказание юридической помощи от 03.06.2015. За оказанную юридическую помощь истцом было уплачено 3 375 000 рублей. Понесенные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание характер заявленных требований, объем и содержание подтверждающих заявленные требования документов, представление интересов истца в судебном заседании, суд признает необходимыми расходы истца по оплате юридической помощи и считает необходимым отнести их на ответчика в размере 3 357 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 133, 190–194, 201, 203, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

 

решил:

 

В порядке первоочередного исполнения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» (Б. обл., г. Б., ул. Б.) в пользу частного торгового унитарного предприятия «В» (Б. обл., г. Б., ул. С.) 433 696 013 рублей долга, 44 953 879 рублей пени, 44 953 879 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 20 894 763 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3 357 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи.

В остальной части иска отказать.

Возвратить частному торговому унитарному предприятию «В» из бюджета 8 000 636 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно кассовому чеку от 27.03.2015.

Выдать справку.

Судебный приказ выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Брестской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282–286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в суд апелляционной инстанции.