− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

22 апреля 2013 г. (дело N 172-6/2012)

 

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "П" Республика Беларусь, г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "А" Российская Федерация, г. М. о взыскании 3 020 464 российских рублей,

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании с ответчика 3 020 464 российских рублей основного долга за поставленный товар.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, однако ответчик надлежаще был уведомлен о дне судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд считает возможным проведение судебного разбирательства по делу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

 

Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 02.05.2008 между сторонами по делу был заключен договор на поставку офисной мебели во исполнении которого, истец по товарно-транспортным накладным N 0212942 от 15.11.2010, N 0213011 от 01.12.2010, N 0213078 от 20.12.2010, N 0468511 от 14.02.2011, N 0468512 от 14.02.2011, N 0468611 от 22.03.2011 отгрузил ответчику товар - офисную мебель и задолженность на день рассмотрения дела составила 3 020 464 российских рубля.

Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенном в Киеве 20 марта 1992 года (Киевское соглашение) компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду, достигнутое до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 237 ХПК, если стороны, хотя бы одна из сторон которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определено, что хозяйственный суд в Республике Беларусь обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, хозяйственный суд в Республике Беларусь будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительной компетенции иностранного суда.

Пунктами 15.1, 16.2 договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении условий договора, подлежат рассмотрению в хозяйственном суде в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" хозяйственному суду при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон правом Республики Беларусь, отношения по которой подпадают под действие международного договора, действующего для Республики Беларусь, следует руководствоваться в силу статьи 8 Конституции Республики Беларусь, статьи 6 ГК, статьи 33 Закона "О международных договорах Республики Беларусь" нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, регулируются актами законодательства Республики Беларусь.

Вследствие изложенного, подлежит применение нормы Конвенции ООН от 11.04.1980 "О договорах международной купли-продажи товаров".

Статьями 30, 31 Конвенции предусмотрено, что продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции.

Согласно статьям 53, 59 Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Истец поставил ответчику товар и задолженность на день рассмотрения дела составляет 3 020 464 российских рубля, которую ответчик не оплатил.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК РБ отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 190–194, 204, 207, 330, 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

 

решил:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" (Российская Федерация, г. М., Л. проспект, д. 4, стр. 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" (Республика Беларусь, г. Г.) 3 020 464 российских рубля основного долга за поставленный товар и 99 616,1 российского рубля расходов по госпошлине.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в пятнадцатидневный срок после его принятия и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

При подаче жалобы в вышестоящие судебные инстанции, обязательное прохождение стадии апелляционного обжалования.