РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

10 января 2007 г. (дело N 617-4/06)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску УП "А" к РАЙПО "Б" о взыскании 20176695 руб.,

 

установил:

 

Иск был заявлен о взыскании с ответчика 20176695 руб., в том числе 18727384 руб. задолженности за поставленную продукцию, 936369 руб. штрафа, 254351 руб. пени за просрочку оплаты и 258591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 13.11.06 г.).

Истец письмом от 10.01.07 г. N 4-14/40 отказался от взыскания основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела истец извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда письмо истца.

Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 397 от 24.01.06 г. отгрузил ответчику продукцию на сумму 18727384 руб.

Согласно п. 4.1.2 договора расчеты производятся путем предоплаты.

Полученный товар ответчик не оплатил. Оплата поступила после возбуждения дела в суде.

Согласно п. 4.6 договора за необоснованный отказ от уплаты платежного требования покупатель платит штраф в размере 5% от суммы отказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 936369 руб. штрафа.

Согласно п. 4.7 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа на день образования задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика 254351 руб. пени за период с 27.09.06 г. по 13.11.06 г.

В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 258591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.06 г. по 13.11.06 г.

Истец письмом от 10.01.07 г. поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель ответчика указал, что платежное требование N 210927 от 21.09.06 г. акцептовано, задолженность в размере 4916760 руб. оплачена до судебного заседания требованием указанным выше (30.10.06 г.) и пл. поручением N 2308 от 09.11.06 г. Остальной долг уплачен 03.01.07 г. пл. поручением N 18 от 03.01.07 г. Представитель ответчика просил суд уменьшить пеню.

В судебном заседании представитель ответчика ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

 

Суд считает, что иск обоснован частично и подлежит удовлетворению частично.

Истцом во исполнение договора N 397 от 24.01.06 г. поставлен ответчику товар на сумму 18727384 руб., что подтверждается ТТН (в деле), доверенностями и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).

Согласно п. 4.1.2 договора расчеты производятся путем предоплаты.

Товар отгружен без предоплаты.

Полученный товар ответчик оплатил с просрочкой. В то же время суда основного долга в размере 4916760 руб. оплачена ответчиком до подачи истцом иска (иск подан 19.11.06 г.), что подтверждается платежным требованием N 210927 от 21.09.06 г. и пл. поручением N 2308 от 09.11.06 г.

Остальной долг уплачен 03.01.07 г. пл. поручением N 18 от 03.01.07 г., т.е. после подачи искового заявления.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 4.6 договора за необоснованный отказ от уплаты платежного требования покупатель платит штраф в размере 5% от суммы отказа.

Истцом допущены неточности в расчете штрафа - неверно определена сумма долга на которую начисляется штраф. Поэтому взысканию подлежит 865531 руб. штрафа (17310624 / 100 х 5). В то же время, руководствуясь ст. 314 ГК РБ суд уменьшает подлежащий взысканию штраф на 40% В связи с чем взысканию подлежит 519319 руб. штрафа в остальной части следует отказать.

Согласно п. 4.7 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа на день образования задолженности.

Истцом допущены неточности в расчете пени - неверно определена сумма долга на которую начисляется пеня, учетная ставка Национального банка Республики Беларусь (на день оплаты).

В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь N 188 от 24.11.06 г. учетная ставка Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 10% годовых.

Поэтому следует взыскать 181619 руб. пени (13810624 х 10 х 48 / 365 / 100) за период с 27.09.06 г. по 13.11.06 г.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 181619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.06 г. по 13.11.06 г.

Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 752308 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

1. Взыскать с районного потребительского общества "Б" в пользу унитарного предприятия "А" 519319 руб. штрафа, 181619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 181619 руб. пени и 752308 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1607865 (один миллион шестьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

В остальной части отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------