− 
 − 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

15.10.2014

Дело № 97-18/2014

г. Витебск

 

 

Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «С» (далее – ОАО «С») (г. Н., ул. М.) к коммунальному унитарному производственному проектно-строительному предприятию «В» (далее – КУП «В») (г. В., пр-т М.) о взыскании 1 731 209,19 российского руб. основного долга, 20 520,82 российского руб. пени, всего – 1 751 730,01 российского руб., с участием представителей истца и ответчика

 

установил:

 

Заявлен иск о взыскании 1 731 209,19 российского руб. основного долга за выполненные работы, 20 520,82 российского руб. пени по состоянию на 02.06.2014, всего – 1 751 730,01 российского руб. в соответствии с контрактом от 28.12.2012.

Согласно заявлению от 09.10.2014 истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 731 209,19 российского руб. основного долга за выполненные работы, 35 725,56 российского руб. пени по состоянию на 09.10.2014, всего – 1 766 934,75 российского руб.

Заявление истца от 09.10.2014 принято судом в соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с контрактом от 28.12.2012 в период с февраля по декабрь 2013 года выполнил для ответчика строительные работы, которые не оплачены в полном объеме. Долг за работы, выполненные в июле 2013 года, составляет 175 228,56 российского руб., в сентябре 2013 года – 309 251,78 российского руб., в декабре 2013 года – 1 246 728,85 российского руб. За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил пени в размере 35 725,56 российского руб. по состоянию на 09.10.2014.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заявления от 09.10.2014, пояснили, что исполнительная документация на объекте велась ответчиком. Исполнительная документация передана генподрядчику, без нее объект не мог быть введен в эксплуатацию. Работы всегда принимались представителем ответчика С., который всегда находился на объекте и уведомлялся о необходимости принятия работ, после чего руководитель отделения КУП «В» подписывал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. При приемке работ подрядчик не требовал от субподрядчика представления журнала учета выполненных работ. Факт выполнения работ подтвержден подписями представителя заказчика И., представителя подрядчика С., представителя субподрядчика З. на исполнительных схемах.

Ответчик согласно отзыву на иск от 23.06.2014 не признает заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям. Оплата выполненных работ осуществляется при условии представления субподрядчиком подрядчику учетной документации в составе журнала учета выполненных работ, акта приемки выполненных работ, подписанного представителем технадзора заказчика, справки о стоимости выполненных работ, подписанной подрядчиком ведомости переработки давальческих материалов, счета и счета-фактуры на выполненные работы. Однако у подрядчика отсутствует приемо-сдаточная документация, проверенная технадзором заказчика. По условиям договора субподрядчику предписано переходить к выполнению следующего этапа работ после получения разрешения технадзора заказчика, а также предъявления технадзору заказчика законченного этапа работ. Подрядчик не располагает данными о получении субподрядчиком соответствующих разрешений технадзора заказчика. Поскольку субподрядчик не представил надлежащим образом оформленную приемо-сдаточную документацию, подрядчик заявленные требования не признает.

В письменных пояснениях от 08.10.2014 ответчик указал, что поскольку с июля 2013 года истец допустил отставание от графика, генподрядчиком были привлечены две сторонние организации для выполнения данных работ, таким образом установить фактический объем выполненных истцом работ возможно только удостоверив его технадзором заказчика и представителем генподрядчика. Весь объем и качество выполненных работ должны быть подтверждены технадзором заказчика. Отсутствие задолженности перед истцом подтверждается справкой встречной выездной налоговой проверки инспекции МНС Республики Беларусь по району г. Витебска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения против иска поддержал, считает, что сумма взыскиваемого долга должна быть уменьшена на стоимость работ по устранению дефектов в размере 455 355,93 российского руб. (поскольку работы были выполнены некачественно, расходы генподрядчика на устранение недостатков сняты с оплаты подрядчику; так как работы подрядчику не оплачены, подрядчик не обязан их оплачивать субподрядчику); кроме того, сумма долга должна быть уменьшена на стоимость материалов, переданных истцу по ТН № 1, 2, 3 (294 437,33 российского руб., 43 013,18 российского руб., 26 761,00 российского руб., всего – 364 211,51 российского руб.); счета, представленные истцом на оплату работ, не соответствуют форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подрядчик не уведомлял субподрядчика письменно о назначении представителей технадзора; для ведения исполнительной документации на объекте КУП «В» были заключены договоры с гражданином Ш., который с представителями сторон на объекте определял, что выполнено, и готовил всю необходимую исполнительную документацию, в том числе вел журнал выполненных работ, общий журнал работ; работа гражданином выполнена, документация должна была быть передана заказчику, однако это не освобождало субподрядчика от ведения исполнительной документации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, экономический суд установил следующие обстоятельства.

Между КУП «В» (отделение в г. С.) (подрядчик) и ОАО «С» (субподрядчик) заключен контракт от 28.12.2012 (далее по тексту – контракт) на выполнение работ по объекту «С» (далее – Объект).

Статьей 4 контракта установлено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 4 000 000 руб. до даты начала работ. Сумма аванса зачитывается ежемесячно в размере от стоимости выполненных работ до полного погашения аванса (п. 4.1). Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору, а акт принят и подписан полномочным сотрудником/работником представителя субподрядчика), справки о стоимости выполненных работ и затратах, ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц, отчета о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов (п. 4.2).

Согласно статье 8 контракта подрядчик обязан производить оплату работ, оформлять допуск на работы на Объекте, осуществлять координацию работ, контроль за сроками и качеством работ, ведение соответствующего учета, формировать рабочую комиссию и осуществлять приемку выполненных работ, подготавливать и представлять рабочей комиссии всю необходимую документацию для сдачи-приемки выполненных работ, организовать ведение технического надзора, в течение 5 рабочих дней назначить полномочного представителя на Объекте, уведомить субподрядчика о назначенных представителях и лицах, осуществляющих авторский и технический надзор за производством работ на Объекте; в уведомлении должны содержаться Ф.И.О. представителей, занимаемая должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей.

Пунктом 1.28 статьи 1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан письменно уведомить субподрядчика о назначении своего представителя технадзора и объеме предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 17 контракта субподрядчик обязан вести и представлять подрядчику не позднее 24-го числа каждого месяца учетную документацию (п. 17.1).

Согласно статье 18 контракта субподрядчик обязан совместно с подрядчиком обеспечить ведение исполнительной документации (п. 18.3).

В соответствии со статьей 20 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ, акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затратах. Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц, подписанный технадзором заказчика, справку о стоимости выполненных работ и затратах субподрядчик представляет подрядчику с сопроводительным письмом не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 20.1).

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика журнала учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ последний обязан в сроки, определенные подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт подрядчику (п. 20.2).

Согласно статье 25 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Согласно подписанным подрядчиком и субподрядчиком актам о приемке выполненных работ от 28.02.2013, от 29.03.2013, от 30.04.2013, от 31.07.2013, от 30.09.2013 с учетом корректировок от 15.08.2013, справкам о стоимости выполненных работ за февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2013 года субподрядчиком с 29.01.2013 по 16.09.2013 выполнены работы на Объекте на сумму 1 914 112,93 российского руб. без учета стоимости материалов.

В период с 22.01.2013 по 01.08.2013 ответчиком по контракту перечислено истцу 1 404 208,59 российского руб., в том числе: 809 859,15 российского руб. – 22.01.2013; 90 000 российских руб. – 25.01.2013; 30 000 российских руб. – 08.02.2013; 200 000 российских руб. – 18.06.2013; 200 000 российских руб. – 20.06.2013; 74 349,44 российского руб. – 01.08.2013.

С учетом указанных оплат, снятия стоимости материалов в размере 25 424 российских руб. (лента) на 01.10.2014 не оплачены работы на сумму 484 480,34 российского руб., в том числе: за июль 2013 года – 175 228,56 российского руб., за сентябрь 2013 года – 309 251,78 российского руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ в декабре 2013 года, справке о стоимости выполненных работ за декабрь 2013 года субподрядчиком предъявлены к оплате работы на Объекте на сумму 1 246 728,85 российского руб.

04.01.2014 истец направил ответчику письмо с просьбой подписать акты выполненных работ и справки за декабрь 2013 года и счет от 31.12.2013 согласно справке за декабрь 2013 года на сумму 1 246 728,85 российского руб. Согласно обратному уведомлению письмо получено ответчиком 08.01.2014.

Письмом от 09.01.2014 ответчик на письмо от 04.01.2014 сообщил, что готов подписать акты выполненных работ за декабрь 2013 года при условии представления исполнительной документации с актами на скрытые работы, подписанные техническим надзором.

20.01.2014 истец направил ответчику претензию об оплате выполненных работ и пени. Вместе с претензией истец направил оригиналы счетов от 31.07.2013, от 30.09.2013 на оплату выполненных работ согласно справкам за июль и сентябрь 2013 года на сумму 1 206 750,06 российского руб. и 383 601,22 российского руб. соответственно. Согласно обратному уведомлению претензия получена ответчиком 21.01.2014.

22.01.2014 истец в ответ на письмо от 09.01.2014 сообщил ответчику, что исполнительная документация выполнена заказчиком в присутствии представителя ОАО «С» – прораба З. (согласно схеме прокладки сетей № 1, 2, 3), необходимая исполнительная документация передана генподрядчику в полном объеме для сдачи Объекта по акту госкомиссии, претензий к выполненным работам и сданной документации у заказчика нет, что подтверждает заместитель директора И. на исполнительных схемах. Одновременно истец направил ответчику копии исполнительных схем и попросил ответчика подписать ранее направленные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и оплатить задолженность за выполненные работы.

На требование ответчика (письмо от 18.02.2014) о подписании соответствующих документов у технадзора заказчика истец письмом от 13.03.2014 сообщил ответчику, что не имеет договорных отношений с заказчиком, фактически выполненные объемы работ подтверждаются исполнительными схемами, подписанными представителем заказчика И. и представителем подрядчика С.

31.03.2014 истец направил ответчику претензию об оплате за выполненные работы и пени, которая получена ответчиком 01.04.2014.

Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании в соответствии с письмом завода «Т» от 08.10.2014 строительные работы по Объекту окончены, производственные мощности введены в эксплуатацию в 2013 году.

При принятии решения экономический суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1093 Гражданского кодекса Республики Беларусь право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании Конституции Республики Беларусь, Гражданского кодекса Республики Беларусь, иных законодательных актов, международных договоров Республики Беларусь и не противоречащих законодательству Республики Беларусь международных обычаев.

Соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1093 Гражданского кодекса Республики Беларусь невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право, наиболее тесно связанное с гражданско-правовыми отношениями, осложненными иностранным элементом.

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь стороны договора могут при заключении договора избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, если это не противоречит законодательству.

В силу пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве независимо от положений пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь к договорам о выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется право страны, где такая деятельность осуществляется или создаются предусмотренные договором результаты.

С учетом вышеизложенного, а также условий контракта (статьи 4, 6, 7, 9, 18, 25, 29), выполнения работ на территории Российской Федерации применимым к правам и обязанностям сторон по контракту является право Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства возникают из договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Кодекса).

В соответствии со статьей 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 4.2 статьи 4 контракта оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней на основании оригинала счета-фактуры.

Согласно статье 25 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных истцом работ, допустил просрочку, истец обоснованно просит взыскать с истца долг за выполненные работы и пени. Обоснованных возражений против расчета суммы долга и расчета пени ответчик не представил.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за февраль–апрель, июль–сентябрь 2013 года подписаны ответчиком без замечаний. Согласно контракту основанием для оплаты выполненных работ являются оригиналы счетов-фактур. Счета на оплату выполненных и принятых ответчиком работ направлены истцом, получены ответчиком, что подтверждается материалами дела, и подлежат оплате. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, опровергающих факт выполнения этих работ и наличие задолженности, ответчик не представил.

Объемы работ согласно акту выполненных работ за декабрь 2013 года подтверждены уполномоченным представителем подрядчика (ответчика). Каких-либо обоснованных возражений по качеству, объему, стоимости этих работ, доказательств, опровергающих выполнение истцом этих работ, ответчиком в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительная документация велась самим подрядчиком (привлеченным им по договору лицом – гражданином Ш.), что подтверждается представленными ответчиком договорами между КУП «В» и гражданином Ш., актами выполненных работ, пояснениями сторон. В силу статьи 8 контракта подрядчик обязан осуществлять контроль, учет, приемку работ, оформлять необходимую документацию для приемки работ, организовать ведение технического надзора, уведомить субподрядчика письменно о назначенных представителях технадзора, что не было сделано.

Поэтому доводы ответчика о невозможности определения объемов работ и их качества без подписания технадзором заказчика, как и отсутствие у ответчика информации о наличии разрешения технадзора заказчика на выполнение работ, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска при отсутствии иных доказательств, опровергающих факт выполнения работ.

Довод ответчика о том, что отсутствие задолженности перед истцом подтверждается справкой встречной выездной налоговой проверки инспекции МНС Республики Беларусь по району г. Витебска, не может быть принят судом, поскольку встречная проверка проводилась лишь на основании данных бухгалтерского учета ответчика, справка не является достаточным доказательством для подтверждения наличия или отсутствия задолженности.

Доводы ответчика о том, что сумма взыскиваемого долга должна быть уменьшена на стоимость работ по устранению дефектов в размере 455 355,93 российского руб., суд не принимает, поскольку надлежащие доказательства выполнения истцом работ с недостатками суду не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, какие конкретно работы, в каком периоде выполнены истцом некачественно, чему они не соответствуют, в какой акт выполненных работ они включены, какова их стоимость. Ответчик не обосновал законность и обоснованность уменьшения стоимости выполненных работ на сумму затрат генподрядчика по их устранению, сам факт их устранения.

Доводы ответчика о том, что сумма взыскиваемого долга должна быть уменьшена на стоимость материалов в размере 364 211,51 российского руб. суд не принимает, поскольку истец просит взыскать с ответчика стоимость работ без учета таких материалов.

Доводы ответчика о том, что счета, представленные истцом на оплату работ, не соответствуют форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, не принимаются судом как необоснованные, поскольку контрактом не предусмотрена специальная форма счетов, являющихся основанием для оплаты работ. Форма счета-фактуры, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, применяется при расчетах по налогу на добавленную стоимость и является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137).

В силу статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Ответчик не представил суду обоснованных и документально подтвержденных возражений против требований истца, что обязан был сделать в силу состязательности процесса.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд распределяет судебные расходы – относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 133, 190–194, 201, 202, 204, 207, 267, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, экономический суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КУП «В» (г. В., пр-т М.) в пользу ОАО «С» (г. Н., ул. М.) 1 731 209,19 российского руб. основного долга, 35 725,56 российского руб. пени, всего – 1 766 934,75 российского руб., а также 18 319 324 белорусских руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.