− 
 − 

Основной Закон Беларуси и конституционная жалоба

И.И.Пляхимович,

доцент кафедры конституционного права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

 

В Конституции (Основном Законе) Беларуси содержится ряд положений, анализ которых представляет интерес в свете обсуждаемого вопроса о перспективах введения конституционной жалобы в нашей стране. Теоретически несомненно, что нарушение индивидуальных прав может совершаться не только путем фактических действий (бездействия) других граждан, организаций, государственных органов, но и посредством актов последних, содержащих юридические нормы. В Конституции, например, устанавливается порядок, в соответствии с которым допускается ограничение законом, то есть нормативным правовым актом, прав и свобод личности (ст. 23). В случае несоблюдения данного порядка принятый закон будет нарушать конституционные права и свободы.

В связи с изложенным исходное значение для рассмотрения вопроса о конституционной жалобе имеет ст. 60 Конституции, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод. Если анализировать приведенную норму без учета других конституционных положений, то она уже сама по себе могла бы служить основанием обжалования в суде нормативных актов. В Грузии, Португалии, Швейцарии признается право конституционной жалобы гражданских субъектов, но положение о судебной защите прав и свобод личности сформулировано в конституциях названных государств так же, как и в Основном Законе Беларуси, – без специального закрепления возможности подачи конституционной жалобы. Однако в конституциях большинства государств, включая Германию, Испанию, Россию, Эстонию, где применяется институт конституционной жалобы, наряду с общей нормой о судебной защите содержится статья с непосредственным или косвенным указанием на право конституционной жалобы.

Прямая связь ст. 60 Конституции Беларуси с институтом конституционной жалобы была обеспечена также включением норм о статусе Конституционного Суда в главу «Суд», означающим его отнесение к органам судебной власти, право на обращение в которые и закреплено в указанной статье Конституции.

На основании ст. 61 Конституции каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Беларусью, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод. Вероятно, допускается обжалование в международных организациях и внутригосударственных нормативных правовых актов, нарушающих индивидуальные права и свободы, если это предусмотрено ратифицированным нашим государством международно-правовым актом.

В ст. 116 Конституции закреплены положения о последующей конституционной проверке нормативных правовых актов. Именно при такой модели возможно применение института конституционной жалобы. Предварительная конституционная проверка исключает рассматриваемый институт, поскольку сопряжена с оценкой актов (их проектов), которые еще не опубликованы, а значит, неизвестны гражданскому обществу. Классический пример предварительного конституционного контроля – деятельность Конституционного совета Франции. Однако даже в этом государстве, по свидетельству специалистов, в 1990-х годах предпринималась попытка принять закон о праве граждан обращаться в Конституционный совет в порядке последующей конституционной проверки.

Если при рассмотрении конкретного дела обычный (общий или хозяйственный) суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он должен на основании части второй ст. 112 Конституции принять решение в соответствии с Конституцией и поставить вопрос о признании данного акта неконституционным. В случае же применения судом неконституционного нормативного правового акта лицо, участвующее в процессе, вправе обжаловать постановление суда в вышестоящую судебную инстанцию, ссылаясь на несоответствие примененного акта Основному Закону. Такое обращение лица фактически имеет некоторые черты конституционной жалобы.

Ряд вопросов порождает формулировка части четвертой ст. 122 Конституции, позволяющая обжаловать в судебном порядке решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов. Специалистами она толкуется по-разному. Со ссылкой на данную норму Конституционным Судом принято значительное количество актов по результатам проверки конституционности нормативных решений местных государственных органов. Однако акты Конституционного Суда в подобных случаях имели форму решения, а не заключения. Повод для дискуссии дают положения Конституции и иных актов законодательства. Сама по себе часть четвертая ст. 122 Конституции не содержит оснований для невключения нормативных правовых актов в число упомянутых в ней решений. В ст. 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь закреплена возможность признания судом недействительным не только индивидуально-правового, но и нормативного правового акта, нарушающего гражданские права и охраняемые интересы гражданина и (или) юридического лица, по требованию лица, чьи права нарушены, а в случаях, предусмотренных законодательством, – по требованию иных лиц. В ст. 10 Гражданского кодекса определен перечень судебных органов, защищающих нарушенные или оспоренные гражданские права, – Конституционный Суд в их числе не указан. Таким образом, названный Кодекс допускает обжалование ненормативных и нормативных правовых актов любых органов власти путем обращения в общие или хозяйственные суды.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в Гражданском процессуальном и Хозяйственном процессуальном кодексах Республики Беларусь регламентирована процедура рассмотрения судами обращений граждан, юридических лиц, прокуроров только в отношении ненормативных актов субъектов власти. Такая несогласованность положений важных законов, сохраняющаяся в течение многих лет, не может не вызывать нареканий. Что касается ненормативных решений местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, то, безусловно, часть четвертая ст. 122 Конституции позволяет обращаться в суды с жалобами на эти акты. Причем субъектами обращений могут выступать как индивиды, так и организации (юридические лица). В ст. 116 Конституции, специально посвященной деятельности Конституционного Суда, закреплен исчерпывающий перечень субъектов, уполномоченных вносить ему предложения о даче заключения относительно конституционности нормативных актов, при этом гражданские субъекты (индивиды, организации) в нем не названы. Часть первая ст. 116 Конституции возлагает полномочие контроля за конституционностью нормативных правовых актов не на все судебные органы, а именно на Конституционный Суд. Отсутствие у других судов полномочия признавать нормативные правовые акты неконституционными следует из части второй ст. 112 Конституции, согласно которой они могут лишь поставить вопрос о признании акта неконституционным. Таким образом, часть четвертая ст. 122 Конституции позволяет индивидам, организациям обжаловать лишь ненормативные решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов путем обращения в общие либо хозяйственные суды. Согласно ст. 60 Конституции каждому гарантируется возможность обжалования индивидуально-правовых актов и действий любых государственных органов, в том числе местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов. В связи с этим специальная норма ст. 122 Конституции, посвященная обжалованию актов местных органов, при отсутствии подобной нормы в отношении актов других органов власти только вносит неопределенность в конституционное регулирование.

Если учесть, что в некоторых государствах конституционные суды оценивают на соответствие конституции как нормативные, так и индивидуально-правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, то конституционная жалоба (по своему предмету) в Беларуси отчасти существует, но рассматривается обычными судами.

Закрепление в ст. 116 Конституции права индивидов и организаций вносить предложения Конституционному Суду о проверке нормативных правовых актов может быть осуществлено Парламентом на уровне закона и не требует проведения референдума, поскольку является дополнением, а не изменением раздела IV (часть третья ст. 140 Конституции).