− 
 − 

О реализации права граждан на обращение в Конституционный Суд: теоретические и практические аспекты

М.И.Пастухов,

экс-судья Конституционного Суда Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор

 

Как показывает опыт конституционного строительства европейских стран, право граждан на обращение в конституционный суд является важной гарантией защиты конституционных прав и свобод. Институт конституционной жалобы признается в большинстве государств Европы, в том числе Австрии, Венгрии, Германии, Испании, Польше, Португалии, России, Словакии, Словении, Украине, Хорватии, Чехии.

Действие указанного института в различных странах имеет как сходные черты, так и существенные отличия. В качестве общих признаков можно назвать: 1) закрепление на конституционном уровне (реже – на законодательном) права граждан на обращение в конституционный суд; 2) определение условий, при которых жалоба признается приемлемой для рассмотрения; 3) введение упрощенного порядка рассмотрения жалобы; 4) установление юридических последствий в случае удовлетворения жалобы.

В то же время национальные модели конституционной жалобы отличаются своеобразием. Так, в соответствии с конституционным законодательством Германии жалобы в Федеральный Конституционный Суд могут быть поданы «любым лицом» в случае нарушения органом власти основных или дополнительно указанных прав (ст. 93.1 Основного Закона). К категории таких прав относятся, в частности, гарантии собственности, свобода выбора профессии или места работы, свобода выражения мнения и распространения информации, свобода вероисповедания и совести. Субъектами «основных прав» признаются не только физические, но и юридические лица, при условии, если эти права по своему существу применимы к ним (ст. 19.3 Основного Закона). При этом лицо может обратиться в Федеральный Конституционный Суд только при исчерпании всех средств правовой защиты, т.е. после рассмотрения его претензий в компетентных судах. По общему правилу жалоба подается в месячный срок со дня возникновения оснований, но возможно продление этого срока, если, например, обжалуется правоприменительный акт.

В Федеральный Конституционный Суд ежегодно поступает около 5000 конституционных жалоб. Большая их часть отклоняется на уровне предварительного контроля, по итогам судебного рассмотрения удовлетворяется всего 2,5 процента [1, с. 58].

Определенную специфику имеет институт конституционной жалобы в Польше. Согласно ст. 79 Конституции право на обращение в Конституционный Трибунал имеет каждый, чьи конституционные права и свободы были нарушены. Слово «каждый» трактуется достаточно широко, включая как физических, так и юридических лиц, причем среди последних преобладают различные общества, кооперативы, профсоюзные организации.

В отличие от других стран (например, Чехия, Испания), где конституционная жалоба подается на акты применения права (решения органов управления, судебные решения), в Польше объектом конституционного обжалования являются исключительно нормативные правовые акты, которые непосредственным образом нарушают права и свободы лица, подающего жалобу. Как и в других странах, в Польше конституционная жалоба может быть подана только после исчерпания заинтересованным лицом иных процессуальных средств обжалования. Срок принесения конституционной жалобы ограничен тремя месяцами со дня вынесения решения, которое явилось поводом для ее подачи.

Ежегодно на рассмотрение Конституционного Трибунала Польши поступает около 2500 обращений граждан и юридических лиц. Однако после предварительного контроля к рассмотрению допускается примерно 5–7 процентов жалоб [2, с. 51].

В Российской Федерации институт конституционной жалобы закреплен в Конституции (ст. 125) и Федеральном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 3). В Конституционный Суд могут обратиться как граждане (их представители), так и объединения граждан. Одним из условий подачи жалобы признается нарушение конституционных прав и свобод исключительно законом. Другие нормативные правовые акты, в том числе указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, не могут быть предметом конституционной жалобы. Еще одним условием приемлемости жалобы признается необходимость применения нормы обжалуемого закона «в конкретном деле».

Несмотря на указанные ограничения института конституционной жалобы в России, в качестве положительного следует отметить факт, что в Конституционный Суд Российской Федерации вправе обратиться любой суд, который при рассмотрении дела пришел к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению по конкретному делу. Такой закон суд может и должен оспорить в Конституционном Суде на основании части 4 ст. 125 Конституции РФ.

Практикой Конституционного Суда Российской Федерации накоплен достаточно обширный опыт рассмотрения конституционных жалоб граждан и иных уполномоченных лиц [3].

В Республике Беларусь институт конституционной жалобы не имеет легализованной (законной) основы, хотя и применяется на практике. Конституционный Суд, принимая решения по индивидуальным обращениям граждан и организаций, ссылается на положения Конституции (ст. 40 – о праве на направление личных или коллективных обращений в государственные органы и ст. 60 – о праве на судебную защиту), а также нормы Регламента Конституционного Суда, которые касаются порядка внесения вопросов на рассмотрение суда (п. 32, 43, 431).

Однако используемый в практике Конституционного Суда способ принятия решений по обращениям граждан и организаций нельзя признать бесспорным с правовой точки зрения. Во-первых, полномочие Конституционного Суда на рассмотрение индивидуальных обращений прямо не закреплено ни в Конституции, ни в законе. Во-вторых, действует произвольный принцип отбора обращений. В-третьих, отсутствует детальная регламентация порядка рассмотрения таких обращений, что позволяет Конституционному Суду рассматривать их без участия заявителей и их представителей.

Представляется, что для полноценного закрепления и функционирования института конституционной жалобы в Республике Беларусь необходимо прямо в законе предусмотреть право граждан и организаций на обращение в Конституционный Суд. Думается, что такая юридическая форма института конституционной жалобы будет соответствовать принципам демократического правового государства, получившим закрепление в разделе I Конституции, и укрепит гарантии защиты основных прав и свобод граждан.

На наш взгляд, конституционная жалоба может быть признана допустимой при соблюдении следующих условий: 1) речь идет о конституционности нормативного правового акта, а также сложившейся на основе данного акта правоприменительной практики; 2) этим актом нарушаются конституционные права и свободы гражданина либо группы граждан; 3) заявитель использовал обычные средства судебной защиты; 4) форма жалобы соответствует предъявляемым требованиям.

В законе необходимо также детально регламентировать процедуру рассмотрения конституционных жалоб, в том числе участие заявителей (их представителей). По примеру других конституционных судов в составе Конституционного Суда следует образовать небольшие специализированные палаты в составе 3–5 судей.

Источники

1. Лангер, Штефан. Защита основных прав граждан в Германии посредством конституционной жалобы / Штефан Лангер // Весн. Канстытуц. Суда Рэсп. Беларусь. – 2003. – № 3. – С. 56–64.

2. Кузнецов, О.Б. Институт конституционной жалобы в Польше / О.Б.Кузнецов // Весн. Канстытуц. Суда Рэсп. Беларусь. – 2003. – № 3. – С. 47–55.

3. Несмеянова, С.Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями / С.Э.Несмеянова. – М.: Проспект, 2007. – С. 25–45.