− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

23 декабря 2010 г. (дело N 752-13/2010/18/1085а)

 

Апелляционная инстанция, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "А" на решение хозяйственного суда города Минска от 01.11.2010 по иску закрытого акционерного общества "А" к открытому акционерному обществу "Б", обществу с дополнительной ответственностью "Д" об установлении ничтожности сделки в части,

 

установила:

 

Решением суда отказано в удовлетворении требования истца об установлении факта ничтожности по п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) заключенного между ответчиками договора залога от 31.07.2009 N 357-00908/08-03 в части пунктов 3.1 - 3.3. Суд сделал вывод о необоснованности доводов истца о необходимости соблюдения нотариальной формы данного договора залога.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, поскольку в оспариваемых пунктах договора установлен порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога (права на взыскание задолженности с дебиторов залогодателя), что требует нотариального удостоверения согласно п. 4 ст. 330 ГК.

В суде представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Первый ответчик в отзыве и его представители в суде привели возражения на жалобу, просили оставить решение в силе.

Представитель второго ответчика дал пояснения по существу спора.

 

Из материалов дела, пояснений представителей сторон усматривается следующее.

По кредитному договору от 12.09.2008 N 357-00908/08-03 ОАО "Б" предоставило ОДО "Д" кредит в сумме 466714345 руб. с согласованным графиком погашения с 29.01.2010 по 31.08.2010.

Согласно п. 2.2.2 договора (в редакции доп. соглашений) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет в залог имущественные права в соответствии с договорами о залоге от 12.09.2008 N 357-00908/08-z, от 31.07.2009 N 357-00908/08-03 и залог товаров в обороте в соответствии с договором о залоге от 12.09.2008 N 357-00908/08-z-1.

В соответствии с п. 3.1.5 договора кредитодатель вправе досрочно предъявить ко взысканию и взыскать сумму задолженности по кредиту с ненаступившими сроками погашения, в частности при неудовлетворительном ходе реализации инвестиционного проекта.

Согласно договору о залоге от 31.07.2009 N 357-00908/08-03 в качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель (второй ответчик) предоставил первому ответчику в залог имущественные права требования платежей по указанным в приложении N 1 договорам заемщика с третьими лицами (должниками).

Договор залога имеет раздел 3 "Обращение взыскания на предмет залога". Согласно п. 3.1 обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств в порядке, предусмотренном законодательством и договором. В соответствии с п. 3.2 реализация заложенных прав производится по выбору залогодержателя либо путем осуществления залогодателем уступки права требования к должнику, либо путем списания мемориальным ордером с текущих счетов залогодателя денежных средств, поступивших ему по договору, права по которому переданы в залог, в сумме невыполненных обязательств.

Согласно п. 3.3 в случае принятия решения об осуществлении уступки права требования настоящий договор является соглашением об уступке права требования, в соответствии с которым права залогодателя переходят к залогодержателю, при этом залогодатель обязуется направить соответствующее уведомление должнику.

В соответствии с п. 3.4 в случае, если сумма, полученная от реализации предмета залога, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе обратить взыскание на иное имущество залогодателя и взыскать недостающую сумму в порядке, предусмотренном законодательством.

В приложении N 1 к договору залога приведена опись имущественных прав, предоставляемых в залог, с указанием дебиторов, реквизитов контрактов и оценочной стоимости имущественных прав (обязательств).

Данный договор залога был подписан сторонами после того, как Банк письмом от 28.07.2009 указал на то, что с учетом анализа хода реализации инвестиционного проекта ОДО "Д" по строительству объекта "П", анализа финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2009 г., выявившего существенное снижение объема выручки от реализации и уровня рентабельности реализованной продукции, сокращение собственного капитала предприятия за счет полученного убытка, задолженность по кредитному договору признана недостаточно обеспеченной, и, принимая во внимание наличие просроченной задолженности перед ЗАО "А", потребовал в течение 5 рабочих дней произвести досрочное исполнение всех своих обязательств по кредитному договору от 12.09.2008 N 357-00908/08.

Как задолженность (просроченная) долг по кредиту в бухгалтерском учете Банка был отражен 05.08.2009.

По заявлению Банка хозяйственным судом города Минска выдано определение о судебном приказе от 02.10.2009 о взыскании с ОДО "Д" задолженности в сумме 406507910 руб.

В рамках исполнительного производства взыскатель и должник заключили мировое соглашение от 20.10.2009, согласно которому, в частности по п. 3, в связи с заключением договора уступки права требования от 14.09.2009 взыскатель отказывается от требований по кредитному договору от 12.09.2008 на сумму основного долга - 55997549 руб. Согласно п. 4 и 5 должник исполняет обязательство по возврату основного долга по кредитному договору в сумме 265801433 руб. путем уступки права требования данной суммы к ООО "С", вытекающего из договора от 01.10.2009 N 223. Аналогично должником исполняется обязательство по возврату 34068281 руб. долга по кредитному договору уступкой права требования к ООО "С", вытекающего из договора от 10.09.2009 N 220.

Данный должник не указан в приложении N 1 (опись заложенных прав) к договору залога.

При вынесении постановления по делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 27.01.2003 N 5 "Об упорядочении реализации заложенного имущества", действовавшего на момент заключения ответчиками договора о залоге от 31.07.2009, удовлетворение требования залогодержателя (кредитора) о погашении банковского кредита за счет заложенного имущества производится без обращения в суд и проведения публичных торгов на основании нотариально удостоверенного договора залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения установленных законодательством оснований для обращения взыскания на предмет залога. При этом договор не может предусматривать переход права собственности на заложенное имущество к залогодержателю.

В соответствии со ст. 143 Банковского кодекса Республики Беларусь кредит может быть возвращен (погашен) досрочно на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, право требования погашения (досрочного) кредитной задолженности возникло у Банка (с учетом п. 3.1.5 кредитного договора) после 05.08.2009 (отражение просроченной задолженности в бухучете). С этого же момента у банка возникли права, касающиеся предоставленных ему в залог прав требования задолженности с дебиторов ОДО "Д" по конкретным обязательствам, указанным в приложении N 1 к договору залога.

Таким образом, договор о залоге от 31.07.2009 N 357-00908/08-03 был заключен раньше, чем возникли основания для обращения взыскания на залог.

Кроме того, необходимость в нотариальном удостоверении договора залога отсутствовала и в связи с тем, что в разделе 3 договора о залоге механизм обращения взыскания (внесудебного) на заложенные имущественные права требования как таковой установлен не был. Договор предусматривал возможность по выбору (решению) Банка совершения заемщиком уступки права требования с обязанностью уведомления им того или иного должника о переходе прав к новому кредитору. К отношениям первоначального и нового кредитора, а также должника подлежат применению общие нормы ГК о цессии. Возникновение права требования у нового кредитора и корреспондирующей этому праву обязанности должника, уведомленного об уступке, произвести платеж, но в то же время обладающего правом заявить возражения, которые он (должник) имел против первоначального кредитора, не образует юридической конструкции внесудебного обращения взыскания на заложенные права требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате госпошлины за ее подачу ЗАО "А" не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция

 

постановила:

 

Решение хозяйственного суда города Минска от 01.11.2010 по делу N 752-13/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "А" - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.