− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

8 февраля 2013 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному протесту прокурора района на приговор районного суда от 12 ноября 2012 г., которым К. осужден по ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) на 1 год (один год) лишения свободы.

В соответствии со ст. 77 УК применена отсрочка исполнения назначенного наказания сроком на 1 год.

Постановлено контроль за поведением К. в период отсрочки исполнения наказания возложить на РОВД.

В соответствии со ст. 107 УК к К. применено принудительное лечение от хронического алкоголизма.

Взысканы с К. процессуальные издержки в сумме 3 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда, выступление прокурора – заместителя начальника отдела прокуратуры области, поддержавшего протест, полагавшего об изменении приговора по изложенным в протесте основаниям, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда К. признан виновным в хищении имущества путем введения в компьютерную систему ложной информации, сопряженном с несанкционированным доступом к компьютерной информации.

В кассационном протесте прокурор, не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации действий обвиняемого, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд, мотивировав назначение обвиняемому наказания без применения дополнительного наказания, в резолютивной части не разрешил вопрос о применении либо неприменении дополнительного наказания, в нарушение закона постановил о возложении контроля за поведением К. на РОВД, произвел взыскание процессуальных издержек в связи с розыском обвиняемого. Предлагает дополнить приговор указанием о назначении обвиняемому наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исключить указание о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 3 000 000 руб., заменить указание о возложении контроля за поведением К. на РОВД указанием о возложении контроля за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию РОВД.

Рассмотрев дело, обсудив кассационный протест, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность обвиняемого в совершенном преступлении подтверждается признанием им своей вины в стадии предварительного и судебного следствия, которое не являлось вынужденным, не вызывало у суда сомнений и не оспаривалось сторонами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и дал верную юридическую оценку действиям виновного, обоснованно квалифицировав их по ч. 2 ст. 212 УК.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) основаниями к изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Применение в отношении К. иной меры уголовной ответственности соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 212 УК за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до пяти лет или лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

При постановлении приговора суд обсудил вопрос о том, подлежал ли К. дополнительному наказанию, пришел к выводу о назначении наказания без применения дополнительного наказания, вместе с тем в резолютивной части приговора не разрешил вопрос в отношении дополнительного наказания.

Суд необоснованно, в нарушение установленного порядка, постановил о взыскании с К. процессуальных издержек в сумме 3 000 000 руб. в связи с розыском обвиняемого, скрывшегося от органа уголовного преследования, так как взыскание указанных процессуальных издержек согласно абзацам 1 и 5 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 336 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» осуществляется на основании нотариальной надписи нотариуса.

В силу ч. 8 ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь контроль за поведением лиц, осужденных с отсрочкой исполнения наказания, осуществляют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

Таким образом, законом определен орган, на который возложен контроль за поведением лиц, осужденных с отсрочкой исполнения наказания, и дополнительного решения по данному вопросу в приговоре суда в силу ст. 361 УПК не требуется.

При таких обстоятельствах приговор следует изменить, дополнить указанием о назначении К. наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исключить указание о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек в сумме 3 000 000 руб., исключить указание о возложении контроля за его поведением на РОВД.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 385 УПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор районного суда от 12 ноября 2012 г. в отношении К. изменить:

дополнить приговор указанием о назначении К. наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

исключить указание о взыскании с К. процессуальных издержек в сумме 3 000 000 руб.;

исключить указание о возложении контроля за его поведением в период отсрочки исполнения наказания на РОВД.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационный протест прокурора – без удовлетворения.