− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ГОРОДСКОГО СУДА

7 сентября 2017 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение районного суда от 18 июля 2017 г. о прекращении производства по делу по иску Л. к Ш. о признании членом семьи.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца Л., поддержавшего доводы своей частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В исковом заявлении истец просил признать его членом семьи Ш., что необходимо ему для возможности получения продолжительных свиданий с Ш., который является сыном его жены и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Определением районного суда от 18 июля 2017 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК).

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 164 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности.

В силу ст. 37 ГПК судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций.

Из материалов дела следует, что Ш. является сыном супруги истца Л.

По приговору суда Ш. осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Установив, что признание членом семьи Ш. истцу необходимо в связи с осуждением Ш. в целях приобретения прав, предоставленных близким родственникам осужденного, закрепленных нормами Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь, суд правильно прекратил производство по делу ввиду его неподведомственности суду.

Доводы частной жалобы не основаны на требованиях законодательства, так как в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством, в силу того, что правоотношения, о которых заявлено в иске, не являются отношениями, регулируемыми законодательством Республики Беларусь о браке и семье, поскольку в соответствии со ст. 2 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье законодательство Республики Беларусь о браке и семье устанавливает порядок и условия заключения брака, закрепляет права и обязанности членов семьи, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие в связи с усыновлением (удочерением), опекой и попечительством, другими формами устройства на воспитание в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок и условия прекращения брака, признания его недействительным, порядок регистрации актов гражданского состояния, другие семейные отношения.

Доводы частной жалобы о том, что определение не содержит указания, какому органу подведомственен данный вопрос, не являются основанием к отмене правильного по существу определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 435 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение районного суда от 18 июля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.