РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21 октября 2005 г. № П-149/2005

О сроках предварительного следствия и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

25.10.2005 № 05-07/627

 

Адвокату Минской городской
коллегии адвокатов
Буякевичу С.А.

 

Конституционный Суд Республики Беларусь рассмотрел Ваше обращение, в котором ставится вопрос о проверке соответствия Конституции Республики Беларусь статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), регламентирующей срок производства предварительного следствия.

По Вашему мнению, данной статьей фактически не установлены предельные сроки производства предварительного следствия, отсутствие которых ведет к нарушению прав и законных интересов граждан, особенно в тех случаях, если к ним применяются меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, максимальные сроки которой также не установлены. В результате обвиняемые на длительное время ограничиваются в правах и свободах. В частности, они не могут в полной мере пользоваться свободой передвижения, реализовывать свои права на труд, на отдых и др.

Проанализировав положения Конституции Республики Беларусь, международно-правовых актов и УПК, а также изучив позиции Верховного Суда Республики Беларусь, Прокуратуры Республики Беларусь, Министерства юстиции Республики Беларусь и ученых-юристов по поставленным перед ними вопросам, Конституционный Суд установил следующее.

Согласно УПК предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок со дня возбуждения уголовного дела и до передачи дела прокурору для направления в суд или до дня прекращения производства по делу (часть первая статьи 190). Указанный срок может быть продлен прокурорами района, города и приравненными к ним прокурорами или их заместителями до трех месяцев. Прокурорами области, города Минска и приравненными к ним прокурорами или их заместителями срок продлевается до шести месяцев (часть третья статьи 190). Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором Республики Беларусь или его заместителем (часть четвертая статьи 190).

В соответствии с частью второй указанной статьи в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого оно было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК.

Таким образом, максимальный срок предварительного следствия, в том числе и в случаях его приостановления, законом не установлен. Вместе с тем само по себе проведение предварительного следствия не ограничивает права и свободы граждан, а установление его предельного срока, по мнению Конституционного Суда, не будет способствовать выполнению задач уголовного процесса по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела. В связи с этим Конституционный Суд полагает, что в корректировании статьи 190 УПК нет необходимости.

Что касается мер пресечения, применяемых к обвиняемым в процессе производства уголовного дела, то Конституционный Суд отмечает, что их максимальные пределы установлены только в отношении домашнего ареста и содержания под стражей (статьи 125 и 127 УПК). Предельные сроки подписки о невыезде и надлежащем поведении в УПК не установлены. Данная мера пресечения может действовать в отношении обвиняемого до суда в пределах всего срока предварительного следствия.

Однако, как показывает анализ соответствующих норм УПК, хотя такая мера и ограничивает конституционное право гражданина на свободу передвижения, уголовно-процессуальный закон предусматривает гарантии защиты его прав в случаях ее применения. В частности, частью третьей статьи 117 УПК установлена возможность не применять к подозреваемому или обвиняемому меру пресечения, а взять у него письменное обязательство являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс.

Из содержания части первой статьи 120 УПК, предусматривающей подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует, что лицу, в отношении которого данная мера применена, запрещается покидать постоянное или временное место жительства лишь без разрешения органа уголовного преследования или суда. Следовательно, при возникновении у лица необходимости временно покинуть свое место жительства оно может обратиться за получением разрешения на это в орган уголовного преследования или суд, а при отказе – обжаловать действия указанных органов в порядке статей 138 и 139 УПК.

При прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования выносится постановление, в котором должно содержаться указание на отмену меры пресечения (часть вторая статьи 251 УПК).

Конституционный Суд также отмечает, что в УПК не предусмотрен порядок обжалования применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в суд, как это имеет место в отношении содержания под стражей и домашнего ареста. Вместе с тем следует иметь в виду, что Конституционный Суд неоднократно в своих заключениях указывал на прямое действие статьи 60 Конституции Республики Беларусь, согласно которой каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. По мнению Конституционного Суда, обвиняемый или подозреваемый вправе обратиться в суд также по вопросу обжалования применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К сожалению, на практике игнорируется принцип прямого действия конституционных норм, что мотивируется отсутствием правового механизма их применения.

Исходя из изложенного, обращаем Ваше внимание на то, что Конституционный Суд готов принять очередное заключение, касающееся прямого действия норм Конституции, рассмотрев обращение в части гарантии права на обжалование в суд применения меры пресечения о подписке о невыезде и надлежащем поведении при условии, что оно будет инициировано субъектами, указанными в части первой статьи 116 Конституции.

Принято на заседании Конституционного Суда 21 октября 2005 г.

 

Председатель

Г.А.Василевич