− 
 − 

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

6 декабря 2017 г. № Р-1105/2017

О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы»

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.

на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы».

Заслушав судью-докладчика Чигринова С.П., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:

Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 9 ноября 2017 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 30 ноября 2017 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.

Закон принят в целях совершенствования законодательных механизмов реализации конституционных положений о свободе научно-технического творчества и охране интеллектуальной собственности.

Положениями Закона вносятся изменения и дополнения в Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее – Закон о патентах), предусматривающие расширение перечня прав патентообладателя и правовых оснований перехода (передачи) исключительного права, права на получение патента; закрепление права работника на получение компенсации за служебное изобретение в установленных случаях; корректировку критериев признания действий нарушением исключительного права патентообладателя, перечня действий, не признаваемых таким нарушением, порядка подачи заявки на получение патента, оснований признания патента недействительным, досрочного прекращения его действия; увеличение срока, на который может быть продлен патент на полезную модель.

1. Конституционный Суд в пределах своих полномочий по осуществлению обязательного предварительного контроля конституционности законов проводит проверку Закона, учитывая необходимость обеспечения верховенства Конституции и прямого действия ее норм, исходя из конституционных положений:

устанавливающих в Республике Беларусь принцип верховенства права (часть первая статьи 7);

гарантирующих права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть третья статьи 21);

закрепляющих неприкосновенность собственности и защиту государством собственности, приобретенной законным способом (части вторая и третья статьи 44);

гарантирующих свободу научного и технического творчества (часть вторая статьи 51);

предусматривающих охрану интеллектуальной собственности законом, содействие государства развитию научных и технических исследований на благо общих интересов (части третья и четвертая статьи 51).

2. Пунктами 1 и 3 статьи 8 Закона о патентах, излагаемой в новой редакции, устанавливается, что патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец; исключительное право на данные объекты включает право использовать их по своему усмотрению, если это не нарушает прав других лиц, разрешать или запрещать их использование другим лицам; патентообладатель должен использовать права, предоставляемые патентом, без нанесения ущерба правам других лиц, интересам общества и государства (пункт 4 статьи 1 Закона).

Закон о патентах дополняется статьей 361, устанавливающей, что изобретение, полезная модель, использование которых невозможно без использования защищенных патентом и имеющих более ранний приоритет другого изобретения, другой полезной модели, являются соответственно зависимым изобретением, зависимой полезной моделью; зависимое изобретение, зависимая полезная модель не могут быть использованы без разрешения патентообладателя, которому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель, по отношению к которым они являются зависимыми.

Вместе с тем статьей 38 Закона о патентах, излагаемой Законом в новой редакции, предусматривается предоставление заинтересованным лицам принудительной лицензии (пункт 28 статьи 1).

Согласно части первой пункта 1 статьи 38 Закона о патентах при неиспользовании или недостаточном использовании патентообладателем изобретения, полезной модели, промышленного образца в течение трех лет с даты публикации сведений о патенте, приводящем к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое физическое или юридическое лицо, желающее и готовое использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, в случае отказа патентообладателя от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему принудительной простой (неисключительной) лицензии.

В пункте 2 указанной статьи также определяется, что если обладатель патента на зависимое изобретение, зависимую полезную модель не может использовать изобретение, полезную модель, на которые он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав другого лица, являющегося обладателем патента на изобретение, полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента на зависимое изобретение, зависимую полезную модель имеет право обратиться в суд с требованием о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, полезной модели, право на которые принадлежит другому лицу.

Конституционный Суд полагает, что предоставление заинтересованному лицу принудительной простой (неисключительной) лицензии в определенной мере ограничивает право патентообладателя использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению, разрешать или запрещать их использование другим лицам. Однако данное ограничение обусловлено необходимостью достижения разумного баланса между интересами патентообладателя и интересами иных лиц, государства и общества в доступе к результатам научно-технической деятельности, в широком и эффективном их использовании в целях обеспечения более полной реализации прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также социально-экономического развития Республики Беларусь.

В связи с указанным ограничение, устанавливаемое в части первой пункта 1 статьи 38 Закона о патентах, является правомерным и обоснованным, поскольку согласуется с частью первой статьи 23 Конституции, определяющей, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах защиты прав и свобод других лиц, соответствует принципу пропорциональности, соразмерно конституционно значимым целям и ценностям, а также корреспондирует закрепляемой в пункте 3 статьи 8 этого Закона норме о возможности использования прав, предоставляемых патентом, без нанесения ущерба правам других лиц, интересам общества и государства.

3. Согласно Конституции в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права (часть первая статьи 7). Как отмечалось в ряде решений Конституционного Суда, верховенство права включает ряд элементов, в том числе правовую определенность, предполагающую ясность, точность, непротиворечивость и логическую согласованность правовых норм; посредством соблюдения в нормотворчестве принципа правовой определенности создаются условия для единообразия и предсказуемости правоприменительной практики, что повышает доверие граждан к государству.

В абзаце шестом статьи 10 Закона о патентах, излагаемой в новой редакции, определяется, что не признается нарушением исключительного права патентообладателя использование изобретения, полезной модели, промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии, эпидемии, эпизоотии и т.п.) с уведомлением патентообладателя о таком использовании в кратчайший срок и выплатой ему соразмерной компенсации (пункт 4 статьи 1 Закона).

Таким образом, в качестве оснований для использования изобретения без согласия патентообладателя определяются чрезвычайные обстоятельства, к которым законодатель относит стихийные бедствия, катастрофы, аварии, эпидемии, эпизоотии. При этом в Законе предусматривается открытый перечень чрезвычайных обстоятельств.

По мнению Конституционного Суда, установление законодателем неисчерпывающего перечня чрезвычайных обстоятельств, в условиях которых использование изобретения, полезной модели, промышленного образца не признается нарушением исключительного права патентообладателя, направлено на обеспечение гибкого правового регулирования и позволяет учитывать факторы чрезвычайного характера сложного техногенного, природного или социального генезиса, прогнозирование которых на данном этапе социального и технического развития является затруднительным.

Вместе с тем Конституционный Суд полагает, что отсутствие в Законе перечня критериев, дающих возможность квалифицировать обстоятельства техногенного, природного либо социального генезиса как чрезвычайные, не позволяет точно определить иные обстоятельства, подлежащие отнесению к чрезвычайным по смыслу проверяемого Закона.

С учетом изложенного Конституционный Суд отмечает, что в целях должного обеспечения прав как патентообладателя, так и иных физических и юридических лиц при применении нормы абзаца шестого статьи 10 Закона о патентах правоприменителю надлежит исходить из конституционно-правового смысла данной нормы, в связи с чем под иными обстоятельствами, подлежащими признанию в качестве чрезвычайных, наряду с установленными в указанном абзаце, следует понимать только те, которые сопряжены с угрозами таким закрепленным в статье 23 Конституции конституционно значимым интересам, как национальная безопасность, общественный порядок, защита нравственности, здоровья населения, прав и свобод граждан.

4. Законом предусматривается переход изобретения, полезной модели, промышленного образца в общественное достояние после прекращения действия исключительного права в связи с истечением срока действия патента, досрочным прекращением действия патента на основании заявления патентообладателя, а также в случае прекращения деятельности юридического лица или смерти физического лица – патентообладателя, если удостоверяемое патентом исключительное право не перешло к правопреемникам. В силу такого перехода любое лицо может свободно использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец без чьего-либо разрешения и без выплаты вознаграждения (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 1 Закона).

Определение законодателем сроков, в течение которых действует исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, а также оснований его прекращения согласуется с частью третьей статьи 51 Конституции об охране интеллектуальной собственности законом, отражает баланс между интересами патентообладателя и интересами общества, которое заинтересовано в свободном доступе к результатам научно-технической деятельности в целях их широкого использования на общее благо. Регулирование Законом отношений, касающихся правовых последствий прекращения действия патента, соответствует принципу правовой определенности и направлено на обеспечение единообразного правоприменения.

5. В развитие положений статьи 60 Конституции о защите прав и свобод каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом и о праве взыскивать в целях защиты прав и свобод в судебном порядке имущественный вред, статьи 989 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающей способы защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в пункте 3 статьи 41 Закона о патентах, излагаемой в новой редакции, устанавливается, что за защитой нарушенных прав автор (соавторы) изобретения, полезной модели, промышленного образца и патентообладатель обращаются в установленном порядке в суд и другие органы в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 4 указанной статьи Закона о патентах определяется, что, наряду с использованием способов защиты исключительных прав, предусмотренных законодательством, патентообладатель или лицо, которому предоставлено право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца по лицензионному договору, предусматривающему предоставление исключительной лицензии, может по своему выбору требовать от лица, нарушившего исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от одной до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения.

По мнению Конституционного Суда, закрепляя норму о возможности требовать от лица, нарушившего исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, выплаты компенсации и определяя ее минимальный и максимальный пределы, законодатель исходил из необходимости обеспечения эффективной защиты нарушенных прав патентообладателя наиболее приемлемым для него способом, учитывая при этом сложность оценки причиненных патентообладателю убытков. При этом Конституционный Суд обращает внимание, что в процессе правоприменения следует исходить из того, что размер компенсации имущественного вреда вследствие нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец должен определяться с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Конституционный Суд считает, что по своему содержанию положения Закона направлены на регулирование отношений, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также на оптимизацию порядка взаимодействия заинтересованных лиц с патентным органом, предупреждение и профилактику нарушений в патентной сфере, обеспечение надлежащих условий для инновационной деятельности, правомерного доступа общественности к ее результатам, применения передовых научно-технических разработок, организации высокотехнологичных производств, выпуска конкурентоспособной продукции в интересах социально-экономического развития государства.

Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97, пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.

На основании изложенного Конституционный Суд считает, что по содержанию норм, форме акта, порядку принятия и с точки зрения разграничения компетенции между государственными органами Закон соответствует Конституции.

Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:

1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2. Решение вступает в силу со дня принятия.

3. Опубликовать решение в соответствии с законодательными актами.

 

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь

П.П.Миклашевич