− 
 − 

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

7 июля 2015 г. № Р-993/2015

О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ»

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Сергеевой О.Г., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.

на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ».

Заслушав судью-докладчика Подгрушу В.В., проанализировав соответствующие положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ», Гражданского кодекса Республики Беларусь и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:

Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 26 июня 2015 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 30 июня 2015 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.

Принятие Закона обусловлено необходимостью законодательного закрепления новых подходов к регламентации вопросов, касающихся хозяйственных обществ, дальнейшего совершенствования норм Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 года «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозяйственных обществах), Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), согласования положений этих законов с положениями иных законодательных актов.

Изменениями и дополнениями, вносимыми в Закон о хозяйственных обществах, закрепляется, в частности, возможность создания и деятельности хозяйственных обществ с одним участником, уточняются обязанности членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, а также членов его контрольных органов; определяются особенности взаимного участия хозяйственных обществ в уставных фондах друг друга, в том числе особенности управления взаимоучаствующих обществ; уточняется порядок оспаривания решения общего собрания хозяйственного общества; закрепляются отдельные правила признания недействительными сделок, совершаемых хозяйственным обществом; корректируются некоторые положения, касающиеся функционирования акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью.

Изменения и дополнения, направленные на совершенствование законодательного регулирования создания и деятельности хозяйственных обществ, вносятся также в ряд статей ГК.

При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего.

1. Статьей 13 Конституции предусмотрено, что государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом (часть вторая); гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть четвертая); осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях (часть пятая).

Согласно статье 44 Конституции государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению (часть первая); собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами; неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом (часть вторая); собственность, приобретенная законным способом, защищается государством (часть третья). При этом в части шестой указанной статьи Конституции установлены требования, обязательные для соблюдения при осуществлении права собственности.

Закон направлен на развитие конституционных положений путем совершенствования законодательного регулирования отношений с участием хозяйственных обществ, дальнейшей оптимизации механизмов их функционирования.

В связи с этим Конституционный Суд обращает внимание на следующие положения Закона.

2. Пунктом 2 статьи 1 Закона статья 3 Закона о хозяйственных обществах дополняется новой частью, согласно которой положения указанного Закона, регламентирующие правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации хозяйственных обществ, распространяются на хозяйственные общества, состоящие из одного участника, если иное не предусмотрено данным Законом и иными законодательными актами. Одновременно в статью 10 Закона о хозяйственных обществах в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона вносится дополнение, предусматривающее, что хозяйственное общество может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного участника, в том числе при создании в результате реорганизации юридического лица.

Оценивая конституционность приведенных и других изменений и дополнений, вносимых Законом (пункты 7, 9, 11, 12, 21, 42 и другие пункты статьи 1) в Закон о хозяйственных обществах (статьи 11, 13, 19, 20, 33, 57 и др.) в целях обеспечения надлежащего правового регулирования соответствующих отношений, касающихся деятельности хозяйственных обществ с одним участником, Конституционный Суд отмечает, что такое правовое регулирование основывается на конституционных положениях о гарантированности всем равных возможностей свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и об осуществлении регулирования экономической деятельности в интересах человека и общества; новые законодательные подходы направлены на согласование указанных положений Закона с конституционными принципами и нормами, а также на устранение правовых предписаний, усложняющих правила занятия предпринимательством.

При реализации своих прав, закрепленных в статьях 13 и 44 Конституции, граждане вправе самостоятельно избирать сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и осуществлять ее индивидуально либо путем участия в хозяйственных обществах, товариществах, производственных кооперативах, определять экономическую стратегию развития своего бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией гарантий права собственности, равных возможностей свободного использования способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Закрепление возможности создания и функционирования хозяйственных обществ с одним участником направлено на создание более благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, достижение целей конституционной экономики, обеспечение баланса интересов как хозяйственного общества и его учредителя (участника), так и государства, а также их защиту.

Конституционный Суд считает также, что установление в Законе о хозяйственных обществах некоторых особенностей функционирования хозяйственных обществ с одним участником (например, закрепление в статье 13 правила о том, что хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного участника) обусловлено сущностью таких обществ, является условием их создания и деятельности в соответствии с предусматриваемыми законодателем требованиями.

Кроме того, совершенствование законодательного регулирования гражданско-правовых отношений с участием хозяйственных обществ с одним участником не только согласуется с нормами статей 13 и 44 Конституции, но и учитывает тенденцию расширения форм предпринимательской деятельности в рамках функционирования Евразийского экономического союза, поскольку правовая конструкция создания и деятельности хозяйственных обществ с одним участником содержится также в законодательстве Российской Федерации, Казахстана и Армении, входящих в Евразийский экономический союз.

3. В излагаемой в соответствии с пунктом 21 статьи 1 Закона новой редакции части шестой статьи 33 Закона о хозяйственных обществах закрепляются положения о том, что члены органов хозяйственного общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать на основании открытости (доводить до сведения общего собрания и совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества информацию в соответствии с требованиями этого Закона, иного законодательства, с уставом и (или) локальными нормативными правовыми актами хозяйственного общества, а также доводить иную информацию, которая может оказать влияние на исполнение членами этого совета своих полномочий) в интересах этого общества добросовестно и разумно; должны обеспечивать равное и справедливое отношение ко всем участникам хозяйственного общества; не должны использовать имущество хозяйственного общества или допускать его использование не в соответствии с уставом этого общества, решениями общего собрания участников и (или) совета директоров (наблюдательного совета), а также в личных целях; не должны уклоняться от исполнения ими своих обязанностей, предусмотренных данным Законом и уставом хозяйственного общества.

Конституционный Суд считает, что таким образом на законодательном уровне определяется содержательная направленность действий членов органов хозяйственного общества при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей с позиций их добросовестности и разумности, равенства и справедливости. Тем самым обеспечивается реальное действие как конституционных принципов, так и основных начал (принципов) гражданского права, в силу которых, в частности, осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц (принцип приоритета общественных интересов); добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений).

4. На упорядочение законодательной регламентации вопросов, касающихся общего собрания участников хозяйственного общества, в том числе в части уточнения компетенции общего собрания, требований к его проведению, принятию решений общим собранием и особенностей их обжалования, направлены изменения и дополнения, вносимые в соответствии с Законом (пункты 22, 23, 26, 27, 30 и другие пункты статьи 1) в Закон о хозяйственных обществах (статьи 34, 35, 38, 39, 45 и др.).

4.1. Так, в соответствии с пунктом 27 статьи 1 Закона статья 39 Закона о хозяйственных обществах, определяющая требования к информации о проведении общего собрания участников хозяйственного общества, дополняется частями восьмой–десятой, согласно которым до проведения годового общего собрания участников хозяйственного общества его исполнительный орган обязан подготовить информацию о деятельности этого общества за отчетный период, которая должна содержать сведения по вопросам, перечисленным законодателем в указанной статье. Предусматривается также, что по инициативе исполнительного органа хозяйственного общества, уполномоченного органа хозяйственного общества информация о деятельности этого общества за отчетный период может включать и иные сведения. Одновременно закрепляется требование о том, что не менее чем за 20 дней до проведения годового общего собрания участников хозяйственного общества информация о деятельности этого общества за отчетный период должна быть доступна для ознакомления лицам, имеющим право на участие в общем собрании участников хозяйственного общества, в местах, адреса которых указаны в извещении о проведении общего собрания. Данная информация должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании, и во время его проведения.

Конституционный Суд считает, что заблаговременное доведение до сведения участников хозяйственного общества указанной информации согласуется с положениями статьи 13 Конституции, развивает конституционную норму о праве на получение полной, достоверной и своевременной информации (статья 34 Конституции), а также обеспечивает надлежащую реализацию участниками хозяйственного общества своего права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, закрепленного в статье 13 Закона о хозяйственных обществах, что имеет целью осознанное и ответственное их участие в управлении деятельностью общества в соответствии с установленными требованиями.

4.2. Пунктом 30 статьи 1 Закона часть седьмая статьи 45 Закона о хозяйственных обществах излагается в новой редакции, согласно которой решение общего собрания участников хозяйственного общества, принятое с нарушением требований данного Закона и иного законодательства или устава хозяйственного общества и нарушающее права и (или) законные интересы участника (бывшего участника) этого общества, может быть оспорено в суде участником (бывшим участником) акционерного общества в течение трех месяцев, а участником (бывшим участником) общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью – в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии такого решения.

Одновременно указанная статья Закона о хозяйственных обществах дополняется положениями, предусматривающими, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе оспариваемое решение, если голосование участника (бывшего участника) хозяйственного общества не могло повлиять на результаты голосования или исполнение решения не повлекло за собой причинение убытков участнику (бывшему участнику) хозяйственного общества либо если возникновение иных неблагоприятных последствий для него и допущенные нарушения, указанные в части седьмой данной статьи, не являются существенными. В случае, если судом удовлетворен иск участника (бывшего участника) об оспаривании решения общего собрания участников хозяйственного общества, такое решение считается недействительным с момента его принятия.

По мнению Конституционного Суда, новая редакция части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах направлена на надлежащее обеспечение судебной защиты прав и законных интересов участников (бывших участников) хозяйственного общества, в отличие от действующей нормы, делающей акцент на защите прав и законных интересов участников общества, не принимавших участия в голосовании либо голосовавших против, что согласуется с конституционным положением о гарантированности каждому защиты его прав компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (статья 60 Конституции).

Конституционный Суд считает также, что сокращение предельных сроков оспаривания в суде решения общего собрания с шести до двух месяцев имеет целью предотвращение неопределенности в вопросе, по которому принято оспариваемое решение, что в конечном итоге минимизирует возможные негативные последствия для хозяйственного общества и иных заинтересованных лиц, способствует стабильности гражданского оборота, обеспечиваемого надлежащим правопорядком, для становления которого государство обязано принимать в соответствии с частью первой статьи 59 Конституции все доступные ему меры.

На достижение данной цели направлены и указанные выше положения Закона, предусматривающие право суда оставить в силе оспариваемое решение.

5. Конституционный Суд считает необходимым отметить изменения, которым подверглась в соответствии с пунктом 35 статьи 1 Закона редакция статьи 50 Закона о хозяйственных обществах, определяющей компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

Норма об отнесении к компетенции данного органа в соответствии с Законом о хозяйственных обществах и уставом хозяйственного общества вопросов общего руководства деятельностью хозяйственного общества уточняется посредством формулировки перечня из более чем десяти отдельных направлений такой деятельности, при том, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) отнесено решение и иных вопросов, предусмотренных указанным Законом, иными законодательными актами и уставом хозяйственного общества, за исключением вопросов, составляющих исключительную компетенцию общего собрания его участников.

Законом также предусматривается, что решениями общего собрания участников хозяйственного общества могут определяться конкретные полномочия совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества в пределах его компетенции, определенной уставом хозяйственного общества.

Оценивая приведенные и другие законодательные положения анализируемой статьи в их системной взаимосвязи с другими нормами главы 4 Закона о хозяйственных обществах, регламентирующими компетенцию органов хозяйственного общества и управление в хозяйственном обществе, Конституционный Суд считает, что конкретизация законодателем норм о компетенции совета директоров (наблюдательного совета) обеспечивает более четкое и ясное определение полномочий указанного органа, что направлено на предотвращение на практике принятия им неправомерных решений как принятых с превышением своих полномочий. Тем самым новые законодательные подходы нацелены на обеспечение реализации конституционного принципа верховенства права (часть первая статьи 7 Конституции), а также основанного на нем принципа правовой определенности.

6. Пунктами 41 и 42 статьи 1 Закона в статьи 56 и 57 Закона о хозяйственных обществах вносится ряд изменений и дополнений, касающихся уточнения определения аффилированных лиц хозяйственного общества, а также критериев установления заинтересованности аффилированных лиц в совершении хозяйственным обществом сделки. Одновременно указанный Закон пунктом 43 статьи 1 Закона дополняется новой статьей 571, регулирующей последствия совершения хозяйственным обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц.

В частности, статьей 571 Закона о хозяйственных обществах предусматривается, что в случае причинения хозяйственному обществу убытков в результате совершения этим обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированного лица, такое лицо несет перед хозяйственным обществом ответственность в размере причиненных убытков, если это аффилированное лицо предложило к заключению сделку заведомо не в интересах этого общества и (или) не приняло мер по предотвращению ее заключения. При этом, если аффилированное лицо, заинтересованное в совершении сделки, получило вследствие ее совершения доходы, хозяйственное общество вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не менее полученных этим лицом доходов.

В указанной статье закрепляются также положения, подробно регламентирующие вопросы ответственности перед хозяйственным обществом членов совета директоров (наблюдательного совета), принявших решение о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, в результате чего обществу причинены убытки.

Пунктом 44 статьи 1 Закона уточняются отдельные положения статьи 58 Закона о хозяйственных обществах, касающиеся крупных сделок хозяйственного общества, в частности определяются обстоятельства, наличие которых исключает возможность признания крупной сделки, совершенной с нарушением установленных данным Законом требований, недействительной.

Оценивая конституционность изменений и дополнений, вносимых в статьи 56–58 Закона о хозяйственных обществах, Конституционный Суд отмечает, что подробная регламентация вопросов, связанных с определением последствий совершения хозяйственным обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, в том числе выработка законодательного механизма возмещения хозяйственному обществу убытков, причиненных в результате совершения такой сделки, а также уточнение законодательных подходов, касающихся совершения крупной сделки, особенностей признания такой сделки недействительной, отвечает требованиям Конституции о гарантировании каждому права собственности и содействия в ее приобретении, при том, что осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц (части первая и шестая статьи 44).

7. Конституционный Суд отмечает, что значительная часть изменений и дополнений, вносимых статьей 1 Закона в Закон о хозяйственных обществах, в той или иной форме касается регламентации вопросов акционерных обществ.

Необходимость совершенствования правового статуса указанного вида хозяйственных обществ обусловлена не только местом и ролью акционерных обществ в гражданском обороте, но и тем, что осуществление предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы как значительной части граждан и юридических лиц, выступающих в качестве акционеров, инвесторов, так и государства.

В решении от 6 июля 2010 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» Конституционный Суд указал, что, осуществляя регулирование порядка создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей акционеров, а также обеспечивая защиту их прав и законных интересов, государство исходит из того, что оно не вправе лишать акционерные общества правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы различных лиц (акционеров, кредиторов и др.), то одной из основных задач законодательства, регулирующего такую деятельность, является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что в Конституции закреплен принцип, согласно которому осуществление права собственности не должно ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц (часть шестая статьи 44 Конституции).

Подтверждая данную позицию, Конституционный Суд отмечает, что вносимые в Закон о хозяйственных обществах изменения и дополнения, касающиеся вопросов акционерных обществ, направлены на закрепление более оптимальных условий функционирования акционерных обществ и развития тем самым предпринимательской среды с их участием, отвечающей современным требованиям.

7.1. В соответствии с пунктом 50 статьи 1 Закона в статье 66 Закона о хозяйственных обществах излагаются в новой редакции определения акционерных обществ. В частности, открытым акционерным обществом признается общество, акции которого могут размещаться и обращаться среди неограниченного круга лиц. Такое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на эмитируемые им акции либо открытую продажу акций дополнительного выпуска в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством о ценных бумагах, а также закрытое размещение акций дополнительного выпуска в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 76 данного Закона, и в иных случаях, предусмотренных законодательными актами. Акционерное общество, акции которого размещаются и обращаются только среди акционеров этого общества и (или) определенного в соответствии с частью третьей статьи 76 указанного Закона ограниченного круга лиц, является закрытым акционерным обществом. Такое акционерное общество не вправе проводить открытую подписку на эмитируемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

По мнению Конституционного Суда, уточнение легальных определений открытого и закрытого акционерных обществ, в основу которых положен критерий размещения и обращения акций, а не критерий последующей продажи акций участником общества (как в действующей редакции), является логичным и последовательным, более отвечающим правовой природе указанных обществ, поскольку создание акционерного общества того либо другого вида связано прежде всего с первичным размещением акций среди его участников, тогда как право участников на возможность выбора контрагента по сделке в последующем при отчуждении принадлежащих ему акций уже предопределено видом акционерного общества. Новый законодательный подход к определению акционерного общества в большей степени отвечает принципу правовой определенности, а также требованиям гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

7.2. Конституционный Суд обращает внимание на уточнение отдельных норм статей 77 и 79 Закона о хозяйственных обществах.

Так, в части первой действующей редакции статьи 77 установлено, что решение о приобретении акционерным обществом акций этого общества принимается общим собранием акционеров в строго определенных случаях, перечень которых носит исчерпывающий характер. В соответствии с пунктом 57 статьи 1 Закона часть первая указанной статьи дополняется положением о том, что решение о приобретении акционерным обществом акций этого общества может приниматься и для иных случаев, предусмотренных законодательными актами. Одновременно устанавливается, что сделки по приобретению акционерным обществом акций этого общества, совершенные без принятия соответствующего решения общего собрания акционеров, являются ничтожными (абзац десятый пункта 57 статьи 1 Закона).

Законодательное регулирование, определяющее в том числе юридические последствия совершенных акционерным обществом сделок с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах об органе, правомочном принимать соответствующие решения, направлено на обеспечение дополнительного механизма защиты прав и законных интересов акционерного общества и его участников в случаях приобретения самим обществом акций этого общества.

7.3. На реализацию принципа правовой определенности, создание более совершенного, прозрачного и ясного механизма голосования в акционерном обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций более ста направлены дополнения, вносимые пунктом 61 статьи 1 Закона в статью 83 Закона о хозяйственных обществах, которые устанавливают требования к реквизитам бюллетеня для голосования, его заполнению и подсчету голосов по бюллетеням.

На решение аналогичных задач направлены также изменения и дополнения, в соответствии с которыми совершенствуется правовое регулирование отношений, связанных с созданием совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, определением компетенции указанного органа, особенностями осуществления контроля финансовой и хозяйственной деятельности общества (пункты 62–64 статьи 1 Закона).

8. Закон содержит положения, ограничивающие право участников закрытого акционерного общества на отчуждение принадлежащих им акций как в части выбора способа отчуждения, так и возможности выбора контрагента по сделке, а также ограничивающие право акционеров требовать выкупа акционерным обществом акций этого общества в случае его реорганизации.

8.1. Так, Конституционный Суд отмечает, что уточнения, вносимые пунктом 54 статьи 1 Закона в статью 73 Закона о хозяйственных обществах, ограничивают на законодательном уровне право акционера закрытого акционерного общества на отчуждение принадлежащих ему акций иным образом, чем продажа. В частности, предусматривается, что дарение акционером закрытого акционерного общества акций этого общества может осуществляться только Республике Беларусь (ее административно-территориальным единицам) либо лицам, являющимся по отношению к этому акционеру родителями, детьми, усыновителями, усыновленными (удочеренными), супругом (супругой), родителями супруга (супруги), родными братьями и сестрами, внуками, дедом, бабкой. Кроме того, устанавливается правило, согласно которому уставом закрытого акционерного общества либо решением общего собрания акционеров, принятым большинством не менее трех четвертей голосов лиц, принявших участие в этом общем собрании, может быть ограничен круг третьих лиц, которым акционерами данного общества могут быть проданы или отчуждены иным образом, чем продажа, акции этого общества.

Таким образом, приведенные положения Закона допускают возможность ограничения права акционера закрытого акционерного общества на свободу выбора способа отчуждения принадлежащих ему акций, в том числе путем мены, дарения; более того, круг третьих лиц (потенциальных приобретателей) ограничивается не только законом, но и может быть ограничен уставом общества либо решением общего собрания, принятым квалифицированным большинством голосов.

Вместе с тем Конституционный Суд считает, что устанавливаемое Законом ограничение отвечает требованиям статьи 23 Конституции, в силу которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Данное ограничение не искажает сути самого права акционера на отчуждение принадлежащих ему акций, является соразмерным защищаемым правам и законным интересам других участников закрытого акционерного общества, а также самого общества.

По мнению Конституционного Суда, предусматриваемое Законом правовое регулирование отвечает принципу пропорциональности и обеспечивает баланс интересов как акционера, отчуждающего акции, так и самого закрытого акционерного общества и других его участников.

8.2. Статья 78 Закона о хозяйственных обществах, регламентирующая случаи и порядок выкупа акционерным обществом акций этого общества по требованию его акционеров, в соответствии с пунктом 58 статьи 1 Закона дополняется новой частью, в силу которой не вправе требовать выкупа принадлежащих им акций акционеры акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного имущества или путем преобразования арендных предприятий, коллективных (народных) предприятий, государственных предприятий, государственных унитарных предприятий, более 50 процентов акций которых принадлежит государству, в случае их реорганизации в форме присоединения к ним одного или несколько юридических лиц, а также акционер, являющийся единственным участником этого акционерного общества.

Исходя из анализа приведенной законодательной нормы, ограничивающей право акционеров отдельных акционерных обществ требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих им акций в случае указанного вида реорганизации, Конституционный Суд приходит к выводу о том, что она согласуется также со статьей 23 Конституции, отвечает интересам других акционеров и самого общества; вводимое ограничение не является чрезмерным, поскольку не лишает акционера права распорядиться принадлежащими ему акциями иным способом, в том числе произвести их отчуждение в установленном порядке иным лицам.

9. Конституционный Суд обращает внимание на статью 901, которой дополняется Закон о хозяйственных обществах, призванную обеспечить регламентацию вопросов, касающихся акционерного соглашения (пункт 68 статьи 1 Закона).

Так, устанавливается, что акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции; сторонами акционерного соглашения являются акционеры акционерного общества, которые обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Предмет акционерного соглашения определяется сторонами: это может быть обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением акционерным обществом, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией этого общества. При этом законодатель предусматривает, что предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления акционерного общества, в отношении которого заключено данное соглашение. Закрепляются также иные требования, в частности о заключении акционерного соглашения в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; о заключении акционерного соглашения в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения; о том, что сторонами акционерного соглашения не могут быть все акционеры одновременно.

По мнению Конституционного Суда, устанавливаемое законодательное регулирование направлено на расширение сферы усмотрения акционеров при реализации ими своих конституционных прав (части вторая и четвертая статьи 13, часть вторая статьи 44 Конституции), усиливая при этом гарантии их реализации, позволяет в большей степени учесть интересы акционеров конкретного акционерного общества при осуществлении обществом уставной деятельности. Акционерное соглашение направлено на обеспечение надлежащего исполнения сторонами акционерного соглашения своих обязательств и защиту прав участников такого соглашения от недобросовестных действий акционеров, нарушивших определенную соглашением договоренность. Законодательный механизм включает в том числе возможность определения в акционерном соглашении способов обеспечения исполнения вытекающих из него обязательств и мер гражданско-правовой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Кроме того, закрепляемые в статье 901 Закона о хозяйственных обществах нормы, касающиеся содержания акционерного соглашения, установления механизма уведомления общества о заключении такого соглашения, обязанности акционерного общества раскрыть информацию о заключении акционерного соглашения иным акционерам не позднее чем за три дня до проведения общего собрания акционеров, а также право акционерного общества раскрыть указанную информацию для всеобщего сведения направлены на защиту прав и законных интересов как акционеров, не являющихся сторонами акционерного соглашения, так и потенциальных приобретателей акций, что отвечает положениям части шестой статьи 44 Конституции.

10. Оценивая вносимые в Закон о хозяйственных обществах изменения и дополнения, связанные с организацией и деятельностью хозяйственных обществ с ограниченной ответственностью, Конституционный Суд отмечает следующее.

10.1. Изменения и дополнения, вносимые пунктами 69–75 статьи 1 Закона в статьи 93, 97–99, 101–103 Закона о хозяйственных обществах, направлены на уточнение отдельных норм, регламентирующих вопросы внесения вкладов в уставный фонд общества, особенностей реализации преимущественного права покупки отчуждаемой доли (части доли) участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, перехода доли (части доли) участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью к самому обществу либо к третьему лицу, в том числе по наследству, и к правопреемникам, выхода (исключения) участника общества с ограниченной ответственностью из общества, в целях обеспечения более ясного и точного формулирования нормативных предписаний для их однозначного понимания и единообразного применения, что отвечает требованиям принципа правовой определенности.

10.2. Конституционный Суд отмечает также уточнение законодательного подхода в части обращения взыскания на долю (часть доли) участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью. Согласно действующей редакции части первой статьи 104 Закона о хозяйственных обществах обращение такого взыскания на долю (часть доли) участника в уставном фонде общества допускается на основании решения суда. В соответствии с новой редакцией указанной статьи, предусматриваемой пунктом 76 статьи 1 Закона, кредиторы участника общества с ограниченной ответственностью вправе требовать обращения взыскания на долю (часть доли) этого участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью на основании решения суда при недостаточности другого имущества для покрытия его долгов.

Такой законодательный подход, по мнению Конституционного Суда, обеспечивает баланс интересов не только кредиторов участника общества с ограниченной ответственностью, но и самого участника, а также этого общества, поскольку при достаточности иного имущества для покрытия долгов участника общества его кредиторы не могут заявить в суде требование об обращении взыскания на его долю (часть доли) в уставном фонде общества, что направлено на укрепление устойчивости хозяйственных связей данного общества, стабильности его финансового положения.

11. Оценивая положения статьи 1111, которой дополняется Закон о хозяйственных обществах в соответствии с пунктом 82 статьи 1 Закона, Конституционный Суд отмечает сходность правового регулирования отношений, связанных с заключением договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, с правовым регулированием акционерного соглашения (статья 901 Закона о хозяйственных обществах, пункт 68 статьи 1 Закона), в связи с чем является логичной и обоснованной норма статьи 1111, согласно которой к договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью применяются нормы статьи 901 Закона о хозяйственных обществах, если иное не вытекает из существа отношений.

Используемый законодателем подход основывается на принципе правовой определенности, так как позволяет исключить дублирование нормативных предписаний, обеспечивая в то же время полноту, четкость, ясность и недвусмысленность правового регулирования.

12. Изменения, вносимые в соответствии со статьей 2 Закона (пункты 1–22) в статьи 46, 63–65, 79, 84, 86, 87, 90–93, 97, 98, 100, 103, 104, 111 и другие статьи ГК, имеют целью согласование положения этих статей с соответствующими положениями Закона о хозяйственных обществах с изменениями и дополнениями, вносимыми в него в соответствии со статьей 1 Закона.

По мнению Конституционного Суда, одновременная корректировка норм Закона о хозяйственных обществах и ГК направлена на предотвращение возникновения правовых коллизий, обеспечение согласованности правового регулирования соответствующих отношений указанными законодательными актами.

Оценивая в целом содержание предусматриваемых Законом изменений и дополнений, Конституционный Суд приходит к выводу, что они направлены на совершенствование правового регулирования отношений, касающихся хозяйственных обществ, установление правовой определенности путем устранения пробелов, согласование положений Закона о хозяйственных обществах и ГК с нормами законов Республики Беларусь «Об аудиторской деятельности», «О бухгалтерском учете и отчетности», «Об инвестициях», «О рынке ценных бумаг» и иных законодательных актов, что отвечает принципу верховенства права (статья 7 Конституции).

Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках компетенции в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.

На основании изложенного Конституционный Суд приходит к выводу о том, что по содержанию норм, форме акта и порядку принятия Закон соответствует Конституции.

Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:

1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ» соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2. Решение вступает в силу со дня принятия.

3. Опубликовать решение в соответствии с законодательными актами.

 

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь

П.П.Миклашевич