− 
 − 

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

8 июля 2013 г.Р-842/2013

О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации»

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Сергеевой О.Г., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Марыскина А.В., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.

на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, подпункта 1.1 пункта 1 и пункта 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь»

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации».

Заслушав судью-докладчика Козыреву Л.Г., проанализировав соответствующие положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации» и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:

Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 26 июня 2013 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 28 июня 2013 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.

При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права (часть первая статьи 7); государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть третья статьи 21); все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22); государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности (часть вторая статьи 59); каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60 Конституции).

1. На реализацию принципа правовой определенности, основанного на принципе верховенства права и предполагающего в том числе обязательность взаимного согласования нормативных правовых актов, системность и комплексность правового регулирования, направлены нормы Закона, которыми вносятся дополнения в Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК). Так, с учетом положения пункта 1 статьи 6 Закона Республики Беларусь «О медиации» (далее – Закон о медиации), предусматривающего, что деятельность медиатора не является предпринимательской, соответствующее дополнение вносится пунктом 1 статьи 1 Закона в часть четвертую пункта 1 статьи 1 ГК, определяющую виды деятельности, которые не относятся к предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона пункт 1 статьи 203 ГК дополняется таким новым основанием приостановления течения срока исковой давности, как заключение соглашения о применении медиации, а пункт 3 – частью третьей, согласно которой в случае заключения соглашения о применении медиации течение срока исковой давности приостанавливается со дня заключения такого соглашения до дня прекращения медиации.

Конституционный Суд отмечает, что реализация права на судебную защиту, гарантированного статьей 60 Конституции, предусматривает не только возможность обращения заинтересованного лица в суд, но и разрешение спора в определенные законом сроки. Согласно ГК исковая давность представляет собой срок для судебной защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года (статьи 196 и 197); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами (пункт 1 статьи 201).

В статье 203 ГК предусмотрены основания приостановления срока исковой давности. Суть приостановления течения срока исковой давности заключается в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности.

По мнению Конституционного Суда, закрепление в ГК нормы, предусматривающей приостановление течения срока исковой давности, если стороны заключили соглашение о медиации, направлено на обеспечение реальной возможности исковой защиты права, определенности и устойчивости правовых отношений, на дисциплинирование их участников, соблюдение договоров и своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

Такой подход учитывает также международно-правовые стандарты, применяемые к подготовке и проведению согласительных процедур. Так, в пункте 24 вводных положений Директивы Европейского парламента и Совета Европейского союза 2008/52/ЕС от 21 мая 2008 года «Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах» (далее – Директива) закреплено положение, согласно которому с целью мотивирования сторон в отношении использования медиации государствам – членам ЕС необходимо гарантировать, что их нормы применения сроков давности не будут создавать для сторон препятствий в отношении обращения в суд или арбитраж в случае неудачных попыток решения спора посредством медиации. В статье 8 Директивы содержится требование, в соответствии с которым государства-члены должны гарантировать, что стороны, которые выбирают посредничество, пытаясь уладить спор, впоследствии не будут иметь препятствий начать судебное разбирательство или арбитражное разбирательство относительно этого же спора вследствие истечения сроков давности во время процесса посредничества. Пункт 13 вводных положений Директивы предусматривает, что суд в соответствии с национальным правом должен иметь возможность определять лимит времени для проведения процесса медиации.

2. Конституционные положения о праве каждого без всякой дискриминации на защиту прав и законных интересов и о гарантированности права на судебную защиту реализуются в Гражданском процессуальном кодексе (далее – ГПК) и Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – ХПК). В указанные кодексы Законом вносятся дополнения и изменения с учетом норм Закона о медиации.

Законом о медиации закрепляется право участников гражданских, трудовых и семейных правоотношений на альтернативный способ урегулирования спора – медиацию; предусматривается, что медиация может быть проведена как до обращения сторон в суд в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, так и после возбуждения производства по делу в суде; особенности проведения медиации после возбуждения производства по делу в суде определяются процессуальным законодательством, при этом медиация может проводиться также в рамках иных видов судопроизводства в случаях, предусмотренных законодательными актами (пункты 2 и 3 статьи 2). С целью реализации приведенных норм Закона с ними согласовываются нормы ГПК и ХПК.

Так, в соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 3 Закона в ГПК устанавливается, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их права и обязанности, в том числе право на добровольное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения либо применения медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства (пункт 3 статьи 262), а в случае заключения сторонами медиативного соглашения и поступления в связи с этим в суд заявления об утверждении мирового соглашения, отказа истца от иска, о признании иска ответчиком суд возобновляет приостановленное производство по делу и рассматривает поступившее заявление (статья 2851).

Пунктом 3 статьи 2 Закона ХПК дополняется статьей 401, предусматривающей, в частности, что по письменному соглашению сторон хозяйственный (экономический) спор, возникающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до начала рассмотрения дела по существу может быть передан для урегулирования сторонами с участием медиатора (медиаторов) (часть первая), а недостижение медиативного соглашения по результатам медиации не препятствует проведению примирительной процедуры в хозяйственном суде (часть четвертая).

Конституционный Суд отмечает, что определение положениями Закона процессуального порядка, обеспечивающего проведение медиации в гражданском и хозяйственном судопроизводстве, предоставляет возможность реализовать, не нарушая конституционного права граждан на судебную защиту, их право на урегулирование спора посредством медиации. Данный способ урегулирования споров позволит расширить возможности граждан и субъектов хозяйствования в выборе средств урегулирования конфликтов с целью обеспечения своих прав и законных интересов, а также с учетом процессуальной экономии будет способствовать восстановлению нарушенных прав и обеспечению законных интересов.

Вместе с тем Конституционный Суд обращает внимание на то, что отдельные нормы Закона не в полной мере отвечают вытекающему из конституционного принципа верховенства права принципу правовой определенности, что может повлечь неоднозначное понимание этих норм и использование различных подходов при их применении на практике.

Так, имеется некоторая несогласованность изменений, вносимых в ХПК, с нормами Закона о медиации. Согласно изменению, вносимому в статью 1 ХПК, примирительная процедура определяется как медиация, проводимая в соответствии с ХПК после возбуждения производства по делу в хозяйственном суде, а соглашение о примирении – как медиативное соглашение, заключенное сторонами по результатам проведения примирительной процедуры в хозяйственном суде (абзацы третий и пятый пункта 1 статьи 1 Закона). Вместе с тем в Законе о медиации установлено, что медиация – это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения; для проведения медиации стороны по взаимному согласию выбирают медиатора (абзац четвертый статьи 1, пункт 1 статьи 12).

Нормами ХПК устанавливается, что примиритель – это лицо, назначаемое хозяйственным судом в соответствии с ХПК для проведения переговоров между сторонами в примирительной процедуре в хозяйственном суде (статья 1), в то время как в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона о медиации медиатор – физическое лицо, отвечающее требованиям этого Закона, участвующее в переговорах сторон в качестве незаинтересованного лица в целях содействия им в урегулировании спора (споров).

По мнению Конституционного Суда, в целях единообразного правового регулирования отношений, связанных с применением медиации, законодателю при совершенствовании законодательства следует внести соответствующие изменения в ХПК для согласования его положений с нормами Закона о медиации, предусматривающими участие в переговорах сторон избранного ими по взаимному согласию незаинтересованного лица (медиатора) в целях содействия им в урегулировании спора (споров).

3. Законодателем предусматривается, что не могут быть свидетелями: в хозяйственном процессе – в числе лиц, указанных в части седьмой статьи 72 ХПК, представители сторон, участвовавшие в медиации, а также медиаторы в отношении фактов, которые стали им известны в связи с участием в медиации (пункт 5 статьи 2 Закона); в гражданском процессе – в числе иных лиц, указанных в статье 92 ГПК, медиаторы и примирители относительно обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей медиатора и примирителя (пункт 3 статьи 3 Закона).

Таким образом, в соответствии с Законом сведения, полученные в ходе проведения медиации, относятся к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено. Конституционный Суд отмечает, что Конституция, гарантируя гражданам право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации, в то же время предусматривает, что пользование информацией может быть ограничено (части первая и третья статьи 34). Данные нормы согласуются с положениями части первой статьи 23 Конституции о возможности ограничения прав и свобод личности только в случаях, установленных законом, в интересах прав и свобод других лиц, что относится и к праву на информацию.

По мнению Конституционного Суда, такие нормативные положения направлены на сохранение конфиденциальности информации, полученной в ходе медиации, и корреспондируются с пунктом 3 статьи 16 Закона о медиации, предусматривающим, что стороны, организации, обеспечивающие проведение медиации, медиатор, а также другие лица, участвовавшие в медиации, независимо от того, связано ли судебное разбирательство со спором, который являлся предметом медиации, не вправе ссылаться, если стороны не договорились об ином, в ходе судебного разбирательства на информацию, полученную в ходе медиации, а также на реализацию права лиц, получивших сведения в ходе медиации, на защиту информации.

Положения Закона согласуются с конституционными принципами и нормами и направлены на комплексное регулирование правоотношений в целях реализации положений Закона Республики Беларусь «О медиации».

С учетом изложенного Конституционный Суд считает, что Закон по содержанию норм, форме акта и порядку принятия соответствует Конституции.

Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.

Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частями восьмой, тринадцатой, четырнадцатой статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, подпунктом 1.1 пункта 1 и пунктом 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:

1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации» соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2. Обратить внимание Национального собрания Республики Беларусь на необходимость при дальнейшем совершенствовании законодательства внесения изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь в целях согласования его положений с нормами Закона Республики Беларусь «О медиации», предусматривающими участие в переговорах сторон избранного ими по взаимному согласию незаинтересованного лица (медиатора) в целях содействия им в урегулировании спора (споров).

3. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

4. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.

 

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь

П.П.Миклашевич