− 
 − 

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

27 декабря 2011 г.Р-663/2011

О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь»

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.

на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, подпункта 1.1 пункта 1 и пункта 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь»

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь».

Заслушав судью-докладчика Подгрушу В.В., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь», Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), Налогового кодекса Республики Беларусь, Закона Республики Беларусь «О дорожном движении» и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:

Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 16 декабря 2011 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 20 декабря 2011 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.

Закон направлен на совершенствование процессуальных норм, в том числе в целях унификации норм гражданского и хозяйственного процессуального законодательства, регулирующих сходные процессуальные отношения. С учетом изменений и дополнений, вносимых в ГПК, уточняются также некоторые положения Налогового кодекса, а также Закона «О дорожном движении».

При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Республика Беларусь, являясь правовым государством, обеспечивает законность и правопорядок (части первая и третья статьи 1); в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права; государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая и вторая статьи 7).

В Конституции установлено, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, а обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь – высшей целью государства; государство гарантирует права и свободы граждан Республики Беларусь, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть первая статьи 2, части первая и третья статьи 21). В силу требований части первой статьи 59 Конституции государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.

В соответствии с частью первой статьи 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.

В Конституции закреплены нормы о самостоятельности судебной власти, принадлежащей в Республике Беларусь судам (статья 6, часть первая статьи 109). Судебная власть согласно части третьей статьи 2 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей осуществляется посредством различных форм судопроизводства, в том числе гражданского, являющегося предметом регулирования гражданского процессуального законодательства (статья 3 ГПК).

Задачами гражданского процессуального законодательства в силу части первой статьи 5 ГПК являются обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, исполнения судебных постановлений и других актов, подлежащих исполнению, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

1. С целью совершенствования механизма реализации указанных конституционных принципов и норм и решения задач гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 1 Закона вносятся изменения в ГПК путем изложения в новой редакции ряда статей в целом либо их отдельных положений, что свидетельствует об определенном уточнении действующих законодательных подходов. ГПК дополняется также новыми статьями, что будет способствовать устранению пробельности, обеспечению достаточной полноты и согласованности законодательного регулирования соответствующих отношений.

Так, в новой редакции излагается статья 1 ГПК, содержащая определения основных терминов, применяемых в данном Кодексе (пункт 1 статьи 1 Закона). При этом не только упорядочивается изложение основных терминов для облегчения доступности восприятия законодательных положений, но и уточняются определения отдельных терминов, что обеспечивает их согласованность с определениями, закрепленными в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь. В частности, вводятся определения терминов, имеющих основополагающее значение для процессуальных отношений, подпадающих под действие ГПК (например, «подведомственность», «подсудность»); одновременно исключаются термины и их определения, имеющие общий (универсальный) характер, не относящиеся по своему содержанию исключительно к предмету ведения ГПК (например, «законодательные акты», «законодательство»).

2. Изменения, вносимые в статью 59 ГПК (пункт 8 статьи 1 Закона), касаются уточнения гражданской процессуальной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Новый законодательный подход состоит в том, что в случаях, если права и охраняемые законом интересы таких несовершеннолетних защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, суд обязан привлечь к участию в данных делах несовершеннолетних, за исключением случаев, когда привлечение несовершеннолетнего к участию в деле противоречит его интересам.

Уточняется также норма части третьей указанной статьи в части прав несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет лично обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде без согласия родителей, усыновителей, попечителей.

Указанное законодательное уточнение норм ГПК позволяет реализовать в должной мере положения статей 11 и 13 Закона Республики Беларусь «О правах ребенка», а также статьи 12 Конвенции ООН о правах ребенка, касающихся процессуальных прав несовершеннолетних.

3. Конституционный Суд обращает внимание на дополнения, вносимые в часть первую статьи 255 и часть четвертую статьи 482 ГПК (пункт 31, абзацы третий–пятый пункта 62 статьи 1 Закона). Суть дополнений заключается в том, что в качестве одной из мер по обеспечению иска вводится временное ограничение права ответчика на выезд из Республики Беларусь – на срок, установленный судом, но не более чем до окончания производства по делу. Одновременно в качестве дополнительных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа законодатель предусмотрел временное ограничение права должника на выезд из Республики Беларусь в соответствии с законодательством (пункт 71 статьи 482 ГПК), а также временное ограничение прав должника – гражданина Республики Беларусь на управление механическими транспортными средствами, на управление маломерными судами, судами с подвесными двигателями и гидроциклами, на охоту, за исключением случаев необходимости пользования этими правами в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения доходов, – на срок, установленный судом до исполнения обязательств, но не более чем на пять лет (пункт 72 статьи 482 ГПК).

При оценке указанных положений Конституционный Суд подтверждает правовые позиции, ранее выраженные им в своих решениях. В частности, в решении от 7 июля 2009 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» Конституционным Судом отмечалось, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Республики Беларусь, предусмотренная частью третьей статьи 3 указанного Закона, согласуется с требованиями части первой статьи 23 Конституции и пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку такое ограничение допустимо в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

При этом Конституционный Суд отмечает, что ограничение права ответчика на выезд из Республики Беларусь не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, установленных судом, но не более чем до окончания производства по делу. Более того, в случаях, установленных Законом «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» (статья 9), разрешение на выезд из Республики Беларусь может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Конституционный Суд обращает внимание и на то, что ограничение права ответчика на выезд из Республики Беларусь ставится законодателем в зависимость не только от наличия формального основания, в частности предъявления иска, но и от связанных с ним конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть проверены и оценены судом с тем, чтобы применяемое судом ограничение было соразмерно защищаемым ценностям, не искажало саму сущность конституционного права, обеспечивало должный баланс интересов участников процесса и государства. В частности, согласно абзацу девятому пункта 62 статьи 1 Закона такая мера по обеспечению исполнительного документа, как временное ограничение права должника на выезд из Республики Беларусь, применяется судом в случае, если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения обязательств или иных мер по исполнению недостаточно и если это не препятствует исполнению иных обязательств должника.

На основании изложенного Конституционный Суд приходит к выводу о том, что временное ограничение права на выезд в качестве меры обеспечения иска, исполнения исполнительного документа в гражданском процессе является оправданным, поскольку данное ограничение призвано обеспечить права участников гражданского процесса, установление должного правопорядка, а следовательно, отвечает целям, предусмотренным в части первой статьи 23 Конституции. Аналогичный вывод содержится и в решении Конституционного Суда от 17 ноября 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь».

4. В части первой статьи 115 Конституции закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе.

Конституционный Суд полагает, что указанный конституционный принцип необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими нормами Конституции, прежде всего статей 6 и 110 – о принципе независимости и самостоятельности судебной власти, статьи 52 – об обязанности каждого, кто находится на территории Республики Беларусь, соблюдать Конституцию, законы и уважать национальные традиции, а также части второй статьи 2 – об ответственности гражданина перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией.

Определяя в ГПК порядок судопроизводства, законодатель исходит в том числе из того, что юридически заинтересованные в исходе дела лица будут надлежащим образом выполнять возложенные на них процессуальные обязанности, включая своевременную явку в суд.

К основаниям для заочного производства, закрепляемым в статье 3341 ГПК, относятся случаи неявки в судебное заседание ответчика, а при участии в деле нескольких ответчиков – случаи неявки в судебное заседание всех ответчиков, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо суд признает, что ответчики умышленно затягивают производство по делу.

Устанавливаемая главой 281 ГПК процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, включает механизм гарантий прав последнего, в частности, если имеются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В таких случаях, оговоренных в Законе, для реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, предусматривается возможность отмены заочного решения принявшим его судом на основании заявления ответчика (статьи 3344–3346 ГПК). Следствием отмены заочного решения является предоставление ответчику возможности судебной защиты с рассмотрением дела на общих основаниях (часть первая статьи 3347 ГПК), что выступает дополнительной гарантией права на судебную защиту и реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе. В случае неявки ответчика при новом рассмотрении дела оно не может быть пересмотрено в порядке заочного производства.

Конституционный Суд также отмечает, что заочное производство является достаточно распространенной в мировой практике ускоренной процедурой рассмотрения гражданских дел.

В силу Рекомендации № R(84)5 Комитета министров государствам – членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, принятой 28 февраля 1984 года, Комитет министров исходит из того, что некоторые нормы гражданского судопроизводства могут стать препятствием в отправлении правосудия, поскольку, во-первых, они могут уже не отвечать потребностям современного общества и, во-вторых, ими могут иногда злоупотреблять или манипулировать для затягивания судебного разбирательства. Учитывая, что гражданское судопроизводство необходимо упростить и сделать более гибким и оперативным, содержится рекомендация правительствам государств-членов принять или усилить, в зависимости от обстоятельств, любые меры, которые, по их мнению, необходимо принять для совершенствования гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд полагает, что процедура заочного производства может одновременно выступить в качестве эффективной меры как стимулирования сторон к надлежащему выполнению своих процессуальных обязанностей, так и повышения уровня ответственности ответчика за свои действия (бездействие), направленные на неоправданное затягивание судебного процесса и воспрепятствование тем самым реализации права истца защитить свои права в судебном порядке в определенные законом сроки. Таким образом, заочное производство Конституционный Суд рассматривает в качестве процедуры, направленной на реализацию принципа самостоятельности и независимости судебной власти и тем самым на эффективное осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства.

5. Конституционный Суд обращает внимание на реализацию в Законе решений Конституционного Суда от 15 июля 2002 г. «Об обеспечении конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания», от 24 декабря 2002 г. «О конституционных гарантиях права лиц, осужденных к лишению свободы, на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания», от 27 мая 2010 г. «О порядке реализации права на обжалование в суд осужденными к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лицами, содержащимися под стражей, и административно арестованными примененных к ним мер взыскания». В соответствии с пунктом 47 статьи 1 Закона глава 29 ГПК дополняется параграфом 61, регламентирующим вопросы, касающиеся подсудности, особенностей подачи и рассмотрения жалобы, а также видов решений суда, выносимых по жалобе.

Законодательное регулирование в ГПК отношений, связанных с определением порядка реализации права на обжалование в суд осужденными к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лицами, содержащимися под стражей, и административно арестованными примененных к ним мер взыскания, выступает в качестве реальной гарантии обеспечения конституционного права каждого на судебную защиту, что способствует повышению уровня конституционной законности.

6. В параграфе 61, которым согласно пункту 51 статьи 1 Закона дополняется глава 30 ГПК «Особое производство», определяются особенности рассмотрения дел о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы. При этом в статьях 3801 и 3802 предусматриваются требования к содержанию заявлений, регламентируется порядок их подачи и рассмотрения.

Закрепляемый процессуальный порядок признания неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным восполняет пробел законодательного регулирования отношений, складывающихся при реализации требований статьи 226 Гражданского кодекса Республики Беларусь в части движимых вещей, и согласуется с положениями частей пятой и шестой статьи 44 Конституции.

7. Дополнение ГПК разделом VIII1 «Производство по заявлению об отмене решения третейского суда» (пункт 54 статьи 1 Закона) вызвано необходимостью комплексного регулирования на законодательном уровне отношений, связанных с полноценным включением в судебную систему третейских судов.

В связи с этим Конституционный Суд подтверждает правовую позицию, изложенную в решении от 7 июля 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О третейских судах». Суть данной позиции заключается в том, что нормы статей 47 и 48 указанного Закона, закрепляющие возможность обжалования решения третейского суда в порядке, предусмотренном законодательством, путем подачи в суд заявления об отмене решения третейского суда, направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, предполагающего не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными нормами о том, в каком суде и по какой процедуре подлежит обжалованию конкретное решение. Возможность отмены государственным судом решения третейского суда по основаниям, предусмотренным в статье 47 Закона «О третейских судах», также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право сторон третейского соглашения на судебную защиту. Отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии вновь обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в третейский суд либо по подведомственности в общий или хозяйственный суд.

Конституционный Суд считает, что регламентация в ГПК процессуальных вопросов, касающихся производства по заявлению об отмене решения третейского суда, свидетельствует о создании реального механизма, обеспечивающего гарантированность реализации норм Конституции о праве каждого на судебную защиту (статья 60) и праве обжалования судебных постановлений (статья 115).

8. Другие вносимые изменения и дополнения в ГПК имеют целью упорядочение правовой регламентации компетенции суда, включая исполнительное производство, уточнение формулировок ряда норм, обеспечение их согласованности с другими нормами, использование единой терминологии и др., для дальнейшего совершенствования процессуальных процедур как реальных механизмов защиты нарушенных прав лиц, обратившихся за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд считает, что предусматриваемые Законом изменения и дополнения, вносимые в ГПК и иные законы, являются конституционно оправданными, поскольку обеспечивают реализацию конституционного принципа верховенства права, ориентирующего государство на создание такой правовой системы, которая отвечала бы сущности правового государства, обеспечивала ясность, точность, правовую определенность, стабильность, взаимосогласованность подходов как в нормотворчестве, так и в правоприменении, создавая тем самым условия для достижения конституционных ценностей и целей.

Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.

На основании изложенного Конституционный Суд считает, что Закон по содержанию норм, форме акта и порядку принятия соответствует Конституции.

Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частями восьмой, тринадцатой, четырнадцатой статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, подпунктом 1.1 пункта 1 и пунктом 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:

1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь» соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.

 

Председательствующий 
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь

П.П.Миклашевич