ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

10 декабря 1993 г. № 12

О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Обсудив итоги обобщения судебной практики по применению судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), Пленум Верховного Суда отмечает, что суды в ряде случаев неправильно применяют закон, неполно выясняют действительные обстоятельства дела, необоснованно освобождают имущество должника от ареста, что отрицательно сказывается на возмещении ущерба, причиненного преступлениями, снижает эффективность применения такой меры наказания как конфискация имущества.

В целях обеспечения правильного применения законодательства при разрешении судами споров об освобождении имущества от ареста, а также в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения, приговора или постановления суда по административному делу, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества, и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иски могут быть предъявлены, когда конфискация имущества применена по приговору суда в качестве дополнительной меры наказания, так и в случае, когда имущество конфисковано как орудие преступления или как нажитое преступным путем.

Реализация имущества во исполнение судебных постановлений не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

2. Должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом по правилам, предусмотренным ст. 388 ГПК.

Другие, возникающие у должника (осужденного) вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.ст. 376, 377 УПК.

3. Судья не вправе отказывать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество не разрешено. Признав невозможным разрешение такого иска до рассмотрения другого дела, судья в силу п. 4 ст. 211 ГПК приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.

4. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и Государственная налоговая инспекция. В случае передачи имущества безвозмездно организации, эта организация привлекается в качестве ответчика.

5. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, или приобретенного за счет ссуды или кредита, которые не погашены, судья при подготовке дела к судебному разбирательству или во время его рассмотрения разрешает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц залогодержателя или ссудодателя.

6. Согласно п. 4 ст. 332 ГПК судья, приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, обязан приостановить исполнительное производство по делу, в связи с которым был наложен арест на имущество, до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску.

В связи с тем, что приостановление исполнительного производства является обязанностью судьи, оно должно производиться независимо от того, поступала ли такая просьба от истца.

Если исполнительное производство находится в другом суде, следует сообщить этому суду о предъявленном иске для приостановления исполнительного производства.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

7. К исковому заявлению об освобождении имущества от ареста должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест, другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

При подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчиков представителей налоговой инспекции, заинтересованных организаций, а также должников (осужденных).

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, необходимо известить его о дне слушания дела, направить копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска.

8. Судам необходимо тщательно проверять, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество.

Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному исполнителю составить дополнительный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

9. При рассмотрении дела следует тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п.

Следует иметь в виду, что если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена определенными доказательствами (ст. 32 ГПК), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания, в частности, нотариально удостоверенные документы, когда право на имущество может быть по закону доказано только такими документами.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 342 ГПК взыскание возмещения за ущерб, причиненный преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и на имущество колхозного двора или крестьянского (фермерского) хозяйства, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем.

Факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем, может быть установлен только приговором суда.

Если при рассмотрении дел об исключении имущества из описи будет установлено, что имущество приобретено на средства, полученные преступным путем, а в приговоре об этом указаний не имеется, суд должен поставить вопрос о пересмотре приговора, приостановив производство по делу.

11. Разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 22 Кодекса о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Это правило применяется и к вещам индивидуального пользования, если они являются драгоценностями или предметами роскоши (ч. 2 ст. 23 КоБС). Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Размер доли супруга в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и имущество, которое не подлежало аресту.

Такой порядок определения доли супруга применяется и в том случае, когда заявлен иск об освобождении от ареста имущества, которое частично конфисковано по приговору суда.

Доля должника в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в случае недостаточности личного имущества должника для погашения долга определяется судом в порядке, установленном п. 11 Перечня № 1 имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

12. По иску об освобождении от ареста имущества, полученного супругами в период брака в дар, необходимо тщательно проверять, действительно ли имел место договор дарения и кому было подарено имущество, – одному или обоим супругам. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

13. В случае предъявления иска об освобождении от ареста имущества, принадлежащего колхозному двору, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, суд обязан проверить, каков фактический состав членов данного двора (хозяйства), какое имущество принадлежит двору (хозяйству) в целом, а какое индивидуально каждому из его членов, не утратили ли отсутствующие или выбывшие члены двора (хозяйства) право на долю в общем имуществе.

14. При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, а также при определении доли должника в общем имуществе колхозного двора или крестьянского (фермерского) хозяйства, при определении доли в неделимом имуществе суд должен исходить из действительной стоимости этого имущества на день вынесения решения. Действительная стоимость имущества определяется по свободным розничным ценам, действующим на день вынесения решения. Если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества может назначить экспертизу.

15. При разрешении вопроса о выделе имущества на долю должника суд должен исходить из того, что замена конфискации имущества денежной компенсацией не допускается.

16. Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

17. В резолютивной части решения по делам этой категории судам надлежит указывать подлежащее освобождению от ареста имущество, его стоимость, в пользу кого оно освобождено и кому передается имущество в собственность или владение.

18. Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности, с согласия истца может вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно – о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

Возврат гражданам поступивших в доход бюджета сумм, полученных от реализации конфискованного имущества, производится налоговыми органами применительно к порядку, установленному инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного и бесхозяйного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов» в части, не противоречащей действующему законодательству Республики Беларусь.

19. На требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 73 ГК трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

20. При рассмотрении дела суд обязан обращать внимание, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд в соответствии со ст. 388 ГПК снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

21. В случае растраты, отчуждения или сокрытия переданного на хранение имущества, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении хранителей имущества к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, их право предъявить к виновным лицам иск о возмещении материального ущерба.

22. Государственная пошлина в размере, указанном в п. 1.5 ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26 февраля 1993 г., взимается в процентном отношении от минимальной заработной платы лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности.

Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество (а не об определении размера доли в имуществе) и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений.

23. Заявления о признании иска представителя налоговой инспекции или организации, в пользу которых производится взыскание, не подлежат удовлетворению, если полномочия представителя на совершение такого действия специально не оговорены в выданной ему доверенности (ст. 101 ГПК).

24. Выявив нарушения, допущенные органами дознания и следствия при составлении описи, наложении ареста на имущество, суд должен обсудить вопрос о вынесении частного определения.

25. Признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам об исключении имущества из описи» от 8 сентября 1976 г. № 7 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 декабря 1978 г. № 12 и от 5 июня 1985 г. № 10, и постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 декабря 1983 г. № 8 «О практике применения судами законодательства и ходе выполнения постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда БССР по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

 

Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь

В.С.Каравай

 

 

Секретарь Пленума,
член Верховного Суда
Республики Беларусь

А.А.Луферов