РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

27 марта 2014 г.

 

(Извлечение)

 

Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ОАО «К» об оспаривании отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

 

установил:

 

Истец в заявлении суду указал, что 6 марта 2014 г. городской центр занятости населения направил его для трудоустройства в ОАО «К». В приеме на работу было отказано. Считает отказ незаконным. Просит признать отказ в приеме на работу в ОАО «К» незаконным, понудить нанимателя к заключению трудового договора, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда в размере 13 000 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку наниматель вправе отказать в заключении трудового договора по любым мотивам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 60 Конституции Республики Беларусь в суд об оспаривании отказа нанимателя в заключении трудового договора вправе обращаться не только граждане, перечисленные в ст. 16 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК), но и другие лица, которые считают отказ в приеме на работу необоснованным. Такие дела подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Из пояснений истца следует, что 6 марта 2014 г. на основании сведений, находившихся в управлении по труду, занятости и социальной защите горисполкома о вакансии сборщика верха обуви на ОАО «К», где он состоит на учете в качестве безработного, он обратился к нанимателю общества с устным заявлением о трудоустройстве. В трудоустройстве было отказано в связи с наличием в трудовой книжке основания увольнения по п. 4 ст. 42 ТК и характеристики ПУП «С». Считает данный отказ незаконным.

Суд не соглашается с позицией В.

Так, истец не подпадает под перечень граждан, изложенных в ч. 1 ст. 16 ТК Республики Беларусь, в отношении которых запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В случаях, не предусмотренных ч. 1 ст. 16 ТК, наниматель вправе отказать в заключении трудового договора по любым мотивам, за исключением тех, которые могут рассматриваться как дискриминационные. При этом наниматель не обязан извещать о мотивах отказа в приеме на работу ни в письменной, ни в устной форме.

При обращении В. на ОАО «К» за трудоустройством фактов ограничения, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ТК, в трудовых правах или получения каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, национального происхождения, языка, религиозных или политических воззрений, участия или неучастия в профсоюзах или иных общественных объединениях, имущественного или служебного положения, недостатков физического или психического характера, не препятствующих выполнению соответствующих трудовых обязанностей, не установлено.

Право подбора кадров и приема на работу принадлежит руководителю. При выборе работника должны быть учтены наличие или отсутствие необходимых деловых качеств: знаний, опыта, организаторских способностей, состояние здоровья, возраст и т.д., которые необходимы для наиболее успешного выполнения предлагаемой работы, а также наличие или отсутствие тех качеств, которые могут отрицательно сказаться на выполнении работы.

Позиция нанимателя, связанная с отказом в трудоустройстве истцу, а именно с наличием в трудовой книжке основания увольнения по п. 4 ст. 42 ТК, характеристики ПУП «С», основана на деловых, а именно профессионально-квалификационных и личностных качествах истца, которые могут сказаться на выполнении работы и атмосфере в коллективе.

На основании изложенного в удовлетворении иска об оспаривании отказа в приеме на работу отказано.

Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, суд вправе решить вопрос о взыскании оплаты за это время применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы (ст. 244 ТК).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска об оспаривании отказа в приеме на работу, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула для понуждения к заключению трудового договора не имеется.

Отсутствуют основания и для возмещения морального вреда, вытекающие из заявленных выше требований.

Руководствуясь ст.ст. 302–304, 306 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В. в удовлетворении иска к ОАО «К» об оспаривании отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в областной суд через районный суд.