− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

18 января 2012 г. (дело N 229-16/2011)

 

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску прокурора района в интересах республиканского унитарного предприятия "К" к открытому акционерному обществу "С" (ПМК) о взыскании 20760529 руб. долга за переданный товар по товарно-транспортной накладной от 01.03.2011 согласно договору поставки от 01.03.2011, 7598354 руб. пеней за период с 11.03.2011 по 11.11.2011, 5551308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период,

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании с ответчика 20760529 руб. долга за переданный товар по товарно-транспортной накладной от 01.03.2011 согласно договору поставки от 01.03.2011, 7598354 руб. пеней за период с 11.03.2011 по 11.11.2011, 5551308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В судебном заседании представитель прокуратуры не участвовал. От представителя прокуратуры поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, исковые требования в отношении истца поддержаны.

Заявление было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец не участвовал. Уполномоченный представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4504488 руб. и 7598354 руб. пеней. Представитель истца пояснил, что переплата по основному долгу в размере 1046820 руб. была зачтена в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные пояснения, согласно которым 14.11.2011 истцу оплачены основной долг в размере 20760529 руб. и часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1046820 руб. Оплата суммы 21807349 руб. за ответчика по договору перевода долга от 14.11.2011 подтверждена платежным поручением от 14.11.2011.

По этой причине представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 20760529 руб. долга и части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1046820 руб. с отнесением расходов по государственной пошлине на истца в данной части.

В остальной части представитель ответчика с иском согласился, против расчета штрафных санкций не возражал, тем не менее просил суд уменьшить размер неустойки на 60%, применив статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), учитывая взысканные проценты.

В материалах также имеются пояснения руководителя ответчика, в которых заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

Пояснения ответчика были приняты судом к рассмотрению.

 

Оценив в совокупности материалы дела, суд определил продолжить судебное разбирательство по делу по имевшимся в нем доказательствам в отсутствие представителей прокуратуры, истца.

Согласно статье 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в данном Кодексе и других актах законодательства.

В силу статьи 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на добровольных началах был заключен договор поставки от 01.03.2011 (далее - договор), согласно которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) - принять и своевременно оплатить товары по выставленному счету-фактуре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (статья 290 ГК).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 22940436 руб., что подтверждено товарно-транспортной накладной от 01.03.2011.

Пункт 1 статьи 295 ГК гласит, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора покупатель (ответчик) обязался произвести оплату полученной продукции в течение пяти банковских дней с момента выписки счета-фактуры (подпункт 3.2 договора).

Счет-фактура выписан 01.03.2011. Дата выписки счета-фактуры и его получения ответчиком не оспаривалась сторонами.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 486 ГК).

Поскольку ответчик (покупатель) не оплатил полученный товар в полном объеме, истцом (поставщик) заявлено к взысканию 20760529 руб. долга за переданный товар.

Согласно статьям 311, 312 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В подпункте 4.2 договора стороны оговорили, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель (ответчик) уплачивал поставщику (истец) пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следствие, истцом заявлено к взысканию 7598354 руб. пеней за просрочку оплаты переданного по договору товара за период с 07.03.2011 по 11.11.2011.

В силу части первой пункта 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Истцом заявлено к взысканию 5551308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2011 по 11.11.2011.

Суд отметил, что с учетом предписаний статьи 192 ГК и статьи 16 Банковского кодекса Республики Беларусь началом периода просрочки следовало считать дату 11.03.2011, при этом продолжительность периода просрочки, указанная истцом в количестве 244 дней, не противоречила законодательству.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании договора перевода долга, заключенного истцом, ответчиком и третьим лицом (ГУ "О"), третьим лицом 14.11.2011 перечислено истцу в счет погашения задолженности 21807349 руб., о чем свидетельствовало платежное поручение, экземпляр которого был представлен ответчиком. При этом из названной суммы, как указывали истец и ответчик, погашены сумма долга в размере 20760529 руб. и часть процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1046820 руб.

Как следствие, истцом поддержаны требования в части взыскания с ответчика 7598354 руб. пеней за период с 11.03.2011 по 11.11.2011, 4504488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В остальной части приведенный истцом расчет пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами был принят судом, как не противоречащий требованиям законодательства, условиям договора.

Хозяйственный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в части.

На основании статьи 314 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом при уменьшении неустойки также были приняты во внимание факт погашения основного долга в полном объеме, факт погашения части процентов за пользование чужими денежными средствами по иску, предписания пункта 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при разрешении судом вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 314 ГК хозяйственный суд мог учитывать взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсировали в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником.

В связи с этим, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки (пеней) до 3500000 руб.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования согласно статьям 288, 290, 295, 311, 312, 314, 366, 476, 486 ГК подлежали частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежали 3500000 руб. пеней за просрочку оплаты переданного товара по договору поставки от 01.03.2011 за период с 11.03.2011 по 11.11.2011, 4504488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 20760529 руб. и части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1046820 руб. следовало отказать по причине их оплаты.

Во взыскании 4098354 руб. неустойки следовало отказать по причине уменьшения судом размера неустойки.

Судебные расходы распределены между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск подан истцом 15.11.2011, о чем свидетельствовала отметка органа связи на конверте истца.

Поскольку долг (20760529 руб.) и часть процентов за пользование чужими денежными средствами (1046820 руб.) оплачены истцу 14.11.2011, то есть до подачи искового заявления, соразмерные расходы по государственной пошлине в данной части надлежало отнести на истца.

Согласно подпункту 10.16 пункта 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 8 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине" при уменьшении хозяйственным судом размера неустойки (пени) на основании статьи 314 ГК расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

Таким образом, в соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь государственная пошлина в сумме 605142 руб. отнесена на ответчика, в остальной части - на истца (1090368 руб.) и подлежала взысканию в доход республиканского бюджета, поскольку истец в силу предписаний подпункта 1.25 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 27, 66, 133, 142, 177, 178, 190 - 194, 201, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "С" в пользу республиканского унитарного предприятия "К" 3500000 руб. пеней по договору поставки, 4504488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 8004488 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с республиканского унитарного предприятия "К" в доход республиканского бюджета 1090368 (один миллион девяносто тысяч триста шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "С" в доход республиканского бюджета 605142 (шестьсот пять тысяч сто сорок два) руб. государственной пошлины.

Выдать судебные приказы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней после принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Кассационная жалоба, поданная в хозяйственный суд кассационной инстанции минуя апелляционную инстанцию хозяйственного суда без уважительных причин подлежит возврату.