− 
 − 

Институт предварительного конституционного контроля в сфере теории разделения властей: к общей постановке проблемы

С.В.Липень,

начальник кафедры теории и истории государства и права Академии МВД Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент

 

1. Современное демократическое правовое государство, основанное на принципах разделения властей и верховенства права, предполагает наличие самостоятельной судебной власти. Одно из необходимых проявлений судебной власти в правовом государстве – институт конституционного контроля [4, с. 11]. Более того, самостоятельность судебной власти нередко заявляется именно через непассивное отношение суда к закону. В современных исследованиях указывается, что конституционный судебный контроль является неотъемлемой составной частью судебной власти наряду с другим основным элементом – правосудием. Именно полномочия судебного конституционного контроля придают суду качества органа самостоятельной ветви государственной власти, способной участвовать в реализации демократической концепции устройства государства на основе принципа разделения властей; в противном случае роль суда девальвируется, сводится лишь к второстепенной [6, с. 645].

2. Введение в Республике Беларусь института предварительного конституционного контроля [1] соответствует мировым тенденциям расширения объема деятельности органов конституционной юстиции [3, с. 5]. Новый этап развития конституционного правосудия в нашей стране характеризуется также расширением полномочий Конституционного Суда Республики Беларусь, повышением его роли в жизни общества и государства [5, с. 123].

3. Институт предварительного конституционного контроля имеет как достоинства, так и недостатки. Предварительный конституционный контроль упреждающе способствует стабильности правовой системы [8, с. 112]. Благодаря предварительному конституционному контролю нормы, противоречащие Конституции Республики Беларусь, исключаются из правовой системы до начала их применения [5, с. 124]. Сторонники предварительного конституционного контроля считают его даже более совершенным, поскольку в таком случае менее вероятно появление в действующем праве антиконституционных норм [7, с. 41]. Кроме оперативного предупреждения нарушений конституционной законности предварительный конституционный контроль сохраняет престиж законодателя, что невозможно в рамках последующего конституционного контроля [4, с. 157].

В то же время отмечается, что предварительный конституционный контроль может оказаться недостаточно всесторонним и глубоким. В ходе «предупредительного» контроля не могут быть полностью определены прямые и косвенные последствия принимаемого закона из-за отсутствия практического опыта его реализации. Кроме того, судебное рассмотрение конституционности законов требует определенного дистанцирования от момента законотворчества, определяемого во многом политическими, экономическими и другими факторами конкретной ситуации, динамичного развития общества и государства [4, с. 157]. Таким образом, в самих процедурных особенностях предварительного конституционного контроля заложена возможность его недостаточной эффективности. Возражения против предварительного конституционного контроля могут быть связаны и с тем, что таким путем Конституционный Суд получает возможность активно вмешиваться в законотворческую деятельность и осуществлять чуждые своей природе политические функции [8, с. 112].

4. Представляется, что сочетание предварительного и последующего конституционного контроля будет способствовать сохранению достоинств и устранению недостатков предварительного конституционного контроля. Традиционно предварительный и последующий конституционный контроль рассматривались в противопоставительном плане, альтернативно: «или – или». Однако, как отмечается в юридической литературе, в последнее время применяются и смешанные формы [7, с. 42].

5. В числе особенностей правового регулирования предварительного конституционного контроля в Республике Беларусь можно указать обязательность проверки всех законов, принимаемых Парламентом, сравнительно небольшой срок рассмотрения принятого закона Конституционным Судом (пять дней), а также пока недостаточно четкое определение пределов предварительного конституционного контроля и последствий признания законов или их отдельных норм неконституционными.

6. Мировой конституционной практике известны разные пределы (объем) предварительного конституционного контроля. Он может включать проверку на соответствие Конституции: содержания закона и других нормативных правовых актов, отдельных их положений; формы нормативного правового акта; процедуры принятия закона, других нормативных правовых актов, которая в них закреплена. До вступления нормативного правового акта в силу и до его практического применения однозначный ответ можно дать на вопросы, связанные с его формой и процедурой принятия, в связи с чем «предупредительный» контроль по этим двум основаниям вполне оправдан [4, с. 160]. Дискуссионным является вопрос об осуществлении контроля за целесообразностью издания закона [3, с. 89].

В отечественной конституционной практике обнаруживается тенденция к проверке не только конституционности законов, но и их качества, связанного с проблемами надлежащей реализации положений Конституции. Как указывает П.П.Миклашевич, при проверке конституционности закона основным предметом исследования Конституционного Суда выступает соответствие норм закона Конституции, ее принципам и нормам, соответствие ограничений прав и свобод граждан Конституции. Кроме того, Конституционный Суд проверяет, являются ли нормы закона в целом ясными, однозначными, будет ли обеспечено в последующем их единообразное применение на практике [5, с. 124]. Так, в процессе осуществления предварительного конституционного контроля законов Конституционный Суд отмечал, что редакция формулировок некоторых статей некорректна, отдельные нормы проверяемых законов недостаточно ясны и определенны; кроме того, есть положения, которые могут вызвать неоднозначную практику применения проверяемого закона, повлечь необоснованное ограничение прав в процессе реализации норм закона [5, с. 124–125].

7. Учреждение обязательного предварительного конституционного контроля законов является новым шагом на пути развития конституционного правосудия на постсоветском пространстве [5, с. 123]. С введением этого вида конституционного контроля устанавливаются дополнительные юридические механизмы, упреждающие принятие законодательных норм, противоречащих Конституции, что способствует оптимизации, эффективности правового регулирования, повышению качества законов [2]. При этом намечаются и механизмы совершенствования правового регулирования предварительного конституционного контроля законов с учетом положительного зарубежного опыта и отечественной практики [5, с. 126–129]. Таким образом, учреждение в Республике Беларусь предварительного конституционного контроля можно рассматривать как расширение контрольных полномочий Конституционного Суда Республики Беларусь, укрепление судебной власти в системе разделения властей.

Список источников

1. О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 26 июня 2008 г., № 14 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2008. – № 158. – 1/9829.

2. Решение Конституц. Суда Респ. Беларусь, 4 февр. 2009 г., № Р-313/2009 о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2009. – № 6/722.

3. Боботов, С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / С.В.Боботов. – М., 1994. – 127 с.

4. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н.В.Витрук. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 383 с.

5. Миклашевич, П.П. Правовой механизм предварительного конституционного контроля / П.П.Миклашевич // Вестн. Конституц. Суда Респ. Беларусь. – 2008. – № 4. – С. 122–131.

6. Сравнительное конституционное право / отв. ред. В.Е.Чиркин. – М.: Издат. фирма «Манускрипт», 1996. – 729 с.

7. Судебные системы западных государств / отв. ред. В.А.Туманов. – М.: Наука, 1991. – 240 с.

8. Шмавонян, Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей / Г.А.Шмавонян. – М.: МАКС Пресс, 2001. – 172 с.