− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

11.05.2015

г. Минск

Дело № 94-15/2015

 

Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 94-15/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П» о признании недействительным решения региональной таможни от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014, с участием представителей от заявителя, заинтересованного лица

 

установил:

 

Заявителем подано заявление о признании недействительным решения заинтересованного лица от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что все условия для получения льгот по оплате таможенных платежей при ввозе транспортных средств согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее – Декрет № 6) заявителем были выполнены, транспортные средства приобретены за счет имущества заявителя, все необходимые документы для применения льгот по оплате таможенных платежей были представлены в региональную таможню, которая произвела таможенное оформление и выпустила транспортные средства для внутреннего потребления.

Более того, в судебном заседании представители заявителя указали, что транспортные средства приобретались за счет нераспределенной прибыли общества за отчетный период на основании решения собрания учредителей общества об увеличении уставного фонда, оформленного протоколом от 12.11.2013.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по причинам, указанным в отзыве на заявление. Пояснили, что 25.11.2014 в соответствии со статьей 122 и главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка заявителя по вопросу правомерности применения льгот, предусмотренных подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

По результатам таможенной проверки установлено, что в адрес заявителя в соответствии с контрактом купли-продажи от 05.11.2013 ввезены транспортные средства «грузовой автомобиль Mercedes-Benz Axor 1840 LS» и «полуприцеп, бывший в эксплуатации, Krone SDP», которые были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с декларацией на товары от 15.11.2013 с использованием освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

По мнению представителей заинтересованного лица, необходимо различать увеличение уставного фонда общества с ограниченной ответственностью за счет имущества общества и дополнительных вкладов всеми, одним или несколькими участниками общества.

В этой связи представители заинтересованного лица считают, что поскольку уставный фонд коммерческой организации (заявителя) увеличен за счет имущества самой коммерческой организации, что подтверждается вышеуказанным контрактом, инвойсами от 05.11.2013, платежными поручениями от 27.11.2013 и от 13.12.2013, а также информацией о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, предоставленной ОАО «Банк» (исх. от 24.10.2014) основание для применения льготы согласно подпункту 1.9 пункта 1 Декрета № 6 отсутствует, в связи с чем 23.01.2015 заинтересованным лицом принято решение о взыскании с юридического лица таможенных платежей без учета льгот и преференций.

В ходе судебного разбирательства, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из материалов дела, требований законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 122 ТК ТС).

25.11.2014 региональной таможней проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью «П» в порядке, определенном статьей 122 и главой 19 ТК ТС.

Таможенной проверкой установлено отсутствие оснований для применения льготы заявителем, предусмотренной подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.11.2014.

Решением региональной таможни от 23.01.2015 установлено неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «П» обязанности по уплате таможенных платежей. На основании подпункта 4 статьи 188, подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) сумма платежей, подлежащих уплате заявителем, определена в размере 642 171 863 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 НК плательщик вправе использовать налоговые льготы с момента возникновения правовых оснований для их применения и в течение всего периода действия этих оснований.

В силу подпункта 1.9 пункта 1 Декрета № 6 коммерческие организации с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности освобождаются от ввозных таможенных пошлин на товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада в уставный фонд коммерческих организаций, с даты изготовления которых прошло не более пяти лет, и классифицируемые согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в товарных позициях 7301, 7302, 7308, 7309 00, 7311 00, 8401–8408, 8410–8426, 8430–8481, 8483, 8484, 8486, 8487, 8501–8519, 8521–8523, 8525–8537, 8543, 8545, 8601–8609 00, 8707, 8709–8713, 8716, 8801 00–8805, 8901– 8908 00 000 0, 9005–9008, 9010– 9020 00 000 0, 9022–9032, 9103–9107 00 000 0, 9201, 9202, 9205–9208, 9401–9406 00, 9503 00–9508.

Исходя из требований статьи 8 Конституции Республики Беларусь, нормы национального законодательства должны соотноситься с общепризнанными принципами и нормами международного права, приоритет которых признается Республикой Беларусь.

В соответствии с пунктом 7.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее – Решение КТС № 130) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств – участников Таможенного союза.

Принимая во внимание международные обязательства Республики Беларусь, подпункт 1.9 пункта 1 Декрета № 6 применяется с учетом положений подпункта 7.3 пункта 7 Решения КТС № 130, то есть освобождению от ввозных таможенных пошлин подлежат только товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада учредителя (участника) коммерческих организаций в уставный фонд таких организаций.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 между компанией «K» (продавец), Германия, и обществом с ограниченной ответственностью «П» (покупатель), Республика Беларусь, был заключен контракт купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил грузовой автомобиль Mercedes-Benz Axor 1840 LS, 2007 года выпуска, 11 967 куб. см, 295 кВт (401 PS), и полуприцеп, бывший в эксплуатации, Krone SDP 27, 2009 года выпуска, общей стоимостью 32 500 евро. Цель приобретения транспортных средств была указана в пункте 1 контракта – для собственного потребления.

В соответствии с указанным контрактом заявитель приобрел данные транспортные средства согласно инвойсам от 05.11.2013, а также платежным поручениям от 27.11.2013 и от 13.12.2013.

Материалами дела подтверждено, что оплата за транспортные средства произведена со счета самого общества с ограниченной ответственностью «П» (евро), что подтверждается сведениями о движении денежных средств по текущим (расчетным) счетам заявителя, открытым в ОАО «Банк».

Более того, представители заявителя в судебном заседании также не оспаривали тот факт, что транспортные средства были приобретены самим заявителем за счет его прибыли, оплата производилась с расчетного счета заявителя, никаких денежных средств участниками общества с ограниченной ответственностью «П» в целях приобретения данных транспортных средств и, соответственно, увеличения уставного фонда общества на расчетный счет самого общества не перечислялось.

Впоследствии заявителем данные транспортные средства были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6 согласно декларации на товары от 15.11.2013.

На момент таможенного декларирования в учредительные документы заявителя были внесены изменения и дополнения в части увеличения уставного фонда (изменения зарегистрированы районным исполнительным комитетом 13.11.2013).

Борисовским районным исполнительным комитетом 14.11.2013 выдано заключение (подтверждение) о праве предприятия на применение положений Декрета № 6.

Таким образом, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, являются последовательными и подтверждают направленность и приобретение транспортных средств за счет имущества самого общества с ограниченной ответственностью «П», что не позволяет отнести вышеуказанные транспортные средства к имуществу участников данного общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная таковым законодательным актом. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства. Участники таких юридических лиц могут иметь вещные права только на имущество, которое они передали юридическим лицам в пользование в качестве вклада в уставный фонд.

В силу статьи 86 ГК обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное двумя или более лицами общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных уставом размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 89 ГК уставный фонд общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников. Уставный фонд определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно части 2 статьи 105 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» предусмотрен исчерпывающий перечень источников увеличения уставного фонда общества с ограниченной ответственностью.

Так, уставный фонд общества с ограниченной ответственностью может увеличиваться за счет:

имущества общества;

внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества;

внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками общества;

внесения вкладов третьими лицами, принимаемыми в общество с ограниченной ответственностью, если это не запрещено его уставом.

С учетом изложенного суд констатирует, что физическое лицо, являющееся участником общества с ограниченной ответственностью, а также само такое общество являются отдельными лицами, каждое из которых способно самостоятельно вступать в правоотношения с другими субъектами хозяйствования, приобретать права и нести обязанности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником вышеназванного имущества (транспортных средств) является общество с ограниченной ответственностью «П» и увеличение размера уставного фонда заявителя произведено непосредственно за счет имущества самого общества, а не путем дополнительного неденежного вклада учредителей (участников). Участники общества с ограниченной ответственностью «П» не обладали правом собственности на ввозимый товар (транспортные средства), в этой связи для целей применения Декрета № 6 такой товар не может рассматриваться как ввозимый в качестве неденежного вклада учредителя (участника).

Следовательно, льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6, была использована заявителем неправомерно.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенный орган вправе провести таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств – членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.

Согласно статье 189 ТК ТС ответственность за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений несет декларант, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Принятие таможенным органом решения о выпуске товаров с применением льгот по уплате таможенных платежей не исключает возможности проведения таможенным органом после выпуска таких товаров таможенного контроля по вопросу правомерности использования данных льгот.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что транспортные средства приобретались за счет нераспределенной прибыли общества за отчетный период на основании решения собрания учредителей общества об увеличении уставного фонда, оформленного протоколом от 12.11.2013, который не был представлен заявителем в таможенный орган.

Утверждение заявителя о том, что таможенному органу были представлены все копии документов на ввозимые транспортные средства, а таможенные органы могли затребовать дополнительную информацию, в том числе и решение собрания учредителей общества об увеличении уставного фонда, оформленного протоколом от 12.11.2013, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку документы, сведения и пояснения должны представляться заявителем в таможенный орган до истечения срока их представления, установленного в требовании об их представлении. В данном случае заинтересованным лицом письмом от 02.06.2014 было предложено заявителю представить в срок не позднее 09.06.2014 все документы и сведения в отношении ввозимых транспортных средств, в том числе и заверенные копии решения (собрания) состава учредителей о внесении изменений и дополнений в уставный фонд (в случае наличия), что заявителем не было сделано.

Такие доказательства могли иметь значение при рассмотрении дела судом, только если они устраняли недостатки, как например, описки, опечатки, нечеткость текста; представлялись декларантом таможенному органу в срок, установленный в решении о проведении дополнительной проверки, но не были приняты во внимание таможенным органом; не могли быть представлены в срок, установленный в решении о проведении дополнительной проверки, поскольку такой срок не являлся разумным (достаточным).

Более того, представленное заявителем в судебном заседании решение собрания учредителей общества об увеличении уставного фонда, оформленное протоколом от 12.11.2013, содержит формулировку решения (пункт 2 повестки дня), подтверждающего, что увеличение размера уставного фонда заявителя произведено непосредственно за счет движимого имущества самого общества.

Таким образом, решение от 23.01.2015 региональной таможней принято при наличии полномочий на принятие данного решения, с соблюдением установленного законодательством порядка принятия, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего таможенные правоотношения, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя, не влечет незаконное возложение обязанностей.

На основании вышеизложенного, с учетом всей совокупности доказательств, суд не находит оснований для признания недействительным решения региональной таможни от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014.

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого решения заинтересованного лица недействительным.

В силу статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине в размере 1 800 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

 

решил:

 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «П» о признании недействительным решения региональной таможни от 23.01.2015 по акту камеральной таможенной проверки от 25.11.2014 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в экономический суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.