− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

9 ноября 2010 г. (дело № 976-22/09)

 

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М" к открытому акционерному обществу "Банк" о взыскании 700000 руб. ущерба,

 

установил:

 

В соответствии с определениями хозяйственного суда города Минска от 29.10.2007 в качестве меры по обеспечению иска по делам № 536-14/07 и № 537-я14/07 был наложен арест на денежные средства ЧУП "Б", находящиеся на счетах в отделении 4 ОАО "Банк", г. М., на общую сумму 120697024 руб.

В связи с тем что, по мнению истца, отделение 4 ОАО "Банк" в нарушение действующего законодательства производило расходные операции по счетам ЧУП "Б" в период наложения ареста на денежные средства, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 700000 руб. ущерба.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, пояснения представителей Национального банка Республики Беларусь, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 14 ГК Республики Беларусь, статьей 127 Банковского кодекса Республики Беларусь, пунктом 2 порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 № 359 (далее - Порядок расчетов), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части третьей статьи 127 Банковского кодекса Республики Беларусь при наложении ареста на денежные средства и иное имущество физического и юридического лица, находящиеся на счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банке, банк прекращает все расходные операции по счетам этого лица и возврат имущества этого лица в пределах имущества, на которое наложен арест, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь или соответствующим решением уполномоченного государственного органа (должностного лица) о наложении ареста.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2007 хозяйственным судом города Минска в рамках производства по делам № 536-14/07 и № 537-14/07 были вынесены определения о принятии мер по обеспечению иска ООО "М" к ЧУП "Б" в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в отделении 4 ОАО "Банк", г. М., на общую сумму 120697024 руб. Указанные определения поступили в М-е отделение 4 ОАО "Банк" 31.10.2007.

14.02.2008 и 26.02.2008 на основании судебных приказов хозяйственного суда города Минска были возбуждены исполнительные производства о взыскании 118311797 руб. с ЧУП "Б" в пользу ООО "М". 10.04.2008 исполнительные производства были завершены в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства. Арест с денежных средств должника, наложенный на основании определений хозяйственного суда города Минска от 29.10.2007, был снят 29.08.2008 в связи с рассмотрением судом дела о банкротстве ЧУП "Б".

В рамках производства по делу о банкротстве ЧУП "Б" кредитором - ООО "М" было установлено, что в период с 29.10.2007 по 03.04.2008, то есть в период наложения ареста на денежные средства должника, по счету было произведено 124 расходные операции, из которых 58 операций на сумму 126910722 руб. относились к четвертой группе платежей в соответствии с порядком расчетов. Таким образом, по мнению истца, ответчик в нарушение требований банковского законодательства Республики Беларусь не прекратил расходные операции по счетам ЧУП "Б" после наложения ареста на находящиеся на них денежные средства и не аккумулировал необходимую сумму на счетах должника. Тем самым истец указывает, что действия ОАО "Банк" повлекли причинение ущерба ООО "М" на сумму 118311797 руб.

В ходе рассмотрения дела истец путем изучения банковской документации, предоставленной ответчиком, признал, что 58 платежей на сумму 126910722 руб., относящихся, как указано в исковом заявлении к четвертой группе платежей, фактически производились ответчиком в счет неотложных нужд, что согласно пункту 2.1 Порядка расчетов относится к внеочередным платежам. Несмотря на это, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, препятствует совершению любых платежей, в том числе и внеочередных.

Представители Национального банка Республики Беларусь в судебном заседании указали, что при поступлении в банк определения о наложении ареста на денежные средства банк обязан прекратить расходные операции по счету в пределах суммы денежных средств, на которую наложен арест, за исключением операций, указанных в определении о наложении ареста.

Представители ответчика в судебном заседании сослались на разъяснения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.02.2005 № 03-25/222 и от 14.08.2006 № 03-29/1581, в соответствии с которыми банк был обязан прекратить расходные операции по текущему (расчетному) счету юридического лица в пределах той очереди, к которой относится предмет иска. Несмотря на то, что в определениях хозяйственного суда города Минска от 29.10.2007 прямо не была указана очередность, в пределах которой банку следовало приостановить расходные операции, предмет иска по делам № 536-14/07 и № 537-14/07 относился к четвертой группе платежей, что, по мнению ответчика, позволяло производить внеочередные платежи.

Таким образом, судом не установлен факт противоправности действий отделения 4 ОАО "Банк" при наложении ареста на денежные средства ЧУП "Б" на основании определений хозяйственного суда города Минска о принятии мер по обеспечению иска от 29.10.2007 по делам № 536-14/07 и № 537-14/07. Истцом также не представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными последствиями в виде ущерба, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 133 ХПК Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

 

------------------------------------------------------------------