− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

19 октября 2012 г. (дело № 191-3/2012)

 

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного частного производственно-торгового унитарного предприятия "Г" к открытому акционерному обществу "Банк" о признании незаконными действий и взыскании 338934506 руб., установил:

Согласно заключенному между сторонами по настоящему делу кредитному договору от 08.09.2011, ответчик предоставил истцу кредит.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, истец просит признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 08.09.2011 и взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 242352679 бел.руб., 58514,28 рос.руб. (15681827 бел.руб.), 10000 долларов США (80900000 бел.руб.), а также 13168035 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В судебном заседании 10.10.2012 объявлялся перерыв до 15.30 17.10.2012 и до 14.30 19.10.2012.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил ходатайство об объявлении перерыва.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, отказывает в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва, т.к. представленные документы подтверждают право руководителя ответчика на выдачу доверенностей своим представителям.

Хозяйственный суд города Минска, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 200, 207 Банковского кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1.1, 2.1, 2.2 заключенного между сторонами по настоящему делу кредитного договора от 08.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2011, далее - кредитный договор), ответчик предоставил истцу кредит в размере 1764000 долларов США без условия о его целевом использовании.

Срок возврата кредита - 07.09.2013 (подпункт 2.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств истца перед ответчиком, согласно подпункту 6.1 кредитного договора обеспечивается, в том числе, поручительством Иванова И.И., обеспеченным в свою очередь залогом имущества указанного поручителя.

В дальнейшем, между ответчиком и Ивановым И.И. был заключен договор поручительства от 08.09.2011, согласно подпункту 1.2 которого поручитель обязался безусловно отвечать перед ответчиком за исполнение истцом обязательств по кредитному договору в объеме не превышающем 598000 долларов США.

В направленном в адрес истца письме от 19.03.2012 "О досрочном исполнении обязательств" ответчик указал, что имеет сведения о предъявлении Иванову И.И., являющемуся поручителем по кредитному договору, обвинений по части 2 статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь, т.е. заложенное недвижимое имущество поручителя может быть конфисковано в доход государства и задолженность по кредитному договору станет необеспеченной.

В связи с чем истцу предложено не позднее 23.03.2012 предоставить в залог иное имущество или досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку истец вышеуказанное предложение ответчика проигнорировал, ответчик мемориальными ордерами произвел списание денежных средств с расчетных (текущих) счетов истца (мемориальный ордер от 03.04.2012 (58514,28 рос.руб.), от 03.04.2012 (64056504 руб.), от 03.04.2012 (10000 долл. США), от 19.04.2012 (7876323 руб.), от 19.04.2012 (10834529 руб.), от 19.04.2012 (20000019 руб.), от 19.04.2012 (79262255 руб.), от 02.05.2012 (60323049 руб.).

В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что с момента заключения договора своих обязательств не нарушал.

По мнению истца, бесспорное списание денежных средств возможно только в случае наличия соответствующего исполнительного документа, которого у ответчика не имеется.

Кроме этого, истец считает, что белорусские банки лишены права бесспорного списания средств со счетов кредитополучателей в счет погашения просроченных кредитов.

В связи с этим истец просит признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств с его расчетных (текущих) счетов в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 242352679 бел.руб., 58514,28 рос.руб. (15681827 бел.руб.), 10000 долларов США (80900000 бел.руб.).

Не признавая в полном объеме исковые требования, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с произошедшим ухудшением способности поручителя Иванова И.И. исполнить свои обязательства и условий обеспеченности поручительства существенно возрос кредитный риск банка.

Игнорирование истцом предложения о замене обеспечения по кредиту или его досрочном погашении вынудило ответчика 26.03.2012 отнести часть кредита в размере 569500 долл. США (в первый рабочий день по истечении срока для ее досрочного возврата по требованию банка) на счет по учету просроченной задолженности (подпункт 5.1 кредитного договора, подпункт 18 Инструкции о порядке предоставления (размещения) банками денежных средств в форме кредита и их возврата, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30.12.2003 № 226).

Ответчик считает, что право без предварительного уведомления списывать со счетов истца все суммы причитающихся платежей и санкций мемориальными ордерами предусмотрено как в подпункте 3.3.5 договоров текущего (расчетного) банковского счета, заключенных истцом с ответчиком 27.05.2011, так и подпунктом 4.2.2 кредитного договора.

Согласно части 3 статьи 200 Банковского кодекса Республики Беларусь списание денежных средств, находящихся на текущем (расчетном) банковском счете, не на основании выданной (акцептованной) владельцем счета платежной инструкции не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Банковским кодексом Республики Беларусь, иными законодательными актами Республики Беларусь или договором текущего (расчетного) банковского счета.

В подпункте 4.2.2 кредитного договора стороны согласовали, что ответчик имеет право списывать суммы задолженности истца по возврату кредита (в том числе при досрочном взыскании кредита), по уплате вознаграждения за пользование кредитом, неустоек, по совершению всех иных платежей, предусмотренных договором, платежным требованием с оплатой в день поступления в банк или мемориальным ордером со счетов истца.

Также, в подпунктах 3.3.5 заключенных между сторонами договоров текущего (расчетного) банковского счета от 27.05.2011 (белорусские рубли), от 27.05.2011 (доллары США), от 27.05.2011 (российские рубли), от 15.09.2011 (латвийские латы) истец предоставил ответчику право без предварительного уведомления списывать в установленном законодательством порядке со счета клиента в белорусских рублях и иностранной валюте все суммы причитающихся банку платежей и санкций платежными поручениями или мемориальными ордерами банка.

Исходя из пункта 85 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 66, бесспорный порядок списания денежных средств - это списание денежных средств со счета плательщика без его согласия в соответствии с платежными инструкциями взыскателя на основании исполнительных документов в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.

Согласно пункту 87 данной Инструкции для взыскания денежных средств в бесспорном порядке взыскателем оформляется платежное требование в соответствии с порядком, установленным Инструкцией, и представляется в обслуживающий его банк в трех экземплярах.

Вместе с тем, пункт 13 указанной Инструкции предусматривает, что операции по списанию денежных средств со счета плательщика без поручения (распоряжения) владельца счета могут оформляться мемориальным ордером в случаях, установленных Инструкцией, иными нормативными правовыми актами или договором между банком и клиентом, банком-корреспондентом.

Таким образом, законодательством Республики Беларусь, наравне с бесспорным списанием денежных средств, предусмотрен и иной вариант списания средств со счета плательщика без поручения (распоряжения) владельца счета, отличный по порядку оформления и осуществления.

При этом, если для бесспорного порядка списания денежных средств не требуется согласия плательщика, то для списания средств на основании мемориальных ордеров необходимо наличие соответствующего договора между плательщиком и банком, если такая возможность не предусмотрена прямо законодательством.

Помимо этого, в письме Национального банка Республики Беларусь от 25.07.2012 № 19-25/71 "О списании денежных средств со счета плательщика" разъяснено, что мемориальный ордер не является исполнительным документом и операция по списанию денежных средств банком со счета плательщика без поручения (распоряжения) владельца счета на основании мемориального ордера не является списанием денежных средств в бесспорном порядке.

В рассматриваемом случае, как в подпункте 4.2.2 кредитного договора, так и подпунктах 3.3.5 договоров текущего (расчетного) банковского счета от 27.05.2011, от 27.05.2011, от 27.05.2011, от 15.09.2011 истец согласился с бесспорным списанием ответчиком денежных средств со своих счетов в определенных случаях.

В пункте 4 подпункта 4.2.3 кредитного договора стороны установили, что при наличии нарушения условий договора, недействительность, прекращение действия договоров (документов), заключенных (выданных) в обеспечение исполнения кредитополучателем обязательств по договору; предъявление имущественных требований третьих лиц к поручителю и (или) гаранту (в том числе, в судебном порядке); совершение исполнительной надписи в отношении поручителя и (или) гаранта; наложение ареста на имущество поручителя и (или) гаранта; предъявление физическому лицу-поручителю (гаранту) обвинения в рамках уголовного дела; наличие просроченной задолженности по кредитам, выданным поручителю (гаранту) другими банками; а также наличие другой негативной информации о поручителе и (или) гаранте ответчик вправе приостановить (прекратить) предоставление кредита и досрочно взыскать с истца кредит (полностью либо в части) и вознаграждение за пользование кредитом.

На запрос хозяйственного суда города Минска управление Следственного комитета Республики Беларусь письмом от 28.06.2012 сообщило, что 09.12.2011 возбуждено уловное дело, в ходе предварительного следствия по которому Иванову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 16, частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

В материалах дела также имеется копия решения суда района от 05.07.2012 по делу по иску открытого акционерного общества "Банк" к иностранному частному производственно-торговому унитарному предприятию "Г" и Иванову И.И., которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 506882,72 доллара США.

Изложенное выше подтверждает наличие у ответчика права на досрочное истребование кредита, а произведенное списание мемориальными ордерами денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с расчетных (текущих) счетов истца полностью соответствует как статье 200 Банковского кодекса Республики Беларусь, так и заключенным сторонами кредитному договору и договорам текущего (расчетного) банковского счета.

По изложенным выше обстоятельствам ошибочно утверждение истца о том, что ответчик лишен права бесспорного списания средств со счетов кредитополучателей в счет погашения просроченных кредитов.

При вынесении решения хозяйственный суд также учитывает, что в мотивировочной части решения суда района от 05.07.2012 по делу установлено, что "суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков, что банк необоснованно списал со счета иностранного частного производственно-торгового унитарного предприятия "Г" денежные средства, а также требует досрочного взыскания части денежных средств по кредитному договору как с предприятия, так и с Иванова И.И.".

Хозяйственный суд также считает необоснованным утверждение истца о том, что представители ответчика не имеют соответствующих полномочий на представление интересов ответчика при рассмотрении судом настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что на основании решения наблюдательного совета ответчика от 26.10.2011 с Петровым П.П. заключен трудовой контракт от 01.12.2011 и полномочия председателя Правления продлены на три года (с 01.12.2011 по 30.11.2014).

В данной связи, выданные полномочным председателем Правления Петровым П.П. доверенности Сидоровой С.С. и Романовой Р.Р. от 21.06.2012 и от 18.09.2012 соответственно, подтверждают их право представлять интересы ответчика в хозяйственном суде.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, решил:

В удовлетворении исковых требований иностранного частного производственно-торгового унитарного предприятия "Г" к открытому акционерному обществу "Банк" о признании незаконными действий и взыскании 338934506 руб. отказать.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано (опротестовано).

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.