− 
 − 

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ К ЛИШЕННЫМ СВОБОДЫ ОСУЖДЕННЫМ МЕР ПООЩРЕНИЯ

Ф.В.КОНЫШЕВ

Особенности применения к лишенным свободы осужденным мер поощрения вытекают из специфики контингента и видов исправительных учреждений. Тем не менее большинство из них применимо к любому осужденному, не имеющему взысканий. Законодательство, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, практика исправления оступившихся людей вполне справедливо уделяют больше внимания мерам поощрения, чем мерам взыскания.

Если для применения мер взыскания необходимо, чтобы осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, то главным условием применения мер поощрения являются правопослушное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе, положительное влияние на других осужденных.

В целом сбалансированные меры поощрения тем не менее нуждаются в научно обоснованной классификации, пересмотре в сторону расширения, поиске новых видов и способов применения к осужденным метода убеждения. Предложения на этот счет содержатся в настоящей статье, которая подготовлена по результатам исследования проблемы поощрений и взысканий, применяемых к осужденным.

 

В теории уголовно-исполнительного права общепризнано, что меры поощрения, применяемые к лишенным свободы осужденным, являются важным средством их исправления, обеспечения режима в ИУ. Меры поощрения используются в целях оказания воспитательного воздействия и на тех, к кому они применяются, и на других осужденных, а их наличие отражает отношение осужденного к мерам исправительно-воспитательного воздействия, к отбыванию наказания. Обязательным условием применения мер поощрения является изменение поведения осужденного, его отношения к труду и обучению [1, с. 3, 4], что нашло отражение в уголовно-исполнительном законодательстве.

Особенностями применения мер поощрения к лишенным свободы осужденным занимались многие ученые-пенитенциаристы: А.И.Васильев [1], С.А.Кадушкин [2], В.А.Корчинский [3], М.П.Мелентьев [3], А.А.Рябинин [4], А.Ф.Сизый [5], В.Б.Шабанов [2] и другие. Нет единого мнения среди ученых по проблеме универсальных оснований нормативного (правового) регулирования и регламентирования поведения людей, включая момент поощрения (позитивного санкционирования и стимулирования).

Меры поощрения, применяемые к осужденным, определены в ст. 110 УИК. Согласно ч. 1 указанной статьи за надлежащее выполнение установленных законодательством обязанностей, добросовестное отношение к труду, обучению, участие в воспитательных мероприятиях, работе самодеятельных организаций осужденных и иную полезную деятельность к осужденным могут применяться разнообразные меры поощрения, значение которых трудно переоценить. О благотворном влиянии на организацию исправительного процесса именно мер поощрения высказались подавляющее большинство (100 %) опрошенных нами сотрудников ИУ и практически все эксперты.

К первой группе относятся поощрения, применяемые для стимулирования осужденных к выполнению требований порядка и условий отбывания наказания, за:

1) хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению;

2) участие в воспитательных мероприятиях и работе в самодеятельных организациях осужденных;

3) иную полезную деятельность (под иной полезной деятельностью принято понимать перевыполнение производственных заданий, качество работы, предотвращение материального ущерба и т.д.). К их числу относятся: объявление благодарности; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; разрешение на телефонный разговор продолжительностью до пятнадцати минут; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в сумме до трех базовых величин на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение дополнительно времени прогулки содержащимся в тюрьме на один час в течение месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; разрешение получения дополнительно до четырех посылок или передач и предоставление дополнительно до четырех свиданий.

Поощрения первой группы применяются к лишенным свободы осужденным за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, а поощрения второй группы применяются к осужденным, ставшим на путь исправления. К поощрениям второй группы относятся: перевод содержащихся в исправительной колонии особого режима после отбытия 1/3 срока наказания из ПКТ в обычные жилые помещения (п. 9 ч. 1 ст. 110 УИК); перевод из тюрьмы в ИК – по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору или определению суда, а также из колонии особого режима в колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда (пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 69 УИК).

Критерии и степень их исправления определены в ст. 116 УИК, предусматривающей, что:

1) степень исправления лишенного свободы осужденного определяется администрацией ИУ на основе всестороннего изучения его личности и оценки поведения в период отбывания наказания;

2) при определении степени исправления осужденного учитывается его готовность вести правопослушный образ жизни в условиях свободы;

3) ставшим на путь исправления может быть признан осужденный, если он принял письменное обязательство о правопослушном поведении и реально стремится к исправлению, не имеет взысканий, добросовестно относится к труду и выполнению работ по коллективному самообслуживанию, уборке и благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

К третьей группе поощрений лишенных свободы осужденных относится представление к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием осужденным, твердо ставшим на путь исправления (твердо ставшим на путь исправления может быть признан (при наличии условий, предъявляемых к первым двум группам) осужденный, не имеющий взысканий в течение шести месяцев, проявляющий полезную инициативу при участии в работе самодеятельных организаций, проведении воспитательных мероприятий и иной общественно полезной деятельности (ч. 4 ст. 116 УИК)).

Порядок применения мер поощрения к лишенным свободы осужденным определяется ст.ст. 110, 111, 127, 128, 131 УИК, а также ПВР ИУ (раздел 12, главы 55, 56, 62).

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК применять меры поощрения в полном объеме имеют право начальники ИУ, а также вышестоящие должностные лица (в соответствии с п. 331 указанных ПВР ИУ право применения к осужденным мер поощрения и взыскания, предусмотренных ст.ст. 110, 112 УИК, в полном объеме имеют Министр внутренних дел Республики Беларусь, начальник ДИН МВД, его заместители, начальники управлений ДИН МВД по областям, управления ДИН МВД по Минску и Минской области); заместители начальников ИУ – меры поощрения, указанные в пп. 1, 4–8 ч. 1 ст. 110 УИК, начальники отделений воспитательной работы в отрядном звене или отделов исправительного процесса – по пп. 1, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 110 УИК; начальники отрядов имеют право применять меры поощрения в виде объявления благодарности.

Досрочно снимать взыскания с осужденного имеют право должностные лица [7], их наложившие, а также вышестоящие должностные лица (ч. 5 ст. 115 УИК).

Согласно сложившейся в ИУ практике благодарность объявляется в устной или письменной форме.

Как форму поощрения благодарность не считают престижным поощрением более 90 % опрошенных нами осужденных и большинство сотрудников ИУ, а наши эксперты оценили этот вид поощрения самым низким баллом – 4.

Нам представляется, что обеспечить привлекательность благодарности как вида поощрения осужденных можно за счет ее письменной формы и хотя бы небольшой прилагаемой к ней премии. Это предложение получило у экспертов 8 баллов.

Награждение подарком или денежной премией положительно оценивают соответственно 64 % и 53 % сотрудников ИУ, а наши эксперты считают, что эта мера поощрения должна применяться за конкретные производственные успехи (перевыполнение плановых заданий, рационализаторские предложения и иное позволившее получить дополнительные средства для премирования).

Разрешение на получение дополнительной посылки или передачи, а также на телефонный разговор продолжительностью до пятнадцати минут является желанным для 78 % опрошенных нами осужденных. Почти 40 % сотрудников ИУ указало, что эти виды поощрения они применяют достаточно часто, а эксперты оценили их в 7 баллов.

Для большинства опрошенных осужденных наиболее предпочтительными поощрениями являются:

предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания;

разрешение дополнительно расходовать деньги в сумме до трех базовых величин на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

перевод на улучшенные условия содержания, включая изменение вида ИУ.

Для подавляющего большинства лишенных свободы осужденных главным стимулом и мечтой является возможность представления к замене неотбытой части наказания более мягким наказанием или к условно-досрочному освобождению от наказания. Реальностью эта мечта может стать для осужденных, твердо ставших на путь исправления или доказавших свое исправление.

Практика подтверждает обоснованность выводов ученых, специалистов в области юридической (и в том числе пенитенциарной) психологии, сущность которых заключается в следующем:

1) большинство людей, отбывающих наказание, нуждаются в побудительных импульсах для активизации процесса ресоциализации собственной личности (особенно это относится к лицам, совершившим тяжкие преступления);

2) в организации исправительного процесса, где велика роль руководителей ИУ, воспитателей, общественных организаций, представителей церкви. Главными факторами, оказывающими влияние на этот процесс, являются коллектив осужденных, бригада, труд, режим, связи с семьей, друзьями, родными и близкими;

3) максимальное воздействие на осужденных могут оказать психологически обоснованные требования режима, соответствующие научным данным об оптимальной организации жизни и деятельности осужденных;

4) в ИУ все более актуальным становится диалог с осужденными и меры поощрения как альтернатива репрессии и мерам взыскания. В исправительном процессе в стенах ИК и тюрем Республики Беларусь все более активно участвуют новые лица – специалисты по социологии, психологии, медики и психиатры.

В современной научной литературе обоснованно много внимания уделяется прогрессивной системе исполнения наказания в виде лишения свободы, представляющей собой комплекс «институтов уголовного и уголовно-исполнительного права, при применении которых правовое положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления либо в сторону расширения его прав, либо в сторону их ограничения» [8, с. 22].

Психическое значение прогрессивной системы состоит, по мнению В.Л.Васильева, в том, что «предоставляя льготы осужденным, снимая ограничения и расширяя в зависимости от степени их исправления связи и контакты с внешним миром, она способствует активному включению самих осужденных в процесс исправления, перевоспитания и практической подготовки к жизни на свободе. Градация мер лишения свободы в зависимости от степени усердия в труде и стремления осужденного встать на правильный, честный путь жизни способствует закреплению этого стремления. Создание определенной системы параллельных и последовательных целей и рубежей (далеких и близких), стимулов благотворно отражается в перспективах личности; поддержание психологической напряженности, связанной со стремлением личности улучшить свое положение путем получения льгот, благоприятствует более быстрому закреплению складывающихся положительных взглядов, установок и форм поведения» [6, с. 631].

Прогрессивная система исполнения лишения свободы нашла отражение в уголовно-исполнительном законодательстве страны, однако в УИК, ПВР ИУ и на практике мерам взыскания уделено больше внимания.

На практике инициатором конкретного вида поощрения является начальник отряда, начальник отделения воспитательной работы в отрядном звене. Бывают случаи, когда мастер производственного участка, начальник цеха пишут рапорт с ходатайством о поощрении осужденного и рапорт передают начальнику отряда (начальнику отделения воспитательной работы в отрядном звене). Начальник отряда (начальник отделения воспитательной работы в отрядном звене) пишет рапорт (если есть рапорт от мастера участка или начальника цеха, то начальник отряда рапорт от себя не пишет, а только заполняет постановление и прикладывает рапорт к постановлению) на имя начальника колонии и заполняет постановление.

Для того чтобы система поощрений в ИУ обрела стройный характер, мы предлагаем классифицировать их на следующие категории:

1) меры поощрения, одобряющие стремление к исправлению, – объявление благодарности; досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

2) меры материального поощрения – награждение подарком; денежная премия;

3) меры поощрения, связанные с разрешением дополнительных преимуществ перед другими осужденными – на получение дополнительной посылки или передачи; на телефонный разговор продолжительностью до пятнадцати минут; на дополнительное расходование денег в сумме до трех базовых величин на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; на получение дополнительно в течение года до четырех посылок или передач и предоставление дополнительно до четырех свиданий;

4) меры поощрение как предоставляемые дополнительные блага – краткосрочное или длительное свидание; увеличение времени прогулки содержащимся в тюрьме на один час в течение месяца;

5) меры поощрения, связанные с предварительным выполнением осужденными определенных условий, – перевод содержащихся в ИК особого режима после отбытия 1/3 срока наказания из ПКТ в обычные жилые помещения; перевод из тюрьмы в ИК по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору или определению суда; перевод из ИК особого режима в ИК строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда; перевод твердо ставших на путь исправления осужденных из ИК общего, усиленного, строгого режимов в ИКП по отбытии: а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление; б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление, а также если ранее лицо осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся от наказания и совершившему новое преступление в период неотбытой части наказания; г) не менее ѕ срока наказания, назначенного судом при особо опасном рецидиве преступлений;

6) высшие меры поощрения – осужденные, твердо ставшие на путь исправления или доказавшие свое исправление, могут быть соответственно представлены к замене неотбытой части наказания более мягким наказанием или к условно-досрочному освобождению от наказания.

В соответствии с предложенной классификацией право инициировать применения к осужденным высших мер поощрения должно быть предоставлено начальникам ИУ, а также Министру внутренних дел Республики Беларусь, начальнику ДИН МВД, его заместителям, начальникам УДИН МВД по областям, по Минску и Минской области (оценка предложения нашими экспертами – 9 баллов).

Начальники ИУ и их заместители могли бы взять на себя разрешение мер поощрения в основном в пятой категории, не исключая всех других (9 баллов).

Начальникам отделений воспитательной работы в отрядном звене или отделов исправительного процесса можно было бы закрепить право применять поощрения, как правило, четвертой категории, не исключая и трех оставшихся (8 баллов).

Начальникам отрядов, в свою очередь, желательно оставить право применять меры поощрения 1–3 категорий (9 баллов экспертной оценки).

По мнению почти 30 % опрошенных нами сотрудников, меры поощрения можно дифференцировать и по видам режимов, но наши эксперты не выделили необходимости в таком делении, поскольку в самом характере поощрений заложена возможность полной или ограниченной реализации в зависимости от вида ИУ (например, увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в тюрьме, перевод на улучшенные условия содержания и др.).

Расхождение во мнениях имеет место и по вопросу о недостаточном количестве и разнообразии поощрений (так считают более 10 % опрошенных сотрудников).

Эксперты же не видят необходимости в расширении мер поощрения, считая их достаточными. Солидаризуясь с этой позицией, мы считаем главным вопросом не количество поощрений, а их обоснованное и эффективное применение с целью позитивного стимулирования исправления лишенных свободы осужденных.

Перечень «заслуг» как оснований применения мер поощрения необходимо, как представляется, уточнить и конкретизировать по каждой категории поощрений, перечисленных выше.

Меры поощрения, как и весь процесс исправительно-воспитательного воздействия, осуществляемый в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, воспринимается последними по-разному. Одни из них осознают необходимость становления на путь исправления, другие не желают становиться на этот путь, что чаще всего проявляется в нарушении установленного порядка отбывания наказания [6, с. 28].

Резюмируя изложенное в статье, можно отметить следующее.

1) Специфическое правовое положение осужденных, обусловленное фактом лишения свободы, не может не отразиться на правовой природе мер поощрения, применяемых к осужденным. Прежде всего необходимо отметить особые специфические формы поощрений, которые могут применяться только к лицам, лишенным свободы (например, предоставление права на пользование дополнительно длительным или краткосрочным свиданием), а также возможности нормативного правового закрепления конкретных категорий мер поощрения, которые мы предложили.

2) Правопослушное поведение как важнейший из признаков исправления лишенного свободы осужденного выражается прежде всего в конкретных позитивных действиях, отношении к работе и учебе, труду без оплаты, участию в самодеятельных организациях осужденных и т.д.

При этом на первое место ставится фактор отсутствия взысканий, но учитываются также конкретные достижения в выполнении производственных заданий, обучении, повышении профессиональной квалификации.

Все это должно учитываться при оценке степени исправления осужденных, от которой, в свою очередь, зависит возможность получения высшей категории поощрения – замены неотбытой части наказания более мягким или условно-досрочное освобождение от наказания.

Подтверждены выводы ученых, что меры поощрения к лишенным свободы осужденным призваны обеспечить индивидуализацию исправительно-воспитательного воздействия и реализацию прогрессивной системы отбывания наказания, поэтому изменение условий отбывания наказания в пределах конкретной ИК мы предлагаем включить в перечень мер поощрения.

Обосновывая и предлагая деление мер поощрения на шесть категорий, мы не исключаем возможности их классификации на три основные группы, включая помилование Президентом страны. Меры поощрения, которые не изменяют правовой статус и условия отбывания наказания, мы относим к первой группе. Вторую группу составляют поощрения, изменяющие условия отбывания наказания и относящиеся к прогрессивной системе, а в названную нами ранее третью группу можно отнести поощрение в виде возбуждения ходатайства о помиловании осужденного, поскольку этот вид поощрения не относится к прогрессивной системе отбывания наказания, а является проявлением гуманизма и милосердия со стороны государства, не ограниченного какими-либо условиями, критериями и сроками (как это имеет место при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким и амнистии).

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Васильев, А.И. Правовые основы применения к осужденным мер поощрения и взыскания / А.И. Васильев; М-во внутр. дел СССР, Высш. школа МВД. – Рязань, 1978. – 44 с.

2. Кадушкин, С.А. Уголовно-исполнительное право Республики Беларусь (в вопросах и ответах): практ. пособие / С.А. Кадушкин, А.В. Шарков, В.Б. Шабанов; под общ. ред. В.Б. Шабанова. – Минск: Тесей, 2001. – 204 с.

3. Мелентьев, М.П. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений: учеб. пособие / М.П. Мелентьев, В.А. Корчинский; М-во внутр. дел УССР, Высшая школа МВД. – 1991. – 72 с.

4. Рябинин, А.А. Исправление и перевоспитание осужденных в отрядах исправительно-трудовых колоний / А.А. Рябинин; М-во внутр. дел СССР, Высш. школа МВД. – Омск, 1975. – 140 с.

5. Сизый, А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средство формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / А.Ф. Сизый; М-во внутр. дел РФ, Институт права и экономики МВД. – Рязань, 1995. – 468 л.

6. Васильев, В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев. – СПб.: Питер Ком, 1998. – 656 с.

7. Конышев, Ф.В. Правовые проблемы снятия дисциплинарных взысканий с осужденных к лишению свободы / Ф.В. Конышев // Молодые ученые России: материалы 2 Междунар. науч.-практ. конфер., Смоленск, 15–16 окт. 2005 г.: в 2 ч. / Смоленск. гос. пед. ун-т; редкол.: В.А. Сонин [и др.]. – Смоленск, 2005. – Ч. 1. – С. 141–144.

8. Скаков, А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: Монография / А.Б. Скаков. – Алматы, 2004. – 152 с.