− 
 − 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26 апреля 2018 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи областного суда от 7 марта 2018 г. об отказе в возбуждении дела.

Заслушав доклад судьи коллегии, объяснение кассатора С., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение по делу прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, полагавшего частную жалобу отклонить, судебная коллегия

 

установила:

 

В суд обратился С. с жалобой, в которой оспаривал действительность проходивших 18 февраля 2018 г. выборов депутатов местных Советов депутатов 28-го созыва по избирательному округу № 1, ссылаясь на нарушения избирательного законодательства, порядка проведения выборов и подсчета голосов на указанном избирательном участке, ущемление его прав как кандидата в депутаты. Поскольку 22 февраля 2018 г. окружная избирательная комиссия и 28 февраля 2018 г. областная избирательная комиссия оставили его жалобы без удовлетворения, просил признать выборы депутатов местных Советов депутатов 28-го созыва по избирательному округу № 1 недействительными, а также незаконными вынесенные избирательными комиссиями решения по его жалобам.

Определением судьи областного суда от 7 марта 2018 г. в возбуждении дела по жалобе С. отказано.

В частной жалобе заявитель указывает на незаконность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение его конституционных прав быть избранным в государственные органы и несоблюдение процессуального законодательства при вынесении судом определения об отказе в возбуждении дела по его жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда согласуется с фактическими данными и соответствует требованиям законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 37 Избирательного кодекса Республики Беларусь (далее – ИК) решения и действия комиссии могут быть обжалованы в вышестоящую комиссию, а в предусмотренных настоящим Кодексом случаях – и иными актами законодательства Республики Беларусь, а также в суд.

Из имеющихся материалов усматривается, что С., будучи кандидатом в депутаты местных Советов депутатов 28-го созыва по избирательному округу № 1, оспаривал действительность результатов выборов по указанному избирательному округу, прошедших 18 февраля 2018 г.

Решением от 22 февраля 2018 г. окружной избирательной комиссии избирательного округа № 1 по выборам в областной Совет депутатов 28-го созыва жалоба С. на порядок и результаты проведения выборов на указанном избирательном участке признана необоснованной.

Данное решение заявитель обжаловал в областную избирательную комиссию, решением которой от 28 февраля 2018 г. жалоба С. оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 89 ИК территориальная, окружная избирательная комиссия может признать выборы недействительными, если в ходе выборов, или при подсчете голосов, или при определении результатов выборов были допущены нарушения требований настоящего Кодекса, повлиявшие на итоги выборов. Жалоба о таком нарушении подается кандидатом в депутаты в территориальную, окружную избирательную комиссию не позднее чем на третий день после выборов. Решение территориальной, окружной избирательной комиссии может быть обжаловано в вышестоящую территориальную избирательную комиссию в трехдневный срок со дня его принятия.

Таким образом, ИК не предусмотрен судебный порядок обжалования решений об отказе в признании выборов недействительными.

С учетом указанных обстоятельств и требований избирательного законодательства суд пришел к правильному выводу об использовании заявителем предоставленного ему права на обращения с жалобами в соответствующие избирательные комиссии и об отсутствии у заявителя права на обращение с подобными жалобами в суд, а поэтому законно и обоснованно отказал С. в возбуждении дела в суде за неподведомственностью (п. 1 ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК).

Конституционных прав заявителя избирать и быть избранным судебное постановление не нарушает. Несостоятельны ссылки частной жалобы С. на несоблюдение судом норм ГПК, неразъяснение ему, в какой орган он должен обратиться с жалобой. В определении судьи указаны нормы ИК, регламентирующие возникшие правоотношения и порядок обжалования решения об отказе в признании выборов недействительными. Не допущено судом и иных нарушений процессуального законодательства.

Таким образом, доводы частной жалобы С. основанием к отмене определения суда не являются.

Руководствуясь ст. 435 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи областного суда от 7 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу С. – без удовлетворения.