− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

1 ноября 2012 г. (дело N 107-8/2012)

 

Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С" к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании 20168852 руб., из которых 12798970 руб. долга за поставленный товар по ТТН от 14.10.2011, 4074007 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.09.2011, 3295875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2012,

 

установил:

 

Заявлен иск о взыскании 20168852 руб., из которых 12798970 руб. долга за поставленный товар по ТТН от 14.10.2011, 4074007 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.09.2011, 3295875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2012 по ставке 30,5%.

Согласно ходатайству от 30.10.2012 истец просил оставить без рассмотрения требование о взыскании 4074007 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.09.2011, а также просил взыскать 1600000 руб. расходов за оказанные юридические услуги.

Согласно ходатайству от 01.11.2012 истец уточнил размер исковых требований в связи с изменением периода просрочки в оплате долга и ставки рефинансирования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3997055 руб. за период с 18.10.2011 по 01.11.2012 по ставке 30%.

В силу статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) требования истца были приняты к рассмотрению хозяйственным судом с учетом ходатайств от 30.10.2012, 01.11.2012.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявлений от 30.10.2012, 01.11.2012.

Согласно отзыву на иск ответчик исковые требования не признал в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Договора поставки как отдельного документа между сторонами не заключалось (существовала только ТТН).

Согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно исполняться в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.

Письменная претензия об оплате 12798970 руб. за поставку материалов по ТТН от 14.10.2011 истцом была направлена в адрес ответчика 19.06.2012. Соответственно период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции следовало исчислять со дня, следовавшего за днем истечения семидневного срока с даты получения письменной претензии.

Платежным поручением от 28.10.2011 ответчиком была перечислена истцу сумма 50021968 руб., однако в качестве основания для платежа был ошибочно указан договор от 28.09.2011. Письмом от 11.11.2011 ответчик предложил истцу произвести зачет требований по ТТН от 14.10.2011 на сумму 12798970 руб. Так, согласно статье 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 

Заслушав представителя истца, исследовав имевшиеся в материалах дела доказательства, решение суда N 45-4/2012, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.

Истец по ТТН от 14.10.2011 поставил ответчику товар на сумму 12798970 руб.

19.06.2012 истец направил претензию ответчику об оплате долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответ на претензию ответчик письмом от 11.11.2011 предложил истцу произвести зачет задолженности в связи с образовавшейся переплатой по договору.

Решением суда от 20.04.2012 по делу N 45-4/2012 установлено следующее.

Ссылка ответчика на то, что письмом от 11.11.11 был произведен зачет между сторонами, являлась несостоятельной. Из текста указанного письма усматривалось, что ответчик предлагал определить порядок распределения излишне уплаченных денежных средств по договору от 28.09.11, засчитав образовавшуюся переплату в счет оплаты задолженности выполненных работ по договору в сумме 35990896 руб. и поставленных материалов по ТТН от 14.11.2011 на сумму 12798970 руб. Проведение зачета между сторонами в силу требований статьи 381 ГК возможно при наличии встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Доказательств наличия указанных условий для проведения зачета ответчиком не было представлено, переплата по договору не могла быть расценена судом как встречное однородное требование.

Таким образом, зачет место не имел, задолженность ответчиком за поставленный товар по ТТН от 14.10.2011 на сумму 12798970 руб. не была оплачена на дату принятия решения.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 01.11.2012 в сумме 3997055 руб.

Ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день принятия судебного решения составила 30%.

При принятии решения хозяйственный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 106 ХПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 288 ГК определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.

Согласно статье 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 N 444, договор поставки считается заключенным и тогда, когда между сторонами согласованы лишь наименование товара, его количество и цена либо установлен порядок их определения.

В ТТН от 14.10.2011, по которой истец поставил товар ответчику на сумму 12798970 руб., указано наименование товара, его количество, цена. Товар ответчиком принят.

Таким образом, отношения сторон регулировались нормами о договорах поставки.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 291 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2004 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 456 ГК). Слова "непосредственно до или после получения" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2004 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" определено, что в случае, когда срок оплаты поставленного товара договором не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара.

Банк-отправитель и банк-получатель обязаны исполнить платежное поручение в случае его акцепта в тот банковский день, когда это поручение получено. При недостаточности времени для исполнения платежного поручения до окончания банковского дня оно может быть исполнено в следующий за ним банковский день (статья 248 Банковского кодекса Республики Беларусь).

В соответствии с пунктом 3 статьи 456 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 ГК.

Согласно статье 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день принятия решения составила 30%.

Период просрочки определен судом с 18.10.2011 по 01.11.2012. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.10.2011 по 01.11.2012 по расчету хозяйственного суда, подлежавшая взысканию с ответчика, составила 3997055 руб.

На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика о невзыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду произведенного зачета и ссылка на часть 2 статьи 295 ГК не состоятельны, поскольку были опровержены решением суда от 20.04.2012 по делу N 45-4/2012, вступившим в законную силу, а также пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2004 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки".

Согласно абзацу 12 статьи 151 ХПК хозяйственный суд оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если истцом подано заявление о возвращении иска, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ввиду того, что истцом подано ходатайство об оставлении без рассмотрения требования о взыскании 4074007 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.09.2011 и ответчик не требовал разбирательства дела по существу, суд определил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С" к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Г" в части взыскания 4074007 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.09.2011 оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде" (в редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.03.2010 N 1) при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. Такими доказательствами могут быть: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, услуг, документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг, и другое.

Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска, предпринятыми мерами по сохранению партнерских отношений, урегулированию спора в порядке посредничества. При оценке размера таких расходов могут учитываться, в частности, порядок формирования вознаграждения за оказанные юридические услуги, предусмотренный договором на оказание юридических услуг, статистические и иные сведения о стоимости услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, сложившейся в месте оказания этих услуг по аналогичным делам.

Руководствуясь статьями 22, 77, 126 ХПК, принимая во внимание характер спора по данному делу, степень сложности дела, объем подлежавшего защите нарушенного права, участие представителя в суде, а также оставление искового заявления без рассмотрения в части взыскания 4074007 руб. задолженности, хозяйственный суд признал необходимыми заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 1331200 руб.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 151, 163, 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд

 

решил:

 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С" к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Г" в части взыскания 4074007 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.09.2011 оставить без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" 16796025 руб., из которых 12798970 руб. долга за поставленный товар по ТТН от 14.10.2011, 3997055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1331200 руб. за оказание юридических услуг, а также 1248000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 19375225 руб.

Выдать приказ после вступления решения в силу.

 

 

------------------------------------------------------------------