− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

23.11.2018

Дело № 12-7Сж/2018

г. Гомель

 

Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с дополнительной ответственностью «Э» (далее – ОДО «Э») на бездействие судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета Б., с участием представителей сторон,

 

установил:

 

ОДО «Э» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета Б.

В судебном заседании представитель ОДО «Э» представил в материалы дела дополнение к жалобе, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. В судебном заседании, в частности, пояснил, что у судебного исполнителя Б. на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника – Ордена Трудового Красного Знамени открытого акционерного общества «Г» (далее – ОАО «Г») в пользу ОДО «Э» на общую сумму задолженности в размере 58 044,68 рубля, возбужденные на основании судебных приказов экономического суда Гомельской области. ОДО «Э» 15.10.2018 направлялась жалоба на бездействие судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета Б., постановлением от 29.10.2018 исполняющей обязанности главного судебного исполнителя по Гомельской области Н. в удовлетворении данной жалобы было отказано.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, что свидетельствует о том, что судебным исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что не соответствует нормам статьи 4 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

ОДО «Э» неоднократно направлялись ходатайства о принятии мер по обеспечению требований исполнительного документа.

В удовлетворении названных ходатайств было отказано, в обоснование отказов было указано, что в результате осуществляемой должником финансово-хозяйственной деятельности ежедневно поступают денежные средства на счет отдела принудительного исполнения в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, однако очередность взыскателей за прошедшие несколько месяцев не изменилась вовсе, что свидетельствует о том, что сумм, поступающих на счет отдела принудительного исполнения, явно недостаточно для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

ОАО «Г» осуществляет расходные операции, что подтверждают в том числе платежные поручения от 15.05.2018, 20.09.2018, в связи с принятием постановлений судебным исполнителем об отмене постановлений о приостановлении операций по ходатайствам ОАО «Г», при этом денежные средства на погашение задолженности по исполнительным документам направляются в недостаточной мере. Считает, что судебный исполнитель не имеет полного контроля за совершением должником расходных операций, что существенным образом нарушает права взыскателей, а должник свободно распоряжается средствами, находящимися на его расчетных счетах. Ряд объектов недвижимого имущества должником не используется, такие объекты не реализуются, в аренду не сданы.

В данный момент погашение суммы задолженности происходит только за счет дебиторских поступлений, в то же время у должника имеется имущество: объекты недвижимости, строительная техника, транспортные средства и т.д. Судебным исполнителем не был произведен арест имущества должника на сумму требований исполнительных документов, а размер поступлений на счет отдела принудительного исполнения свидетельствует о том, что имущества, арестованного судебным исполнителем, недостаточно для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника. На основании статьи 4, частей 1, 2 статьи 60, статей 70, 75, 77, 82 Закона считает, что судебный исполнитель Б. не реализует предоставленные судебному исполнителю полномочия по правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем существенным образом нарушает права и законные интересы взыскателя ОДО «Э».

Судебный исполнитель Б. в судебном заседании возражала против доводов, указанных в жалобе, в частности, пояснила, что в отношении должника – ОАО «Г» принят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительных документов, принятые меры позволяют получать от ОАО «Г» денежные суммы, которые распределяются среди взыскателей. Принятые меры не препятствуют экономической деятельности организации. В отношении ОАО «Г» возбуждены 32 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ОДО «Э». У должника имеется задолженность перед бюджетом в сумме 834 711,54 руб., в связи с чем налоговой инспекцией приостановлены расходные операции по расчетным счетам должника. Осуществление расходных операций осуществляется должником с разрешения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Гомеля. Разрешение на перечисление на депозитный счет отдела принудительного исполнения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Гомеля не дает. В отношении должника приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде:

приостановления расходных операций по расчетным счетам должника и его филиалов в банках;

предписания об обращении взыскания на денежные средства и (или) иное имущество, принадлежащее должнику, находящиеся у третьих лиц, согласно которым последним запрещается производить любые расчеты с должником и предписывается перечислять причитающиеся должнику денежные средства частично или полностью на депозитный счет органа принудительно исполнения до уведомления судебным исполнителем об отмене предписания (последние предписания в адрес третьих лиц направлены 21.09.2018 и 23.10.2018);

предписания в регистрирующие органы о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

вынесен запрет должнику на заключение договоров уступки права требования, перевода долга, возложения исполнения обязательств на третье лицо;

вынесен запрет должнику на открытие новых расчетных счетов в банках;

наложен арест на имущество должника и его филиалов, обращено взыскание на имущество должника.

В настоящее время ведется работа по реализации арестованного имущества должника. В соответствии со статьей 70 Закона взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в белорусских рублях и иностранной валюте, а при отсутствии у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника. Последовательно ведется работа с обращением взыскания на недвижимое имущество, арестован ряд объектов недвижимости, ведется организуется работа по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки для последующей реализации объектов недвижимости. В результате принятых судебным исполнителем мер принудительного характера денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет управления принудительного исполнения и распределяются между взыскателями в порядке очередности, установленной статьей 122 Закона.

Считает, что при несогласии ОДО «Э» с удовлетворением ходатайств ОАО «Г» о разрешении расходных операций такие действия судебного исполнителя должны обжаловаться в порядке статей 124–132 Закона. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Представитель должника ОАО «Г» в судебном заседании, в частности, пояснил, что судебным исполнителем принимаются исчерпывающие меры по погашению задолженности по исполнительным производствам, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд установил следующее.

Настоящий Закон, за исключением отдельных положений, устанавливает единый порядок исполнения исполнительных документов на территории Республики Беларусь.

В силу статьи 18 Закона стороны исполнительного производства имеют право обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя. Порядок обжалования предусматривает глава 12 Закона.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного исполнителя в случаях, предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК), осуществляется в вышестоящий орган принудительного исполнения (вышестоящему должностному лицу), а в случае несогласия с его решением – в суд по месту исполнения исполнительного документа.

ОДО «Э» соблюден досудебный порядок рассмотрения жалобы.

В отделе принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции облисполкома на исполнении находится значительное количество исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «Г», о взыскании денежных средств в пользу различных субъектов хозяйствования. В отношении должника ОАО «Г» в соответствии со справкой судебного исполнителя Б. возбуждены 32 исполнительных производства в пользу ОДО «Э».

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона меры по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть приняты на любой стадии исполнительного производства в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона при исполнении исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств, взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в белорусских рублях и иностранной валюте.

Согласно статье 75 Закона обращение взыскания на иное имущество должника производится при недостаточности денежных средств, взысканных со счетов, вкладов (депозитов) должника в банке и (или) небанковской кредитно-финансовой организации по предъявленному взыскателем к исполнению исполнительному документу либо посредством обращения взыскания на денежные средства иным способом.

В процессе исполнения исполнительных документов судебным исполнителем Б. произведены следующие исполнительные действия: наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных (текущих) счетах ОАО «Г»; на основании предписаний судебного исполнителя наложен запрет на осуществление юридически значимых действий с транспортными средствами, недвижимым имуществом; обращено взыскание на денежные средства, находящееся у третьих лиц; должнику запрещено заключать договора перевода долга, уступки права требования; наложен арест на имущество должника (автомобильная, автотракторная техника), которое оценено и частично предано на реализацию. Так, в частности:

10.08.2017 судебным исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ОАО «Г», находящегося по адресу: г. Г., ул. Б., в виде транспортных средств ОАО «Г» в количестве 12 единиц, проведена оценка и дальнейшая реализация имущества путем публичных торгов.

16.01.2018 судебным исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств должника.

06.03.2018 судебным исполнителем составлен акт ареста имущества ОАО «Г», находящегося по адресу: г. Г., ул. Б., в виде транспортных средств в количестве 7 единиц, что по пояснению судебного исполнителя является имуществом, которое быстрее реализуется, чем недвижимое имущество.

28.03.2018 судебным исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ОАО «Г», находящегося по адресу: г. Г., ул. Б., в виде транспортных средств в количестве 15 единиц.

28.03.2018 произведен арест имущества, принадлежащего ОАО «Г», в отношении капитальных строений, расположенных по адресу: г. Гомель, ул. Б., в количестве 6 единиц.

13.04.2018 судебным исполнителем вынесено предписание об аресте недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в отношении шести капитальных строений.

Постановлением от 19.07.2018 ОАО «Г» запрещено заключать договоры уступки права требования, перевода долга, возложения исполнения обязательств на третье лицо.

20.09.2018 судебным исполнителем вынесено постановление об приостановлении должника полностью или частично операций по банковским счетам должника и его филиалов. В части второй пункта 2 указанного постановления определено, что должнику разрешено проведение иных операций, в том числе в счет неотложных нужд при условии первоочередного перечисления денежных средств на депозитный счет управления принудительного исполнения главного управления юстиции облисполкома в размере 15 % от сумм (за исключением платежей в бюджет, выплат работникам при увольнении), подлежащих использованию ОАО «Г».

В соответствии с требованиями Указа Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 № 267 «О некоторых вопросах осуществления расходных операций и внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359» операции, не связанные с осуществлением платежей в бюджет, в том числе платежи в счет неотложных нужд, а также на погашение задолженности по заработной плате в размере, соответствующем 1,5 размера бюджета прожиточного минимума, осуществляются на основании разрешений всех уполномоченных органов (должностных лиц), наложивших арест на денежные средства, находящиеся на счете (приостановивших операции по счету).

Таким образом, согласно пункту 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 № 267 юридические лица и индивидуальные предприниматели в период действия решения о приостановлении операций по счету вправе осуществлять платежи, обеспечивающие их неотложные нужды, при условии получения соответствующего разрешения компетентных органов, приостановивших операции по счету. Данное разрешение выдается на основании письменного заявления владельца счета. В заявлении указывается обоснование необходимости осуществления платежа с приложением подтверждающих документов. Все допустимые расходные операции производятся в порядке календарного поступления платежных инструкций в банк, за исключением ряда социально значимых платежей, которые осуществляются вне очереди. Исходя из данных норм, должник мог совершать расходные операции по счету должника в счет неотложных нужд только с разрешения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району и судебного исполнителя в силу статей 127, 232 Банковского кодекса Республики Беларусь, Инструкции о порядке проведения расчетов с текущих (расчетных) банковских счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 63.

При таких обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя о свободном распоряжении должником средствами на его текущих счетах в части осуществления платежей по вновь заключаемым сделкам в связи с тем, что судебный исполнитель не имеет полного контроля за совершением должником расходных операций.

Судебным исполнителем проводится работа с дебиторами ОАО «Г». Материалами дела подтверждено направление судебным исполнителем ОАО «Г» запросов для получения сведений о дебиторах должника, о выручке, о фонде заработной платы, об арендаторах. На основании полученных сведений дебиторам направляются судебным исполнителем предписания об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся у третьих лиц (статья 77 Закона).

Судебным исполнителем проводится работа по продаже на торгах строительной и специальной техники, принадлежащей ОАО «Г», техника, не реализованная на торгах, предлагается кредиторам, в том числе ОДО «Э», в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено проведение судебным исполнителем действий, направленных на реализацию имущества должника, включающих в том числе арест имущества должника; проведение оценки имущества; проведение торгов по продаже имущества ОАО «Г»; направление предложений кредиторам о принятии не реализованного имущества в счет погашения долга; проведение переоценки имущества должника.

Действующим законодательством не регламентировано, на какое конкретно имущество должника судебным исполнителем должно быть обращено взыскание, судебный исполнитель вправе произвести арест имущества должника исходя из объективных обстоятельств в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 369 ХПК обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, производится в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и десяти процентов от суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Закона перед наложением ареста на имущество должник вправе определить, на какое имущество следует обратить взыскание в первую очередь. Судебный исполнитель удовлетворит такое ходатайство, если это не будет противоречить законодательству и препятствовать правильному, полному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, имущество, которое предлагает должник, должно быть ликвидным. Его стоимости должно быть достаточно, чтобы погасить задолженность по всем возбужденным в отношении должника исполнительным производствам.

Доводы заявителя о непринятии мер судебным исполнителем Б. по обеспечению исполнения исполнительного документа в пределах суммы, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскания расходов по исполнению исполнительного документа и принудительного сбор, судом не принимаются в связи с тем, что работа по оценке объектов недвижимого имущества ОАО «Г», в отношении которых наложен арест, не завершена, что не позволяет сделать однозначный вывод о недостаточности средств.

В результате принятых мер принудительного характера обеспечено взыскание и поступление денежных средств на депозитный счет главного управления юстиции облисполкома. За август–сентябрь 2018 года на депозитный счет поступило 34 988,93 рубля. Денежные средства распределяются между взыскателями в порядке очередности возбуждения исполнительных производств, что соответствует требованиям Закона, когда взысканных с должника денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателей по всем возбужденным в отношении этого должника исполнительным производствам, указанные денежные средства распределяются между взыскателями в очередности, предусмотренной статьей 122 Закона.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди (часть 2 статьи 122 Закона).

Судебный исполнитель наделен правами и несет обязанности, установленные статьями 9 и 10 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 «О судебных исполнителях». Судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в строгом соответствии с законодательством, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и юридических лиц, правильно, полно и своевременно исполнять исполнительные документы.

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что доводы, изложенные взыскателем ОДО «Э» в жалобе, не находят своего подтверждения.

Принятые судебным исполнителем меры в отношении ОАО «Г» достаточны для погашения имеющейся задолженности с обеспечением нормального производственного процесса на предприятии-должнике.

Экономическим судом Гомельской области отказано в удовлетворении ходатайства об ограничении в праве на выезд за пределы Республики Беларусь генерального директора и заместителя генерального директора ОАО «Г».

Согласно сведениям ОАО «Г» от 07.09.2018 дебиторская задолженность по состоянию на 01.08.2018 составляет 14 292,00 тыс. руб., в том числе просроченная – 2796,00 тыс. руб., кредиторская задолженность 35 515,00 тыс. руб., в том числе просроченная 19 082,00 тыс. руб.

По информации инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Гомеля от 19.07.2018 задолженность перед бюджетом в целом по юридическому лицу составляет 834 711,34 рубля. Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Гомеля наложен арест и произведено изъятие имущества ОАО «Г», включающего транспортные средства в количестве 21 единицы.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОДО «Э», при направлении им ходатайства о наложении ареста на служебный автомобиль руководителя должника и принятии мер к его скорейшей реализации, ОДО «Э» был получен отказ от судебного исполнителя. Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что 30.01.2018 указанное транспортное средство должника было включено в протокол описи арестованного и (или) изъятого имущества, составленного инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Гомеля, в связи с чем судебным исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ОДО «Э».

Доводы заявителя о непринятии мер по обеспечению требований исполнительных документов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, заявителем не предоставлено суду убедительных доказательств допущенного бездействия судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета Б. Указание взыскателя о возможности погашения части задолженности за счет средств от поступлений по незаключенным договорам аренды носит предположительный характер.

Анализ имеющейся в деле информации не свидетельствует о бездействии судебного исполнителя, а подтверждает, что судебный исполнитель принимает доступные ему меры, направленные на исполнение имеющихся требований взыскателей в порядке очередности, предусмотренной законодательством, предприняты потенциальные меры по аресту имущества должника.

Поскольку действия судебного исполнителя признаются обоснованными, бездействие не допущено, то суд также не находит оснований для удовлетворения требования обязать судебного исполнителя в принятии исчерпывающих мер для устранения допущенных им нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ОДО «Э» на бездействие судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета Б. не подлежит удовлетворению в силу статей 5, 60, 63 Закона, пункта 8 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67.

В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК суд считает необходимым отнести на заявителя судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 462, 190, 207, 2663, 325 ХПК, суд

 

решил:

 

В удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в течение пятнадцати дней после его принятия.