− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

24.11.2016

Дело № 448-22/2016

г. Минск

 

 

Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С») к закрытому акционерному обществу «М» (далее – ЗАО «М») о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа,

 

установил:

 

ООО «С» обратилось с иском в суд к ЗАО «М» о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса городского нотариального округа Ю. от 24.05.2016.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования считают необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что при досрочном взыскании кредита кредитный договор не прекращает своего действия до полного исполнения кредитополучателем своих обязательств с учетом погашения основного долга, уплаты процентов и пени. Обязательство уплаты по кредитному договору считается исполненным с момента зачисления суммы задолженности по кредиту на счет кредитополучателя.

В судебном заседании от 14.11.2016 объявлялся перерыв до 16.11.2016, от 16.11.2016 до 23.11.2016, от 23.11.2016 до 24.11.2016.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 771 ГК по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части пятой, шестой статьи 145 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее – БК) кредитодатель при заключении кредитного договора с кредитополучателем определяет самостоятельно размер, периодичность начисления и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Стороны вправе предусмотреть в кредитном договоре порядок, при котором проценты за пользование кредитом уплачиваются полностью в день возврата (погашения) кредита или равномерными долями в период его возврата (погашения), если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь или в установленном порядке Правительством Республики Беларусь.

В соответствии с частью десятой статьи 145 БК кредитополучатель, не возвративший (не погасивший) кредит в срок, обязан в период со следующего дня после истечения срока возврата (погашения) кредита до его полного возврата (погашения) уплачивать проценты за пользование кредитом в повышенном размере, определенном в кредитном договоре, если иной размер не предусмотрен законодательством Республики Беларусь.

Согласно статье 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитополучатель) и ответчиком (кредитодатель) заключен кредитный договор от 09.04.2008 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с максимальным лимитом задолженности 265 500 евро на оплату седельного тягача VOLVO FH (400 л.с.), приобретаемого согласно договору купли-продажи от 10.03.2008 с Volvo Truck Corporation, Швеция, двух тентованных полуприцепов «Кегель» общего назначения, приобретаемых по договору купли-продажи от 05.03.2008 с ООО «К», Германия, а также на оплату таможенных и иных платежей по ввозимой на территорию Республики Беларусь автотранспортной технике.

Окончательный срок возврата кредита – 08.04.2013 (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно пункту 1.4 кредитного договора за пользование кредитом кредитополучатель уплачивает кредитодателю проценты в размере 15 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.2 кредитного договора кредитополучатель обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом на соответствующий счет кредитодателя для зачисления процентов, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактически использованной суммы кредита за период с 1-го по 30-е число отчетного месяца. Проценты начисляются из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце. За день выдачи кредита проценты начисляются. За день погашения кредита проценты не начисляются. На суммы кредита, погашенные в последний рабочий день месяца, проценты начисляются в полном объеме. Датой уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств кредитополучателя на указанный в настоящем пункте счет кредитодателя.

Согласно пункту 2.2.3 кредитополучатель обязался своевременно возвратить кредит на соответствующий счет в ЗАО «Банк», а также одновременно с возвратом кредита полностью рассчитаться по начисленным и непогашенным процентам за пользование кредитом. Сумма кредита и начисленных процентов уплачиваются в валюте кредита.

В силу пункта 4.1 кредитного договора при невозврате кредитополучателем кредита в установленные сроки непогашенная сумма переносится кредитодателем на счет просроченной задолженности по кредиту с взиманием повышенной, в трехкратном размере от действующей процентной ставки.

В пункте 4.2 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате в срок кредитополучателем процентов за пользование кредитом, непогашенная сумма переносится кредитодателем на счет просроченных процентов с правом кредитодателя взыскать пеню в размере 1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, решением хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010 с ООО «С» в пользу ЗАО «М» взыскано 177 303,30 евро, из которых сумма задолженности по кредиту – 140 649,10 евро, сумма процентов, начисленных по срочной задолженности, – 25 718,15 евро, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, – 3431,99 евро, сумма пени за несвоевременную оплату процентов – 7504,06 евро, а также 11 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 09.04.2008, а именно: изолированное помещение, расположенное по адресу: г. М., ул. М., площадью 107,7 кв. м, стоимостью 171 325 евро.

На основании судебного приказа хозяйственно суда города Минска от 29.12.2010 по делу № 534-22/2010 и заявления ЗАО «Банк» отделом принудительного исполнения постановлений хозяйственного суда г. Минска от 17.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 7-424/11.

В силу статей 378, 379 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК и иными актами законодательства или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Таким образом, досрочное взыскание по решению хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010 суммы кредита в размере 140 649,10 евро не прекращает действие кредитного договора, а также обязательства кредитополучателя по уплате до даты фактической оплаты кредита процентов за пользование кредитом по срочной задолженности, процентов за пользование кредитом по просроченной задолженности и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом исходя из условий и размера процентных ставок, предусмотренных кредитным договором.

В рамках исполнительного производства № 7-424/11 погашение задолженности (кредита) в полном объеме было произведено 05.11.2011 (дата зачисления денежных средств на счет кредитодателя) путем перечисления с депозитного счета хозяйственного суда г. Минска в адрес ответчика 106 684,95 евро (платежное поручение от 03.11.2011).

С учетом изложенного у ответчика, согласно условиям кредитного договора, имеется право требовать с истца исполнения обязательств по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом по срочной задолженности, процентов за пользование кредитом по просроченной задолженности до даты погашения кредита (05.11.2011), а также требовать уплаты пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. При этом обязанность по уплате процентов за пользование кредитом возложена на кредитополучателя вне зависимости от информирования об этом кредитодателем.

Согласно оспариваемому исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса городского нотариального округа Ю. от 24.05.2016 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за период с 19.01.2012 по 19.05.2016 по кредитному договору: по просроченным процентам в сумме 62 126,61 евро, по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 36 888,20 евро, а также расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 2 100 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что сумма процентов, начисленных на срочную задолженность, процентов, начисленных на просроченную задолженность, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом взысканных по исполнительной надписи, рассчитывались на сумму задолженности по кредиту в размере 140 649,10 евро, а также за период, после периода начисленных и взысканных по решению хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010 требований. При этом, согласно расчету, сумма пени, исходя из периода просрочки, составляла 737 764,05 евро. Ответчик при подаче заявления об учинении исполнительной надписи самостоятельно уменьшил размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 36 888,20 евро.

В обоснование возражений по исполнительной надписи нотариуса истец также указал, что согласно платежному поручению от 23.08.2011 истцом на депозитный счет хозяйственного суда г. Минска перечислено 1 346 000 000 рублей. С учетом удержанных судебным исполнителем 5 % от взысканной суммы при принудительном исполнении, в пользу ответчика по решению хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010 было взыскано 1 280 219 429 рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на 23.11.2011 составляло 176 682,64 евро, и являлось достаточной суммой денежных средств для погашения задолженности должника (истца) по исполнительному производству. Поскольку ответчик отказался от принятия в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 7-424/11 суммы в белорусских рублях, судом, согласно заявке от 25.10.2011 на покупку валюты на сумму 1 280 219 429 рублей, было закуплено по прошествии более двух месяцев от даты зачисления денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда г. М. только 106 684,95 евро. В связи с чем истец указывает, что с учетом установленного курса Национального банка Республики Беларусь на дату зачисления на депозитный счет экономического суда г. Минска взысканных с истца денежных средств (23.08.2011) решение хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010 исполнено истцом в полном объеме, а отказ ответчика от принятия в счет оплаты кредита суммы в белорусских рублях является злоупотреблением правом.

Данные доводы истца судом признаются необоснованными, поскольку по условиям пункта 2.2.3 кредитного договора сумма кредита и начисленных процентов уплачиваются в валюте кредита. По решению хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010 с истца в пользу ответчика также взыскана сумма в иностранной валюте. С учетом изложенного отказ ответчика от принятия в счет оплаты кредита суммы в белорусских рублях являлось правом ответчика, а не обязанностью. Ответчиком обоснованно отражено поступление в счет оплаты задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору перечисленных хозяйственным судом г. Минска 106 684,95 евро именно исходя из фактической даты зачисления денежных средств на счет ответчика (05.11.2011).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом не обжаловались действия судебного исполнителя, связанные со способом и порядком зачисления поступивших от истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству платежей. Истцом также не были представлены доказательства того, что истец в счет задолженности перед ответчиком самостоятельно имел возможность закупить валюту кредита ранее срока, в который была закуплена валюта хозяйственным судом г. Минска.

Согласно решению хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010 и пояснений сторон в судебном заседании исковые требования по делу № 534-22/2010 были рассчитаны по состоянию на 19.07.2010. Вместе с тем, исходя из представленного ответчиком в судебном заседании расчета, сумма требований по кредитному договору с учетом суммы задолженности по кредиту в размере 140 649,10 евро и условий кредитного договора за период с 20.07.2010 составляет: 21 469,45 евро – сумма процентов, начисленных на срочную задолженность; 29 106,76 евро – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 651 733,08 евро – сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчиком согласно исполнительной надписи нотариуса была взыскана часть суммы задолженности по требованиям по исполнительной надписи, ранее взысканной по решению хозяйственного суда г. Минска от 02.09.2010 по делу № 534-22/2010.

В судебном заседании истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям при обращении за совершением оспариваемой исполнительной надписи.

В силу статьи 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части первой статьи 17 БК срок исковой давности по требованиям банков и небанковских кредитно-финансовых организаций к кредитополучателям при неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий кредитных договоров устанавливается в пять лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ответчика по кредитному договору, рассчитанные за период до 24.05.2011 не подлежали удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 204 ГК о прерывании течения срока исковой давности ввиду признания истцом взысканной по исполнительной надписи суммы, что подтверждается частичной оплатой суммы процентов за пользование кредитом, судом признаются необоснованными, поскольку погашение части процентов за определенный период не означает признание наличия задолженности по процентам за иной период. Задолженность по пене истцом не оплачивалась, что также указывает на непризнание истцом задолженности в данной части требований.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма требований по кредитному договору, исходя из суммы задолженности по кредиту в размере 140 649,10 евро и условиям кредитного договора за период после 24.05.2011, составляет: 3040,65 евро – проценты, начисленные на срочную задолженность; 24 212,93 евро – проценты, начисленные на просроченную задолженность; 647 876,24 евро – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания не подлежащим исполнению исполнительного документа – исполнительную надпись нотариуса городского нотариального округа Ю. от 24.05.2016 № 6-1527 в части взыскания с ООО «С» в пользу ЗАО «М» 34 873,03 евро задолженности по процентам по кредитному договору (62 126,61 евро – 24 212,93 евро – 3040,65 евро) и 73,96 рублей расходов по совершению исполнительной надписи. В остальной части исковые требования истца ввиду обоснованности требований ответчика о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по уплате 3040,65 евро процентов, начисленных на срочную задолженность; 24 212,93 евро процентов, начисленных на просроченную задолженность; 36 888,20 евро пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из условий договора и даты погашения суммы задолженности по кредиту (05.11.2011), удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства самостоятельного уменьшения ответчиком размера пени за неисполнение обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера взысканной по исполнительной надписи пени с учетом статьи 314 ГК судом не усматривается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства дела, оценку представленных доказательств и правовую квалификацию правоотношений.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с частью первой статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Решение составлено с мотивировочной частью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190–193 ХПК, суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса городского нотариального округа Ю. от 24.05.2016 в части взыскания с ООО «С» в пользу ЗАО «М» 34 873,03 евро задолженности по процентам по кредитному договору, 73,96 рублей расходов по совершению исполнительной надписи.

Взыскать с ЗАО «М» в пользу ООО «С» 2366,79 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «С» из бюджета 217,15 рублей.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение экономического суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда г. Минска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.