− 
 − 

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

15 февраля 2013 г. (дело N 871-18м/2009)

 

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к инспекции МНС Республики Беларусь по Л. району г. М. о признании недействительным решения N 356 от 07.07.2009,

 

установил:

 

В результате проведения в отношении заявителя мероприятий по налоговому контролю были установлены факты нарушения налогового законодательства за период с 23.03.2007 по 31.12.2008 года, выразившиеся, в том числе в занижении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, подоходного налога, транспортного сбора, что повлекло доначисление указанных платежей и пеней в сумме 1294418805 руб. Основанием для доначисления платежей явилось неведение учета налогов и расходов и непредставление к проверке документов финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проверки был составлен акт от 15.06.2009, на основании которого вынесено решение от 07.07.2009 N 356.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с заявлением в суд о признании решения недействительным.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела N 07081100083 в отношении Петровой П.П., Сидоровой С.С., материалы гражданского дела N 2-3780/12, возбужденного по иску прокурора П. района г. М. о взыскании с Петровой П.П., Сидоровой С.С. ущерба в размере 69692642047 руб. пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, сборы (пошлины), по которым это лицо признается плательщиком.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины), а также обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов, сборов (пошлин) иные взносы и платежи, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Конституцией Республики Беларусь, настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами, регулирующими вопросы налогообложения, актами Президента Республики Беларусь.

Понятие налога дано в ст. 6 Кодекса, плательщиков - в ст. 13, объектов налогообложения и их видов - в ст. 28-30, 34-35, налогового обязательства приведено в ст. 36 Кодекса.

Из содержания Налогового кодекса следует, что у субъектов хозяйствования обязанность по уплате налогов возникает при осуществлении ими предпринимательской деятельности: от реализации товаров, работ, услуг (например, НДС, акцизы), итогов осуществления такой деятельности (налог на прибыль, подоходный налог), наличия имущества (земельный налог, налог на недвижимость).

Как следует из акта проверки, налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем в нарушение требований законодательства не велся налоговый учет, и не оплачивались соответствующие платежи (подоходный налог, налог на добавленную стоимость, сборы в местный бюджет). Данный вывод налоговый орган сделал на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету заявителя. При этом фактов, указывающих, что денежные средства в размере 1635455739 руб. (в 2007 г.), в размере 794161526 руб. (2008 г.) были получены заявителем от осуществления им предпринимательской деятельности в акте проверке не содержится. В свою очередь заявитель отрицает факт осуществления какой-либо предпринимательской деятельности, указывая на то, что его расчетный счет, также как и его реквизиты были использованы иными лицами для осуществления последними своей противоправной деятельности.

Суд соглашается с данными доводами заявителя по следующим основаниям.

Из постановления от 12.12.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях заявителя отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 243 УК Республики Беларусь, так как из материалов уголовных дел возбужденных в отношении Петровой П.П. и Петрова Ю.Н. следует, что указанные лица осуществляли от имени заявителя незаконную предпринимательскую деятельность. Согласно сообщению Управления ДФР КГК Республики Беларусь от 23.04.2010 N 18/5-02/2-вх 3178 на запрос суда, 19.04.2010 в отношении С.С.Сидоровой, П.П.Петровой возбуждено уголовное дело по факту осуществления ими незаконной предпринимательской деятельности, в рамках которого расследуются факты преступной деятельности указанных лиц, в том числе с использованием реквизитов заявителя.

15.12.2009 суд М. района М. области вынес приговор в отношении Петровой П.П., Сидоровой С.С. признав их виновными в совершении преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность ч. 3 ст. 233 УК Республики Беларусь. Приговор вступил в силу 16.01.2010.

Из установленных судом по уголовному делу обстоятельств следует, что Петрова П.П., Сидорова С.С. с октября 2006 года по февраль 2008 года, действуя совместно в нарушение требований законодательства, произвели государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность для прикрытия запрещенной деятельности, для сокрытия, занижения прибыли, доходов и других объектов налогообложения, для извлечения иной имущественной выгоды, что повлекло причинение ущерба в размере 6133268809 руб. Они же, а также Петров Ю.Н., Романова Р.Р. с октября 2006 года по февраль 2008 года в нарушение требований законодательства действуя в составе организованной преступной группы лиц по предварительному сговору между собой и иными неустановленными лицами, с использованием печатей и реквизитов субъектов хозяйствования организовали осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, в гражданском обороте от своего имени и под свою имущественную ответственность, направленную на систематическое получение дохода от приобретения и последующей реализации товара широкого ассортиментного перечня сопряженного с получением дохода в размере 39396630988 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела были установлены факты создания указанными лицами лжепредпринимательских структур, а также занятия незаконной предпринимательской деятельностью. При этом лица, которые были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей сами финансово-хозяйственной деятельностью не занимались, сделки не заключали, выдавали доверенности на имя обвиняемых или на лиц, которые с ними работали (Сергеев С.С., Вадимов В.В.) на распоряжение денежными средствами индивидуальных предпринимателей и представление их интересов в различных организациях.

В последующем судом П. района г. М. рассмотрено уголовное дело в отношении Петровой П.П., Сидоровой С.С., которые признаны виновными по ст. 233 УК Республики Беларусь (приговор от 02.04.2012, дело N 07081100083, вступил в силу 13.04.2012).

Из данного приговора следует, что Петрова П.П., Сидорова С.С. с февраля 2004 года по февраль 2008 года, в нарушение требований законодательства действуя в группе лиц по предварительному сговору, с использованием печатей и реквизитов подконтрольных субъектов хозяйствования (в том числе заявителя) осуществляли предпринимательскую деятельности без государственной регистрации, в гражданском обороте от своего имени и под свою имущественную ответственность, направленную на систематическое получение дохода от приобретения и последующей реализации товара широкого ассортиментного перечня сопряженного с получением дохода в размере 69692642047 руб.

Так, указанные лица 23.03.2007, получив от заявителя в свое распоряжение реквизиты и документы, в том числе бланки строгой отчетности, а также расчетный счет последнего, открытый в ЗАО "Банк", фактически приняли на себя руководство его предпринимательской деятельностью, осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации по реализации товаров широкого ассортиментного перечня, используя реквизиты и документы, в том числе бланки строгой отчетности, расчетный счет последнего получили на расчетный счет заявителя доход в размере 2580488960 руб. (стр. 6 приговора суда). Кроме того, приговором суда установлено, что заявитель никакой финансовой деятельности не осуществлял (стр. 23 приговора).

В последующем прокурором П. района г. М. заявлен гражданский иск о взыскании с Петровой П.П., Сидоровой С.С. ущерба в размере 69692642047 руб., в указанную сумму вошли денежные средства, прошедшие через счет заявителя (стр. 22 приговора). Решением суда от 06.07.2012 требования прокурора удовлетворены, в доход государства с ответчиков солидарно взыскана сумма в размере 69692642047 руб. (дело N 2-3780/12).

Таким образом, весь доход, полученный от незаконной предпринимательской деятельности, в том числе с использованием реквизитов заявителя взыскан в доход государства.

В соответствии со статьей 106 ХПК Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства позволяют сделать вывод о том, что заявителем никакой предпринимательской деятельности не осуществлялось: товар не реализовался, доход не извлекался.

Денежные средства, поступившие на его расчетный счет в 2007, 2008 годах, не являются его доходом, а получены в результате противоправных действий (совершения преступления) Петровой П.П., Сидоровой С.С., что подтверждено приговором суда от 02.04.2012 по уголовному делу N 07081100083, истребованными судом материалами уголовного и гражданского дел в отношении указанных лиц.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель на основании ст. 1, 183 ГК несет ответственность за свои действия как предприниматель, в рассматриваемой ситуации значения не имеют.

Исполнение налогового обязательства не является ответственностью лица, а является его обязанностью при наличии оснований предусмотренных налоговым законодательством. Основания для уплаты подоходного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного сбора определены в подп. 1.3 п. 1. ст. 1, п. 2 ст. 6 Закона Республики Беларусь от 19.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость", п. 1 ст. 5, подп. 1.1 п. 1 ст. 21 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц", подпункте 1.3 пункта 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь от 29.12.2006 "О бюджете Республики Беларусь на 2007 год", подпункте 1 пункта 7 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 26.12.2007 "О бюджете Республики Беларусь на 2008 год", абз. 3 п. 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и целевом сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 30.12.2006 N 278, Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 28.12.2007 N 102.

Из положений данных нормативных правовых актов следует, что основанием для уплаты соответствующих платежей является получение выручки от осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как уже было установлено, заявитель никакой деятельности не осуществлял, никакой выручки не получал. Незаконное использование (в противоправных интересах) третьими лицами в своих интересах реквизитов плательщика (заявителя) не является основанием для уплаты последним налогов и других платежей, также как извлечение доходов одним лицом не может повлечь признание другого лица плательщиком налога, исчисленного из такого дохода.

Кроме того, из анализа норм постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. N 6 "О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности" (п. 12) следует, что незаконная предпринимательская деятельность налогообложению не подлежит, так как весь преступный доход подлежит изъятию в доход государства.

Учитывая, что в силу ст. 100 ХПК при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что у заявителя в проверяемом периоде возникла обязанность по уплате налогов и сборов, указанных в оспариваемом решении. В свою очередь заявителем представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа, сделанные в акте проверки на основании которого впоследствии было вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, требования заявителя, изложенные в заявлении, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на законность вынесенного заинтересованным лицом решения и поэтому во внимание судом не принимаются.

Согласно пункту 5 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возвращению из республиканского бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 190-194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции МНС Республики Беларусь по Л. району г. М. N 356 от 07.07.2009.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 175000 руб.

Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

------------------------------------------------------------------