ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

9 февраля 2012 г.

 

(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на решение районного суда от 26 мая 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 июля 2011 г., постановление президиума областного суда от 23 августа 2011 г. по иску межгарнизонного военного прокурора в интересах государственного учреждения «Главный клинический медицинский центр Вооруженных Сил Республики Беларусь», учреждений здравоохранения «Центральная городская больница» и «Центральная районная больница» о взыскании средств, затраченных на лечение.

Заслушав доклад судьи коллегии, мнение по делу прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поддержавшего протест и просившего его удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

В заявлении суду межгарнизонный военный прокурор указал, что 24 января 2009 г. по вине Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он сам, а также его жена Е. и тесть К., находящиеся в момент аварии в автомобиле, получили телесные повреждения различной степени тяжести и проходили излечение в больнице и госпитале.

По основаниям причинения ущерба здоровью граждан в результате неправомерных действий, в связи с чем организации здравоохранения понесли расходы на оказание пострадавшим медицинской помощи, прокурор просил взыскать с Р.: в пользу УЗ «Центральная городская больница» 710 352 руб. за оказание медицинской помощи самому Р., 488 551 руб. за оказание помощи Е. и 766 750 руб. за оказание помощи К.; в пользу УЗ «Центральная районная больница» 323 640 руб. за оказание медицинской помощи Е. и 1 443 640 руб. за оказание помощи К.; в пользу ГУ «Главный клинический медицинский центр Вооруженных Сил Республики Беларусь» за оказание медицинской помощи самому Р. 5 903 350 руб.

Решением районного суда от 26 мая 2011 г. в удовлетворении заявленных прокурором в интересах учреждений здравоохранения требований отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 июля 2011 г. решение оставлено без изменения, а кассационные протесты прокурора района и межгарнизонного военного прокурора – без удовлетворения.

Постановлением президиума областного суда от 23 августа 2011 г. судебные постановления оставлены без изменения, а протест прокурора области – без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в иске о взыскании с Р. средств, затраченных на лечение Е. и К., и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований. Прокурор ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а также оценки обстоятельств причинения вреда, возникшего из-за неправомерного поведения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что протест не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 45 Конституции Республики Беларусь гражданам Республики Беларусь гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения.

В соответствии со ст. 64 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 года «О здравоохранении» (далее – Закон «О здравоохранении») (в редакции от 20 июня 2008 г.) физические и юридические лица, причинившие ущерб здоровью граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, возмещают организациям здравоохранения, иным организациям и индивидуальным предпринимателям расходы на оказание пострадавшим медицинской помощи в случаях и порядке, установленных законодательством Республики Беларусь.

Из материалов дела видно, что 24 января 2009 г. военнослужащий Р., управляя личным автомобилем, в котором находились его жена Е. и тесть К., двигался по автодороге в направлении г. Ж., из-за неблагоприятных погодных условий не справился с управлением, съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате по неосторожности сам Р. получил тяжкие телесные повреждения и находился на излечении в УЗ «Центральная городская больница» и ГУ «Главный клинический медицинский центр Вооруженных Сил Республики Беларусь», его супруга Е. получила легкие телесные повреждения без расстройства здоровья и находилась на излечении в учреждениях здравоохранения «Центральная городская больница» и «Центральная районная больница», а тесть К. получил менее тяжкие телесные повреждения и также находился на излечении в учреждениях здравоохранения «Центральная городская больница» и «Центральная районная больница».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОВД по факту дорожно-транспортного происшествия, заключениями медицинских экспертиз о степени тяжести полученных водителем и пассажирами автомобиля телесных повреждений, справками учреждений здравоохранения и медицинского центра о нахождении указанных лиц на излечении, о размере затраченных на это средств и не оспариваются сторонами по делу.

Постановлением межгарнизонной военной прокуратуры от 11 февраля 2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Р. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и отказом К. привлекать Р. к уголовной ответственности.

При предъявлении иска к Р. в интересах медицинских учреждений прокурор указал на причинение вреда источником повышенной опасности самому ответчику и пассажирам, ссылаясь на ст. 948 и ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

Однако расходы, понесенные на оказание медицинской помощи данным лицам, не являются вредом, причиненным организациям здравоохранения в результате дорожно-транспортного происшествия, а поэтому не подлежат возмещению на основании указанных норм. Кроме того, за оспариваемый прокурором случай законодательством Республики Беларусь не предусмотрена ответственность перед учреждениями здравоохранения лиц, причинивших вред.

Ссылка в протесте на то, что причиненный государственным организациям здравоохранения вред является не прямым результатом противоправных действий Р., а следствием обстоятельств, которые возникли в связи с его действиями, не является основанием для применения к нему положений ст. 933 ГК, регулирующей деликтные обязательства, возникающие между потерпевшим и причинителем вреда.

Суд также правильно указал на ст. 4 Закона «О здравоохранении» о праве граждан Республики Беларусь на доступное медицинское обслуживание, которое обеспечивается, в частности, предоставлением бесплатной медицинской помощи на основании государственных минимальных социальных стандартов в области здравоохранения в государственных учреждениях здравоохранения.

Реализация государственных минимальных социальных стандартов гарантируется государством и применяется для формирования и исполнения статей республиканского и местных бюджетов (ст. 13 Закона Республики Беларусь от 11 ноября 1999 года «О государственных минимальных социальных стандартах»), что согласуется с требованиями Бюджетного кодекса Республики Беларусь от 16 июля 2008 г. (ст. 44).

Данные нормы в полной мере соответствуют положениям Конституции Республики Беларусь.

Несостоятельны доводы протеста о неправильном применении судом норм материального права. Из содержания ст. 64 Закона «О здравоохранении» следует, что средства, затраченные на лечение граждан, взыскиваются только в случаях и порядке, установленных законодательством Республики Беларусь.

Действующее законодательство по возникшим по данному делу правоотношениям не предусматривает возможности такого взыскания ни за лечение самого ответчика, ни за лечение находившихся в его автомобиле пассажиров.

В силу п. 3 ст. 5 ГК применение по аналогии норм, устанавливающих ответственность, не допускается. Кроме того, доводы протеста противоречат ст. 72 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», содержащего запрет применения институтов аналогии закона и аналогии права в случае привлечения к ответственности, ограничения прав и установления обязанностей.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 447 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение районного суда от 26 мая 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 июля 2011 г., постановление президиума областного суда от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь – без удовлетворения.