− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

4 декабря 2014 г. (дело № 156-16/2014/180А)

 

Экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу иностранного производственно-строительного унитарного предприятия «С» (далее – ИЧПСУП «С») на решение экономического суда Витебской области от 28.10.2014 по делу № 156-16/2014 по иску Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь к ИЧПСУП «С» о взыскании 131 450 850 руб. вреда и стоимости незаконно изъятой древесины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – коммунальное унитарное предприятие мелиоративных систем «Ш» (далее – КУП «Ш»), с участием представителя апеллянта, представителя истца

 

установил:

 

Решением экономического суда от 28.10.2014 по делу № 156-16/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ИЧПСУП «С» в пользу Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь 130 520 000 руб. вреда, 930 850 руб. стоимости незаконно добытой древесины, всего – 131 450 850 руб., а также в республиканский бюджет 6 572 542 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИЧПСУП «С» поставило вопрос об отмене решения экономического суда первой инстанции, считает его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на следующие основания.

Апеллянт не осуществлял ни одного из видов лесопользования, спорные правоотношения возникли в области обращения с объектами растительного мира, находящимися на земельном участке, выделенном для разработки месторождения торфа, которые регулируются законодательством о растительном мире. Выдача лесорубочного билета на право удаления древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации объекта добычи торфа на торфяном месторождении, Правилами отпуска древесины на корню и ее заготовки в лесах Республики Беларусь, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 07.05.2007 № 214 (далее – Правила), не предусмотрена. Это подтверждается отсутствием в проектной документации на строительство объекта «П», согласованной государственным опытным лесохозяйственным учреждением «Г», указаний на необходимость получения лесорубочного билета на удаление древесно-кустарниковой растительности. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права – пункт 38 Правил.

Считает, что по необоснованным мотивам суд первой инстанции отклонил довод о том, что древесно-кустарниковая растительность находилась на объекте реконструкции мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, в связи с чем получение разрешения (лесорубочного билета) на ее удаление не требовалось. Судом не исследован вопрос о наличии правовых оснований для возмещения вреда. Работы на объекте велись непрерывно, в том числе и в феврале 2014 года, и не приостанавливались, поэтому к моменту первого прибытия сотрудников инспекции и иных лиц на объект (13.02.2014) определить точное количество деревьев, срубленных до получения лесорубочного билета и после его получения, не представляется возможным, что исключает возможность установления размера вреда.

В судебном заседании представитель апеллянта апелляционную жалобу поддержал.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец просит оставить решение экономического суда от 28.10.2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку работы (удаление древесины) проводились не на объекте реконструкции мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, а на строительном объекте «П».

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, экономический суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением районного исполнительного комитета от 07.10.2013 ИЧПСУП «С» разрешено строительство по строительному проекту «П».

Решением районного исполнительного комитета от 16.10.2013 ИЧПСУП «С» предоставлен в аренду сроком до 19.06.2033 земельный участок общей площадью 219,43 га для строительства и обслуживания объекта «П» (размещение объектов горнодобывающей промышленности).

Решением райисполкома от 15.01.2014 ответчику разрешена вырубка ветровально-буреломной, сухостойной и кустарниковой растительности на землях, предоставленных для добычи торфа на торфяном месторождении согласно проектно-сметной документации.

На основании решения от 15.01.2014 и материалов отвода опытным лесхозом 04.02.2014 выдан лесорубочный билет.

Согласно акту об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 10.04.2014 ответчиком в период с 04.11.2013 по 03.02.2014 осуществлено незаконное изъятие без разрешительного документа (лесорубочного билета) древесно-кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд, в количестве 2444 дерева на земельном участке, предоставленном решением районного исполнительного комитета от 16.10.2013 для строительства и обслуживания объекта «П» (размещение объектов горнодобывающей промышленности). Количество незаконно изъятых деревьев установлено методом комиссионного подсчета и подтверждено актом обмера и перечета пней срубленных деревьев в прикараванной зоне канала (на площади 1,6 га), актом перечета пней срубленных деревьев работниками КУП «Ш» в прикараванной зоне канала (на площади 2,2 га) во исполнение договора подряда от 22.11.2013, протоколом осмотра от 11.02.2014, схемой участков мест рубки, справками о количестве фактически заготовленной древесины ответчиком и КУП «Ш».

Согласно расчету государственного опытного лесохозяйственного учреждения «Г» от 03.04.2014 стоимость незаконно изъятой древесины составила 930 852 руб.

Размер вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного изъятия деревьев, составил 130 520 000 руб. 21.05.2014 истцом предъявлена претензия о возмещении вреда и стоимости незаконно изъятой древесины.

Отказ ответчика в возмещении вреда послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 131 450 850 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы экономический суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 7 Закона Республики Беларусь «О растительном мире» (далее – Закон о растительном мире) право на объекты растительного мира у пользователя земельного участка или водного объекта возникает с момента предоставления в соответствии с законодательством Республики Беларусь данного земельного участка или водного объекта и прекращается с момента прекращения права на земельный участок или водный объект, а равно гибели, уничтожения или иной утраты объекта растительного мира.

Охране подлежат объекты растительного мира, расположенные в границах любых земельных участков и (или) водных объектов. Охране также подлежат все объекты растительного мира, в отношении которых установлены ограничения и запреты в соответствии с Законом о растительном мире и иными актами законодательства Республики Беларусь (статья 18 Закона о растительном мире).

Согласно статье 8 Закона о растительном мире пользователи земельных участков или водных объектов в области обращения с объектами растительного мира имеют право:

осуществлять в установленном законодательством Республики Беларусь порядке пользование объектами растительного мира, реализуя при этом права и исполняя обязанности пользователей объектов растительного мира, если иное не установлено законодательством Республики Беларусь или не следует из существа правоотношения;

осуществлять удаление, пересадку или изъятие объектов растительного мира в соответствии с Законом о растительном мире и иными актами законодательства Республики Беларусь.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о растительном мире удаление древесно-кустарниковой растительности, расположенной за границами населенных пунктов, осуществляется в порядке, установленном лесным законодательством Республики Беларусь.

Согласно частям 1, 2 статьи 43 Лесного кодекса Республики Беларусь осуществление лесопользования, связанного с заготовкой древесины, живицы, второстепенных лесных ресурсов, с побочным лесопользованием, допускается на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета, выдаваемых юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 42 Кодекса. Основаниями для выдачи лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета являются решение органа, в компетенцию которого входят вопросы принятия решений о предоставлении участков лесного фонда в пользование, договор аренды участка лесного фонда, концессионный договор, протокол о результатах аукциона на осуществление лесопользования.

Порядок отпуска древесины на корню лесопользователям, заготовки ими древесины, а также обязанности лесопользователей при использовании ими участков лесного фонда для заготовки древесины предусмотрен Правилами.

В силу пункта 2 Правил в отношении древесно-кустарниковой растительности (насаждений), не входящей в лесной фонд, в том числе расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, Правила применяются в полном объеме.

В соответствии с пунктом 38 Правил лесорубочные билеты (ордера) на право удаления (заготовки) древесно-кустарниковой растительности (насаждений), не входящей в лесной фонд, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения, в пределах полос отвода железных и автомобильных дорог, иных транспортных и коммуникационных линий выдаются лесопользователям юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство, на основании проектной документации, утвержденной в установленном порядке, документации, определяющей условия эксплуатации указанных объектов, а при их отсутствии – на основании решений местных исполнительных и распорядительных органов.

Как следует из материалов дела, вследствие действий работников ответчика и работников третьего лица, привлеченного ответчиком по договору подряда, в период с 04.11.2013 по 03.02.2014 без разрешительного документа (лесорубочного билета) незаконно изъята древесно-кустарниковая растительность, не входящая в лесной фонд и расположенная на земельном участке, предоставленном ответчику как землепользователю решением районного исполнительного комитета от 16.10.2013 для строительства и обслуживания объекта «П» (размещение объектов горнодобывающей промышленности). Решением райисполкома от 15.01.2014 ответчику разрешена вырубка ветровально-буреломной, сухостойной и кустарниковой растительности на указанном месторождении. Лесорубочный билет получен ответчиком 04.02.2014. До получения указанного лесорубочного билета вследствие незаконных действий ответчика произведено изъятие 2444 деревьев на торфяном месторождении.

В соответствии со статьей 75 Закона о растительном мире незаконно изъятые юридическими лицами и гражданами дикорастущие растения и (или) их части, находившиеся в собственности Республики Беларусь, изымаются у них, обращаются в доход государства в порядке, установленном актами Президента Республики Беларусь и иными актами законодательства Республики Беларусь. При невозможности изъятия взыскивается их стоимость в размере и порядке, установленных лесным законодательством Республики Беларусь.

Статьей 76 Закона о растительном мире регламентировано, что юридические лица, допустившие незаконные повреждения или уничтожение объектов растительного мира и (или) ухудшение среды их произрастания, обязаны возместить причиненный вред в размере и порядке, установленных актами законодательства Республики Беларусь. Размер возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира и (или) среде их произрастания, определяется в соответствии с установленными лесным законодательством таксами и методиками, а при их отсутствии – по фактическим затратам на воспроизводство объектов растительного мира и (или) на восстановление нарушенного состояния среды их произрастания, понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 3 Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь 17.07.2008 № 1042, вред считается причиненным при незаконном изъятии, уничтожении и (или) повреждения деревьев или кустарников до степени прекращения роста.

Доводы апеллянта о нахождении древесно-кустарниковой растительности на объекте реконструкции мелиоративных систем и гидротехнических сооружений и отсутствии обязанности на получение лесорубочного билета не принимаются экономическим судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь «О мелиорации земель» к объектам мелиорации земель относятся мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и земли, на которых проведена (проводится) мелиорация или которые нуждаются в проведении мелиорации; мелиоративная система – имущественный комплекс, в состав которого входят гидротехнические сооружения, защитные насаждения, а также необходимые для их использования, эксплуатации (обслуживания) автомобильные дороги, мосты и иные взаимосвязанные сооружения и устройства, обеспечивающие создание и поддержание оптимальных для сельскохозяйственных растений, лесов и иных насаждений водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен апеллянту для строительства и обслуживания объекта «П» (размещение объектов горнодобывающей промышленности). Согласно консультации специалиста К. – начальника отдела мелиорации КУП «В» в соответствии с решением местного исполнительного комитета ответчику предоставлен земельный участок в пользование для строительства объекта горнодобывающей промышленности, что не подходит под определение объекта мелиорации; существующие на земельном участке, выделенном в январе 2014 года ответчику, инженерные сооружения никогда не относились к объектам мелиоративных систем, поскольку участок готовился для торфодобычи, то данные виды работ являются осушением. В строительном проекте объекта «П» ссылки на то, что это объект реконструкции мелиоративных систем отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного работы (удаление древесины) проводились не на объекте реконструкции мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, а на строительном объекте «П». Удаление древесно-кустарниковой растительности проводилось на ранее существующей осушительной системе и является частью проекта строящегося объекта по осушению полей для торфозаготовок, а не проектом реконструкции мелиоративных систем и гидротехнических сооружений.

Доводы апеллянта о невозможности точного определения срубленных деревьев несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела. Количество незаконно изъятого древостоя определено истцом на основании актов обмера и перечета пней срубленных деревьев от 13.02.2014, которые составлены комиссионно: с участием 2 работников инспекции: И. и К. (допрошены в суде первой инстанции в качестве свидетелей), представителя УП «Ш» М., мастера ответчика З., 2 лесников лесничества ГОЛХУ «Г». Акты подписаны членами комиссии без каких-либо замечаний и возражений. К актам приложена составленная по результатам исследования местности схема участков мест рубки. Согласно справкам ИЧПСУП «С» и КУП «Ш» установлен объем заготовленной древесины. Расчеты основаны на постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2001 № 1073 «О взыскании стоимости незаконно добытой древесины и иной лесной продукции при невозможности их изъятия у юридических и физических лиц», выполнены с учетом такс на древесину основных лесных пород, отпускаемых на корню в 2014 году, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.12.2013 № 1129.

На основании изложенного экономический суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что судом не исследован вопрос о наличии правовых оснований для возмещения вреда, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу положений статьей 100, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Факт нарушения законодательства при проведении рубок подтверждается актом об установлении факта причинения вреда и приложенными к нему документами. Судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и принято решение при оценке всех доказательств. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах экономический суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление соответствует материалам дела, действующему законодательству, поэтому подлежит оставлению без изменения.

По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд апелляционной инстанции распределяет государственную пошлину (относит на заявителя апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 133, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, экономический суд апелляционной инстанции

 

постановил:

 

Апелляционную жалобу ИЧПСУП «С» оставить без удовлетворения, решение экономического суда Витебской области от 28.10.2014 по делу № 156-16/2014 – без изменения.

Постановление экономического суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в порядке, установленном статьями 282–286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.