− 
 − 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

16.11.2018

Дело № 367-2/2018

г. Минск

 

Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе непубличного акционерного общества «Г» (далее – НАО «Г»), Российская Федерация, на ответ Министерства финансов Республики Беларусь от 11.07.2018 на обращение юридического лица, с участием представителей: заявителя – Т., заинтересованного лица – О., В.,

 

установил:

 

Непубличное акционерное общество «Г», Российская Федерация, обратилось в суд с жалобой на ответ Министерства финансов Республики Беларусь от 11.07.2018 на обращение юридического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, приведя в обоснование жалобы следующие доводы.

НАО «Г» (заявитель) в целях защиты своих интересов в сфере предпринимательской деятельности направило в Министерство финансов Республики Беларусь обращение от 07.06.2018 о предоставлении разъяснений и сведений, касающихся содержания письма заместителя Министра финансов Республики Беларусь С. от 18.06.2016 (далее – письмо от 18.06.2016), имеющегося в материалах судебного дела № 3-5/2016 Верховного Суда Республики Беларусь.

О существовании и содержании письма от 18.06.2016 заявителю стало известно в рамках дела о банкротстве совместного закрытого акционерного общества «О» (далее – СЗАО «О»), акционером и конкурсным кредитором которого заявитель является. СЗАО «О» являлось ответчиком по делу № 3-5/2016 и в ходе ознакомления с материалами дела в установленном порядке осуществило фотографирование (снятие копий) имеющихся в нем документов, в том числе и письма от 18.06.2016.

Заявителем указано, что в письме от 18.06.2016 содержится следующая фраза: «В рамках реализации мероприятий, связанных с выполнением поручения Главы государства о принятии неотложных мер по взысканию задолженности с указанного должника, необходимо проведение на основании принятого решения процедур по обращению взыскания на имущество должника, включая его оценку и реализацию, в соответствии с законодательством».

В силу того, что заявителю принадлежит 74 % акций СЗАО «О», он является стороной по инвестиционному договору, заключенному с Республикой Беларусь, предметом которого является создание и деятельность СЗАО «О», имущество СЗАО «О» создано с использованием инвестиций заявителя, заявитель направил обращение в Министерство финансов Республики Беларусь о предоставлении информации, о каком именно поручении Главы государства о принятии неотложных мер по взысканию задолженности с СЗАО «О» идет речь в письме от 18.06.2016.

На обращение заявителя получен ответ от 11.07.2018, согласно содержанию которого заявителю разъясняется порядок взыскания задолженности по гарантированным государством займам, предусмотренный Положением о внешних государственных займах и внешних займах, привлеченных под гарантии Правительства Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 18.04.2006 № 252 (далее – Положение № 252). При этом в ответе от 11.07.2018 ссылка непосредственно на Указ Президента Республики Беларусь от 18.04.2006 № 252 отсутствует.

Заявителем указано, что Указ Президента Республики Беларусь от 18.04.2006 № 252 подлежит безусловному исполнению, издание каких-либо дополнительных поручений Главы государства не требуется. Таким образом, по мнению заявителя, приведя в ответе от 11.07.2018 цитаты из Указа Президента Республики Беларусь от 18.04.2006 № 252, Министерство финансов Республики Беларусь уклонилось от предоставления заявителю сведений по конкретно заданному вопросу – о поручении Президента Республики Беларусь, о котором идет речь в письме от 18.06.2016.

В связи с тем, что конкретный ответ на вопрос, содержащийся в обращении заявителя от 07.06.2018, не дан, обращение заявителя, как указано последним, не считается рассмотренным по существу.

Заявитель обжаловал ответ от 11.07.2018 в Совет Министров Республики Беларусь, подав жалобу от 15.08.2018, которая получена 17.08.2018.

При этом заявителем указано, что по состоянию на дату направления в суд настоящей жалобы, информация о результатах рассмотрения Советом Министров Республики Беларусь жалобы заявителя от 15.08.2018, а также о причинах превышения месячного срока и сроках рассмотрения жалобы по существу у заявителя отсутствует, ответ от вышестоящей по отношению к Министерству финансов Республики Беларусь организации не поступал.

Исходя из вышеизложенного, заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованного лица считают жалобу не законной и не обоснованной по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование позиции по делу заинтересованным лицом указано на следующие обстоятельства.

Министерством финансов письмом от 11.07.2018 был дан ответ НАО «Г». В ответе содержалась вся информация, о предоставлении которой просило данное общество в своем запросе от 07.06.2018, а именно указана форма поручения – Положение о внешних государственных займах и внешних займах, привлеченных под гарантии Правительства Республики Беларусь, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь; реквизиты – от 18.04.2006 № 252; содержание – приведен текст пункта 29 данного Положения.

Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о том, что Министерством финансов Республики Беларусь письмо НАО «Г» от 07.06.2018 было рассмотрено по существу и заявителю была предоставлена полная информация в соответствии с его запросом.

Заинтересованным лицом указано, что Министерству финансов Республики Беларусь не известны распоряжения Главы государства о принятии неотложных мер по взысканию задолженности с СЗАО «О».

Кроме того, заинтересованным лицом приведен довод о том, что отношения, связанные с рассмотрением письма, Законом Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон) не регулируются, соответственно, ответ на обращение заявителя не может быть обжалован в порядке, определенном данным Законом.

В связи с вышеизложенным, по мнению заинтересованного лица, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив отзыв заинтересованного лица и письменные пояснения, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2662 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин могут обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ организации (индивидуального предпринимателя) на обращение, решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу, ответ на жалобу в вышестоящую организацию, если считают, что нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Согласно частям 7, 8 статьи 2662 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, признав обжалуемый ответ на обращение ущемляющим права и законные интересы заявителя, считает жалобу обоснованной и выносит решение об обязанности организации (индивидуального предпринимателя) устранить допущенное нарушение.

Суд, рассматривающий экономические дела, установив, что обжалуемый ответ на обращение был дан в соответствии с законодательством в пределах полномочий организации (индивидуального предпринимателя), выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Как усматривается из материалов дела, НАО «Г» направило обращение от 07.06.2018 в Министерство финансов Республики Беларусь о предоставлении разъяснений и сведений, касающихся содержания письма заместителя Министра финансов Республики Беларусь С. от 18.06.2016, имеющегося в материалах судебного дела № 3-5/2016 Верховного Суда Республики Беларусь, а именно о предоставлении информации о поручении Главы государства о принятии неотложных мер по взысканию задолженности с СЗАО «ОВЗ», на которое ссылается в письме от 18.06.2016 заместитель Министра финансов Республики Беларусь С., а именно информации о форме поручения (письменная/устная, указ/распоряжение); о реквизитах поручения (дата, номер); о содержании данного поручения (текст акта либо стенограмма совещания).

11.07.2018 заинтересованное лицо письмом информировало заявителя о том, что действия по взысканию задолженности с СЗАО «О» по исполненным в пользу Евразийского банка развития гарантийным платежам осуществляются Министерством финансов Республики Беларусь в соответствии с белорусским правом, в том числе, поручениями Главы государства, содержащимися в Положении № 252, приведя ссылки на нормы Положения.

Исходя из подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее, если не указано иное, – обращения) независимо от того, в какой государственный орган или иную организацию (далее, если не указано иное, – организация) они поступили, первоначально подлежат рассмотрению по существу в соответствии с компетенцией.

Обращения подлежат рассмотрению по существу в указанных в перечне местных органах, если изложенные в них вопросы относятся к соответствующим сферам жизнедеятельности населения (пункт 2 Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц»).

Исходя из пункта 17 перечня государственных органов, иных организаций, ответственных за рассмотрение обращений по существу в отдельных сферах жизнедеятельности населения, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» рассмотрение обращений по вопросам экономики и финансов относится к компетенции Министерства финансов Республики Беларусь.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение заявителя дан Министерством финансов Республики Беларусь в пределах полномочий.

В силу положений статьи 8 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, в пределах своей компетенции и подсудности осуществляет защиту прав и законных интересов участников гражданских, административных и иных правоотношений способами, предусмотренными Конституцией Республики Беларусь, Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

Исходя из принципа диспозитивности дела в судопроизводстве в суде, рассматривающем экономические дела, рассматриваются лишь в отношении заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

В соответствии со статьей 14 Закона письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.

Как усматривается из содержания ответа заинтересованного лица от 11.07.2018 на обращение заявителя, Министерством финансов Республики Беларусь рассмотрены все вопросы, изложенные в обращении от 07.06.2018.

Кроме того, по информации, представленной заинтересованным лицом в адрес суда, Министерству финансов Республики Беларусь не известны распоряжения Главы государства о принятии неотложных мер по взысканию задолженности с СЗАО «О».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ Министерства финансов Республики Беларусь от 11.07.2018 на обращение НАО «Г», Российская Федерация, от 07.06.2018 был дан в соответствии с законодательством, является обоснованным и мотивированным применительно к содержанию вопроса заявителя, изложенного в обращении.

При этом судом не принимается во внимание довод заинтересованного лица о том, что отношения, связанные с рассмотрением письма, Законом не регулируются, соответственно, ответ на обращение заявителя не может быть обжалован в порядке, определенном данным Законом, поскольку обращение заявителя не оставлено заинтересованным лицом без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Закона, следовательно, между заявителем и заинтересованным лицом возникли отношения, регулируемые Законом.

В соответствии с частью первой статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы заявителя остаются за заявителем.

Исходя из статьи 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств, заключенного в Ашгабате 24.12.1993 с искового заявления неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере, эквивалентном 500 российским рублям, если законодательством государства, где предъявляется иск, не установлен меньший размер государственной пошлины.

Пунктом 2 Приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь установлено, что за рассмотрение исковых требований неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 базовых величин, что на дату обращения заявителя с жалобой в суд составляет 490 белорусских рублей либо 15 254,34 российского рубля.

Исходя из того, что Приложением 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь установлен больший размер государственной пошлины, чем предусмотренный статьей 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств, заключенного в Ашгабате 24.12.1993, размер госпошлины за обращение заявителя в суд с жалобой составляет 500 российских рублей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь возврат плательщику полностью или частично уплаченной суммы государственной пошлины производятся в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных в настоящей статье, в случае, если государственная пошлина уплачена в большем размере либо не должна была уплачиваться.

Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 10.10.2018 государственная пошлина в сумме 30 125 российских рублей подлежит возврату заявителю из бюджета Республики Беларусь.

Руководствуясь статьями 133, 190–193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

В удовлетворении жалобы отказать.

Возвратить НАО «Г», Российская Федерация, из бюджета Республики Беларусь 30 125 российских рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2018 государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение экономического суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда г. Минска в течение пятнадцати дней после его принятия.